HUELGA 18 F

De momento, se anuncia ya como inevitable la huelga de jueces para el 18 F. Lo que no parece claro son los motivos de la huelga , según señalan los medios de comunicación la discrepancia fundamental hubiera podido ser la agenda judicial , la falta de voluntad del Ministerio… e incluso "el temor a perder la sintonía con las bases , lo que produciría una pérdida de afilados " , según nos deja caer hoy el País dato que coincide con la rumorología popular del entorno judicial .
Las deficiencias en medios materiales y personales en Justicia no son puestos en duda por ninguna de las partes implicadas, centradas más en la legalidad de la huelga que en los motivos del levantamiento de los jueces de 18 de octubre. Pero lo cierto es que, al menos yo, no encuentro información convincente y seria de, cuáles son los motivos reales , en interés de la Justicia, para la huelga que se anuncia , que en todo caso, no parece que vaya a ser la solución a los problemas enquistados de la Administración de Justicia , sino un problema añadido .
En esta fracasada búsqueda de información de los motivos de la huelga del 18 F , me he topado con una huelga de fiscales en Honduras. Eso, pudiera ser un motivo para una huelga digna , aunque sólo sean cuatro fiscales .

COMUNICADO DE LA ASOCIACION INDEPENDIENTE DE FISCALES TRAS VER AL MINISTRO

Se transcribe a continuación el comunicado que la Asociación Independiente de Fiscales ha emitido tras la reunión del otro día con el Ministro de Justicia. Se expresan los puntos de myor interés que se trataron. Quiero, sin embargo, anticipar un aspecto que será objeto de un comentario inminente en este blog: tengo la sensación de que a esta asociación de Fiscales, la más jóven de todas, la están tratando de estrangular en su desarrollo desde el Ministerio (ayer del PP y hoy del PSOE) con la complacencia de las dos asociaciones mayoritarias. Por supuesto no lo van a conseguir: hace falta muy poco dinero para sobrevivir si se tienen ideas claras y buenos principios. De momento es solo una sensación, que me gustaría que se disipara, pero que apoyaré con argumentos próximamente. Pero se me hace difícil aceptar que existan fiscales que no deseen (y exijan) la igualdad de trato que ellos reciben para con otros compañeros por parte del Ministerio.


COMUNICADO ASOCIACIÓN PROFESIONAL E INDEPENDIENTE DE FISCALES.
Sobre la reunión en el Ministerio de 28 de enero de 2009 en interés de la mejora de la Administración de Justicia
Como sabéis las asociaciones de Fiscales fuimos convocadas por el Ministerio de Justicia, al objeto de examinar el estado de la situación y reformas legales y organizativas en interés de la mejora de la Administración de Justicia. A tal objeto se había remitido por las Asociaciones de Fiscales un documento de trabajo conjunto como base de la negociación con el Ministerio.
Por parte el Ministro se reconoció la evidente situación de déficit de medios materiales que sufre la Administración de Justicia y concretamente de la Carrera Fiscal desde años atrás, señalando la inversión que en materia de Justicia se ha venido realizando en los últimos años para corregirlo con especial mención de la creación de plazas de Fiscales .
Tras una intensa introducción por parte del Ministro de la actual situación de la Justicia y de la impresión del Ministerio sobre la reunión mantenida dos días antes con las asociaciones Judiciales, se pasó finalmente a analizar las cuestiones planteadas por las tres asociaciones de Fiscales en materia de medios materiales. Desde el Ministerio se recibió con satisfacción la propuesta de las asociaciones de Fiscales .
Por parte de todos los representantes de las tres asociaciones asistentes se buscó durante el desarrollo de la reunión el planteamiento de objetivos comunes y el mayor consenso posible al objeto de lo que, entendemos, es el camino para obtener resultados reales en materia de mejoras materiales de la Administración de Justicia.
En esencia, se trataron las siguientes cuestiones:
1º Creación de plazas de Fiscales: se prevé la creación de 400 en lo que resta de legislatura, a razón de 100 plazas anuales.
Se debatió la conveniencia de establecer una ratio de creación de plazas de Fiscales, proponiéndose un mínimo de una plaza de Fiscal por órgano judicial. Lo que quedó pendiente de estudio por parte del Ministerio y objeto de posteriores reuniones de trabajo.
En relación con la creación de plazas se nos informó de la intención del Ministerio de modificar el sistema de acceso por oposición libre a las Carreras Judicial y Fiscal por el de “formación estatal”. La postura del Ministerio es que con el actual cuerpo de opositores no se cubren la totalidad de las plazas convocadas, siendo necesario crear un sistema alternativo que asegure la efectiva cobertura de las plazas que sean objeto de convocatoria. En este punto se anunció un total rechazo por parte de las asociaciones de fiscales.
2º Oficina Fiscal. El Ministro se mostró de acuerdo con la propuesta de las asociaciones de fiscales de la necesidad de diseñar la oficina Fiscal, acordando la creación de una Comisión de trabajo a tal objeto. Dicho grupo de trabajo estará integrado por responsables ministeriales y Fiscalía General del Estado (Unidad de Apoyo) , posteriormente se daría el oportuno trámite de audiencia a las asociaciones sobre el contenido del proyecto . Se fijó un plazo para el desarrollo del mismo, entre el 2009 y el 2010.
3º Sistemas informáticos. Se prevé la inversión de un total de noventa y dos millones de euros en informatización. El sistema de LEXNET digitalizará la oficina judicial dependiente de la Administración Central, con posibilidad de que las CCAA que lo deseen integren su sistema de tramitación procesal en el sistema digitalizado.
En este punto se señaló, por parte de la asociaciones de Fiscales, la conveniencia de que por del Ministerio se incentive de alguna manera la adhesión de las CCAA con competencias transferidas.
Se fijó como fecha de puesta en marcha del sistema informático de la oficina judicial, el 31 de diciembre de 2009.
Se planteó por las asociaciones la necesidad de conectar informáticamente la oficina judicial y fiscal a efectos de evitar doble registro, señalándose incluso imaginativas posibilidades alternativas al actual registro manual como el código de barras.
4º Infraestructuras. Por parte del Ministerio se nos puso de manifiesto una extensa relación de edificios y sedes judiciales en distintos lugares de la geografía española, en los que recientemente se han concluido o se están desarrollando mejoras de las infraestructuras judiciales; asegurándonos que los nuevos proyectos ya tienen en cuenta la necesaria instalación de las Fiscalías en dependencias dignas, corrigiendo deficiencias del pasado.
5º. Sustituciones. En este tema se proponía en el documento de trabajo común por las asociaciones de Fiscales, la acomodación del régimen de sustituciones para las plazas vacantes de corta duración en forma paralela a la contemplada para los jueces en las Instrucciones 1/2006 y 1/ 2008 del CGPJ.
Tras un debate al respecto por el Ministerio se puso de manifiesto que en la carrera judicial dicho sistema no está dando resultados satisfactorios, entre otros motivos, porque la retribución efectiva de tales sustituciones no es satisfactoria, ya que no se está pagando la sustitución por el titular en la misma cuantía que si la vacante la cubre un Juez sustituto.
Ello determina a juicio de la Asociación Independiente de Fiscales una necesaria reconsideración de la propuesta conjunta. A la vista de las manifestaciones del Ministerio, desde la Asociación Independiente consideramos que, sin perjuicio de posteriores estudios y propuestas, debe mantenerse el actual sistema de sustituciones. En caso contrario, la carga de trabajo producida por la vacante tendría que ser cubierta por fiscales titulares, en vez de sustitutos, y con una retribución escasa.
6º. Se señaló la necesidad de desarrollar el Reglamento de la Carrera Fiscal, con inclusión de un régimen concreto de permisos y licencias.
Tomando en consideración las palabras del Ministro respecto de la propuesta señalada en nuestro documento sobre “conciliación familiar” señaló los posibles inconvenientes que pudieran derivarse de una regulación excesivamente rigurosa de los derechos y deberes de los Fiscales; la Asociación Independiente de Fiscales, señaló la conveniencia de no entrar en este momento en ese debate. Lo que no fue compartido por las otras asociaciones insistiéndose finalmente ante el Ministro en la específica regulación de medidas de “conciliación familiar” por vía reglamentaria.
7º. De manera tangencial, se señaló por el Ministro que el modelo de instrucción que contempla el borrador de reforma de la LECrim sobre el nuevo sistema de proceso penal contempla un modelo que “sin dar la instrucción al Fiscal, hace desaparecer la figura del Juez de Instrucción, convirtiéndolo en Juez de garantías”.
Aunque se mostró evidente interés en este tema, el Ministro lo difirió hasta el próximo verano.
8º Retribuciones. Se remitió la cuestión a la Comisión de retribuciones para el cumplimiento de la Ley.
En todo caso por el Ministro se anunció la intención de proponer retribuciones específicas para fiscales, distintas de los jueces (retribución por órganos), con criterios de “retribución de la jerarquía”.
Por parte de las asociaciones de fiscales se planteó la oposición a una modificación de todo cambio legislativo que aparte a la Carrera Fiscal del régimen retributivo paralelo de la Carrera Judicial.
9º. Capítulo aparte merece la cuestión de la propuesta realizada por la Asociación Independiente para la supresión del porcentaje habilitante del 5% para la obtención de subvenciones que nos afecta desde su establecimiento en el año 2003, coincidiendo con la constitución de la Asociación. (Se adjunta documento)
Tras conversaciones mantenidas con representantes de ambas asociaciones y de representantes del Ministerio se planteó finalmente al Ministro que considerara la posibilidad de suprimir el porcentaje habilitante para la obtención de subvenciones. Dicho porcentaje, como sabéis, nos impide desde nuestra constitución la obtención de subvenciones públicas (el ejercicio que viene hay presupuestados 52.000 € a tal fin)
En este sentido tras la exposición de los motivos que entendemos debieran ser de interés general de la Carrera Fiscal, el Ministro pareció receptivo a la solicitud, instando a los representantes de las asociaciones mayoritarias a pronunciarse al respecto tras el descanso que se nos dio para la puesta en común.
Sin embargo, y aunque la cuestión había sido tratada con antelación suficiente con los respectivos portavoces de las asociaciones mayoritarias, ambos optaron por no pronunciarse en ese momento de manera definitiva, proponiendo en el mejor de los casos fórmulas alternativas a la supresión del porcentaje habilitante. En todo caso el Ministro nos instó a intentar un acuerdo al respecto y notificarle éste, o en su caso, la falta de acuerdo.
Esperamos que nuestros compañeros de las mayoritarias tengan tiempo para reflexionar sobre una cuestión que es de interés a toda la Carrera Fiscal cuyos intereses representamos todos.
10º. Finalmente los representantes de las asociaciones de fiscales fuimos invitadas a expresar la posición asociativa sobre las huelgas, paros y concentraciones de jueces y asociaciones convocadas. En este punto, por parte de la Independence se puso de manifiesto, y ante la aparente divergencia de posiciones, que en materia de huelga nuestra asociación había emitido un comunicado de prensa en fecha 14 de enero en el que se fijaba nuestra posición al respecto y que permanecía vigente. Y así se puso de manifiesto que , desde el absoluto respeto a las decisiones que las asociaciones judiciales están adoptando, se reiteró al Ministro que, la Asociación Independiente de Fiscales ni, desde luego, va a promover una huelga de Fiscales, ni va a instarse un seguimiento de las huelgas ni los paros convocadas por los jueces .
En este sentido os invitamos a mantener una actitud responsable con lo expresado, rechazando posicionamientos extremos y medidas de fuerza política que entendemos no son las más convenientes para la relación del Ministerio Fiscal con las instituciones públicas, que están perjudicando seriamente la ya muy deteriorada imagen de la justicia y que, no cuentan con el apoyo de la opinión pública al que van dirigidas.

CIEN PLAZAS CADA AÑO

Aquellos que consideran que los problemas de la justicia en España son solo cosa de medios materiales, ayer se quedarían contentos con las cien plazas anuales de nueva creación por el Ministerio, así como las garantías de que se va a acometer una importante inversión en informatizar la Justicia. Son sin duda cosas importantes que -por lo que se lee en la prensa- dejaron satisfechos a la mayor parte de los Fiscales que se reunieron ayer con el Ministro, aunque me consta que la Independiente quería hablar de más temas. Y yo también creo que hay cosas tan importantes como esas para mejorar la Justicia y para desarrollar la Fiscalía pero que no se abordaron ayer. Y creo que muchos Fiscales y Jueces también lo piensan.

TRASVASE DE CARRERAS

Leemos que a pesar de que el Ministerio compromente 20 millones de euros más (a añadir a los 72 millones presupuestados) para la modernización tecnológica de la Justicia, todavía no hay acuerdo con los Jueces. La verdad es que visto lo sucedido durante los últimos 20 años, a uno no le sorprende la desconfianza, aunque si que algunos traten de sacar tajada política de esta situación tan dificil. Son muchos años ya de indiferencia hacia unas necesidades que se llevan poniendo de manifiesto en todas las ocasiones que se ha podido, tanto por Jueces como por Fiscales. Dos cuestiones me interesa apuntar ahora: por un lado, que la situación es compleja, ya que el movimiento de jueces surgido espontáneamente en la intranet del Consejo y que se ha manifestado en muchas Juntas, ha desconcertado a las asociaciones que deben hacer lo posible por canalizar esas protestas. Por tanto ese es un factor a considerar en la búsqueda de acuerdos; la segunda es que en mi opinión, antes de decidir nada sobre la planta judicial o fiscal es preciso saber hacia donde se quiere ir: que clase de proceso se quiere abordar y quien va a dirigir la instrucción. O más Napoleón o más Europa. O el Juez de Instrucción o un proceso acusatorio. Y a mi se me ocurre que por el momento, la mejor solución -ya existente en países tan próximos a nosotros como Italia o Francia- habría de ser la comunicación entre las carreras judicial y fiscal. Tanto si hacen falta más jueces, como si en el futuro hicieran falta más fiscales (y sobraran los primeros), lo más fácil, seguro y barato es permitir el trasvase entre las carreras judicial y fiscal. Pero no veo que eso lo pidan ni los Jueces (que quieren más plazas de las que pueden cubrirse con el sistema de oposiciones), ni los Fiscales, ni el Ministerio (que prefiere idear un nuevo sistema de ingreso en la carrera judicial que va a levantar chispas por todos los lados). Y mañana van los Fiscales a ver al Ministro. Veremos que pasa.

COMUNICADO DE LAS TRES ASOCIACIONES DE FISCALES

Ayer las tres asociaciones de Fiscales elaboraron un comunicado conjunto, que se reproduce a continuación, en relación con las reclamaciones que tienen que hacer al Ministerio del Justicia. Reconociendo la dificultad de buscar puntos en los que todos estén de acuerdo (se trata de un documento consensuado), personalmente me entristece. No por el tono, que lo encuentro constructivo y muestra una disposición al diálogo, sino por la falta de objetivos trascendentes para la Justicia y para la Fiscalía: ni una palabra de la instrucción al Fiscal, ni una palabra sobre la politización de la Fiscalía, ni una palabra sobre el Consejo Fiscal, ni una idea original. Y demasiadas palabras, en mi opinión, sobre reivindicaciones económicas, que -insisto- están fuera de lugar en un momento de crisis económica galopante y en un momento muy importante para la Justicia en nuestro país por las reivindicaciones judiciales. Cuando veo que eso es lo que defienden las asociaciones de fiscales, tiendo a perder las esperanzas, aunque sean lejanas, de cambio en la justicia española.

Bueno, ahí va el comunicado de prensa:

Las asociaciones de fiscales han elaborado un documento de trabajo conjunto en el que se plasman propuestas de medidas concretas que desde hace tiempo vienen considerando imprescindibles para la mejora de la situación de la Administración de Justicia en general y del ejercicio de las funciones propias de la Fiscalía en particular. Tales propuestas, que a continuación vienen resumidas, serán presentadas al Ministerio de Justicia en el curso de la reunión a la que las asociaciones de fiscales hemos sido convocadas para el día 28 de enero próximo.
1ª) Desarrollar un enfoque global a la hora de abordar las deficiencias estructurales, de forma que se procedan a crear las plazas necesarias para desarrollar de forma eficaz el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y desempeñar adecuadamente las cada vez más numerosas funciones asignadas al fiscal, y, por otra parte, se dote a las fiscalías de las adecuadas y dignas infraestructuras así como de las nuevas tecnologías y, en concreto, de programas informáticos adecuados e interconectados en todo el territorio nacional.
2º) Diseñar una verdadera oficina fiscal que, con una relación propia de puestos de trabajo específicos, permita abordar los recientes cambios en la estructura de las fiscalías y las nuevas competencias, en coordinación con la oficina judicial.
3º) Acometer una profunda revisión del plan de formación inicial de la carrera fiscal, asignar una dotación económica suficiente al plan de formación continuada, y elaborar un programa serio de formación de los fiscales sustitutos.
4º) Regular un sistema de sustituciones voluntarias y remuneradas entre fiscales, para atender las situaciones de vacantes de corta duración.
5º) Adoptar las medidas necesarias para la adecuada conciliación entre la vida laboral y familiar, equiparándonos a otros colectivos de la administración y, en concreto, reconociendo los días libres consecutivos a las guardias semanales
6º) Reanudar los trabajos de la comisión prevista en la Ley de Retribuciones y que tiene por objeto la adecuación cada cinco años de las retribuciones a los principios establecidos por la propia ley. En este sentido, conscientes de que dicho plazo se ha cumplido precisamente en una contexto de crisis económica, proponemos mecanismos para que dicha adecuación pueda escalonarse en el tiempo.
Estas propuestas resultan coincidentes con muchas de las que se realizan desde las asociaciones de jueces, y desde este punto de vista las apoyamos en cuanto que compartimos un mismo objetivo, que no es otro que la necesaria mejora de la Administración de justicia,, y demandamos un ejercicio de responsabilidad por parte del poder político, que sin duda también le será exigido por la ciudadanía. Nuestra línea de actuación futura dependerá del desarrollo de los acontecimientos.
22 de enero de 2009

NOTA: Repasando el texto escrito he de añadir -por no meter a todos en el mismo saco- que me consta que la Asociación Independiente trató de modificar sin éxito el texto conjunto (previamente consensuado entre las dos grandes) con reclamaciones de gran alcance, "independientes", y suprimiendo algunas ahora inoportunas.

¿REPRESENTAN A LOS JUECES?

Esto es solo una impresión, claro. Y una impresión que puede extrapolarse a las asociaciones de Fiscales. Pero visto que las asociaciones de jueces se muestran partidarias de enfriar la situación y llevar la negociación a puerto, los resultados que se van conociendo de las Juntas de Jueces son como para preocupar a más de uno. Porque si ahora resulta que hay una falta de sintonía tal entre lo que los representantes de las asociaciones (más próximas, por mero contacto físico, a los negociadores ministeriales) plantean y lo que los Jueces quieren, pues a algunos se les van a cuestionar algunas cosas. Por ejemplo, la estructura de poder creada en el marco de las asociaciones (de las dos mayoritarias, para ser más preciso) que repercute en las expectativas profesionales de todos los jueces y que está sostenida en buena parte con dinero público en atención al volumen de su militancia. Si esa militancia no se sujeta mínimamente a lo que pactan sus representantes, o sus representantes son incapaces de conectar con la mayoría (vayan ustedes a saber porqué razones, aunque yo pienso en algunas), habría que preguntarse sobre las razones del mantenimiento de esa situación. Un situación que determina que la falta de organización de la mayoría de los jueces hace que las minorías organizadas "representen" al colectivo y permitan a los partidos políticos afines (mediatamente, a través de las asociaciones) el gobierno de la carrera judicial. En fin, este terremoto en la Justicia no ha hecho más que empezar.

EL PRINCIPIO DEL FIN DE GUANTÁNAMO

No conozco entre mi círculo de amigos a nadie que no esté lleno de esperanza con la llegada a la Presidencia de los Estados Unidos, de Barak Obama. Mis amigos americanos del Tribunal Internacional guardan en ocasiones, banderines, pins y camisetas de su campaña electoral y me envían mensajes que muestran su ilusión en el cambio. Reconozco que yo también estoy muy esperanzado con Obama. Y como cualquier jurista con un mínimo de respeto por los derechos humanos tengo que felicitarme por la primera decisión adoptada por el Presidente de los Estados Unidos sobre Guantánamo. Ha suspendido temporalmente los juicios para estudiar la salida a esa situación. Ya he comentado en dias anteriores la difícil salida jurídica que tiene ese campo de concentración. Pero por fin va a abordarse la cuestión. Para ir siguiendo los pasos que se vayan dando, desde hoy añado el link de la Casa Blanca entre los favoritos de este blog.

LA REUNIÓN CGPJ-ASOCIACIONES JUDICIALES-MINISTERIO

Todo parece un poco confuso. Porque leyendo la noticia de El País sobre la misma, parece que todo el mundo está contento y que las reivindicaciones de las asociaciones (no se, lo que mas me gustaba de esto es que las reclamaciones surgen directamente de los jueces, puenteando a las asociaciones) van por buen camino. Pero al tiempo, las asociaciones convocan concentraciones para el día 18 de febrero, luego algo parece que no va bien. A mi, de todo lo que se publica, lo que menos me gusta ahora es esa reclamación retributiva. Seré un tipo raro, pero me parece a mi que en una crisis tan tremenda como la que vivimos (ayer nos dijo la UE que en 2009 pasaríamos largamente de los cuatro millones de parados en España y que en 2010 aún estaremos en recesión), presionar para incrementar las retribuciones -aunque estas sean bajas- me parece fuera de lugar. El dinero que pueda invertirse ha de hacerse en mejorar la Justicia: y ha de hacerse pronto. Otras consideraciones, a mi en este momento, me gustan menos (y además generan de manera antipática una distancia entre la Justicia y los ciudadanos). Veremos que pasa.

RECLAMACIONES DE LOS FISCALES

No oigo a los Fiscales unirse al coro de quienes reclaman una mejora de la Justicia. Quizá es que muchos de nosotros consideran que todo está bien. Pero yo no. Yo creo que hay muchas cosas que están fatal. Por ejemplo:

- Los fiscales españoles no tenemos un sistema informático común. No estamos conectados on line. No podemos hacernos preguntas en una intranet, buscar ayuda en la experiencia de otros compañeros, contrastar experiencias, transmitir ideas... Todo eso que ha permitido a muchos jueces tomar conciencia de que no están solos, que muchos piensan lo mismo, pues nosotros no lo tenemos. Y ello a pesar de que entre nosotros se supone que debe haber una coordinación ya que un principio básico de la Fiscalía es que trabaje con identidad de criterio en todos los lados. Pues nadie parece en la Fiscalía que le interese esta cuestión ni que la plantee.

- A los fiscales nos señalan las agendas los jueces. En condiciones normales, en aras de la práctica habitual, no hay problema. Pero es que en realidad hay situaciones en que la escasez de recursos en la Fiscalía obliga a establecer una agenda de trabajo con criterios de racionalidad. La opinión de la Fiscalía en estos casos no se recaba ni se tiene en cuenta. No parece que importe, y yo creo que debería importar.

- La Fiscalía ha asumido unas competencias de enorme importancia en extensión y profundidad en las dos últimas décadas. Sin embargo en muchas ocasiones ni las plantillas se han aumentado en esa proporción, ni los medios materiales se han incrementado para ello. El resultado es que hay Fiscalías en las que es muy dificil cuadrar un sistema racional de trabajo en el que encajen especialistas y generalistas con una cantidad de servicios y de papel para todos que desborda las previsiones.

- La investigación de los delitos es el terreno natural de la actividad procesal del Fiscal. Es absurdo que otro, el Juez, haya de buscar las pruebas que el Fiscal necesita para acusar. Pero durante años -y todavía ahora- en lugar de ir acomodando las necesidades de la justicia a un cambio de esta importancia seguimos con una inercia de asignación de medios materiales y personales a la judicatura pensando en que se va a perpetuar el sistema del Juez de instrucción.

- La distribución de la productividad en las Fiscalías genera muchos más problemas que ventajas en muchos lugares; la existencia de un terreno gris entre las competencias de los jefes en los TSJ y las AP es fuente de conflictos y problemas en muchas ocasiones; hay que regular el régimen de los sustitutos en las Fiscalías con criterios de temporalidad, señalando un tiempo máximo de permanencia en el cargo para evitar su "profesionalización" y estimular la creación de plazas de titulares; hay que estrechar las relaciones profesionales entre la Fiscalía y la universidad abriendo las primeras a las colaboraciones temporales de estudiantes o licenciados recientes en régimen de practicas y aprendizaje; se hace necesario estructurar de manera unitaria la oficina del Fiscal, pensando en el alcance de sus funciones y en la necesidad de dotar de autenticidad frente a terceros de algunas de sus actuaciones; la falta de respeto -en ocasiones no protegida por el presidente del Tribunal- hacia el Fiscal es desgraciadamente muy frecuente en los Juicios Orales, y yo creo que debería hacerse algo para evitar esas agresiones que no tienen sanción y que perjudican la imagen del Fiscal y de la administración de justicia...

- El Consejo Fiscal ha perdido perfil tras la reforma del bueno de Michavilla, de manera que se hace necesario repensar el papel de dicho órgano en muchos aspectos: su legitimidad democrática debe significar algo en un contexto de carrera jerarquizada. Si no se establecen unos límites mínimos de respaldo en el Consejo que resulten necesarios al FGE para ciertas decisiones -como los nombramientos, por ejemplo-, hay una contradicción entre la formación del Consejo y la debilidad de sus funciones.


Podría seguir hablando del poder de las asociaciones, que deciden sin transparencia quien o quienes les parecen mejores para algunos puestos, pero que encajan luego con dificultad la crítica profesional por esas decisiones; la falta de igualdad de trato entre las asociaciones dependiendo del signo político del Gobierno, y muchas cosas más.

Pero nada de todo esto (o de parte de ello, incluso en sentido contrario al del texto) parece que altere la tranquilidad de los Fiscales en un momento crucial para la Justicia. Un momento en que por primera vez desde que yo lo recuerdo hay un consenso general en que esto no funciona y que hay que cambiarlo, invirtiendo seriamente en la Administración de Justicia. La verdad es que produce un poco de pena.

ESTE MINISTERIO NO TIENE LA CULPA

Esta es una buena reflexión. Porque el estado de la Justicia española no es responsabilidad de este Ministerio de Justicia (al menos no en comparación a la de otros), aunque sean necesarios nuevos y urgentes pasos para evitar el colapso. La Justicia en España se viene deteriorando desde hace mucho tiempo, mucho más de los dos años cortos que lleva el actual equipo y mucho más también del que ha transcurrido desde 2004. Hablamos de décadas de abandono. Porque ha habido mejoras (recuerdo hace quince años, reclamando un ordenador por Fiscal), cierto; pero siempre han sido insuficientes ante una demanda creciente. Por ello, en mi opinión, la utilización política de la situación de la Justicia como arma arrojadiza, sobra. Especialmente por parte de quien ha manejado el presupuesto durante unos años con mayoría absoluta. Pero si es cierto que las responsabilidades aquí hay que colocarlas en mucha gente y desde hace mucho tiempo, también lo es que para salir de esto hace falta que todos arrimemos el hombro. Personalmente pienso que este es un momento para exigir mejoras para que la Justicia pueda prestarse en mejores condiciones (medios materiales, personales y mejora de los procesos), pero para reclamar subidas de sueldo estoy seguro de que habrá mejores momentos, cuando no veamos a tres millones de conciudadanos cayendo en el paro.

REUNIÓN URGENTE EN JUSTICIA

Leemos hoy en el periódico que el Ministerio ha convocado a las asociaciones de jueces a una reunión urgente para analizar sus reivindicaciones. Me parece una medida acertada, en principio, y un acto de sensibilidad a un problema que puede serlo mucho mayor en unos meses. Si esa reunión se plantea para abordar las cuestiones fundamentales de la justicia (dotación de medios, despolitización de las actuaciones del CGPJ, reforma de la oficina judicial y reestudio de los procesos), la verdad es que me felicitaría. Los jueces (y los ciudadanos, y los operadores jurídicos) queremos ver que la justicia funciona bien; a nadie le agrada esta situación a que nos referíamos el otro día con más de dos millones y medio de asuntos pendientes. Eso es un desastre. Pero todo el mundo tiene que arrimar el hombro para arreglar la situación. Si por parte del Gobierno simplemente se trata de salir del paso como sea; si por el partido conservador se trata solo de desgastar al Gobierno ahora por la via de asumir las reivindicaciones de los jueces (que se dirigen también contra ellos dada su desastrosa actuación en Justicia no hace tanto tiempo); si por parte de jueces se quedan finalmente satisfechos (como en 2003) con una subida de sueldo, pues entonces muchos nos llevaremos una gran decepción. Pero como yo soy optimista por naturaleza, prefiero confiar en la buena intención de todo el mundo. ¿Por cierto, aparte del comunicado de la Asociación Independiente de Fiscales (que se une como comentario a este texto), alguien ha oído hablar de las asociaciones mayoritarias de fiscales?

PASOS PARA UNA HUELGA DE JUECES

Nos lo dice hoy El País. Mientras, no para de discutirse en los partidos políticos sobre si los jueces pueden o no hacer huelga. ¿No sería más sensato el analizar si los jueces tienen razón, y tratar de corregir los problemas existentes para evitar la huelga? Porque cuando todas las asociaciones de jueces se quejan de las condiciones en que se presta la justicia en España, cualquiera puede intuir que alguna razón tienen. Que no se trata de una reclamación inspirada para acosar o para perjudicar al Gobierno. Cuando hay esa unanimidad, sería mejor -me parece a mi- el intentar evitar que la situación llegue a un punto de no retorno. Porque ¿que pasa si finalmente hay huelga y es masivamente seguida? Se respetan las opiniones de quienes afirman que no cabe la huelga en el estatuto de los jueces, pero ante la evidencia de que se ha realizado, y de que quienes han de decidir sobre la legalidad de la misma, pues resulta que también están en huelga, ¿que valor tienen esas opiniones? ¿Y el desgaste del CGPJ, atrapado en una situación extrema? No veo que se estén haciendo esfuerzos de clase alguna para atajar este problemazo que tenemos encima, en el que los jueces, al menos, tienen de su parte la evidencia de que la Justicia está mal organizada y funciona bastante peor que bien. En fin, no se.

POSIBLES CRÍMENES DE GUERRA EN GAZA, SEGUN NACIONES UNIDAS

La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos (y antigua Presidente del Tribunal Penal Internacional para los Crimenes cometidos en Ruanda), la señora Navy Pillay acaba de advertir sobre la posibilidad de que se estén cometiendo crímenes internacionales en el conflicto de Gaza y ha pedido observadores internacionales.

Si -como se ha publicado en el periódico británico The Guardian- el Presidente Obama y especialmente su Secretaria de Estado la Sra. Clinton, van a acometer nuevos esfuerzos en relación con el conflicto arabe israelí (recordamos los del Presidente Clinton), llegando a hablar con Hamas, no me soprendería que en poco tiempo empezaran a proliferar denuncias contra altos representantes de Israel en países que incluyeran la justicia universal entre sus criterios de delimitación de la jurisdicción. Los crímenes de guerra contra la población civil están sancionados en las Convenciones de Ginebra de 1949, y son de general aceptación entre la comunidad internacional.

SACAR LA JUSTICIA DE LA DESESPERANZA

Bueno, al menos lo reconoce. El Vicepresidente del CGPJ acaba de lanzar un nuevo plan para la Justicia, que busca -según leemos en la noticia- aplicar las nuevas tecnologías en la Justicia e intercomunicar todos los órganos jurisdiccionales y operadores jurídicos en un mismo sistema informático. ¡Bravo! Ha tardado pero al fin se empieza a plantear la cuestión. Ya he dicho aquí que me parece que este Consejo tiene mejor pinta que el anterior, y esta es una buena iniciativa que así lo indica (los otros se pasaron años y años discutiendo con proyectos legales del Gobierno y olvidando otras cosas más propias de su competencia). El problema es que el mismo Vicepresidente reconoce que el CGPJ no tiene capacidad para construir dicho sistema informático, de manera que lo que hace es decirle al Ministerio lo que tiene que hacer. Esperemos que esta cuestión no se trate como arma política arrojadiza, y si como un objetivo en beneficio de la Justicia.

2,6 MILLONES

Publica hoy el periódico La Razón, citando como fuente la última estadística oficial del CGPJ, que el número de asuntos pendientes en la Justicia española, ha alcanzado esa cifra: 2,6 millones de asuntos. Solo esa cifra debería servir para que reflexionáramos muy seriamente. El abandono sufrido por la Justicia durante décadas (habiendo sido el control político de la misma lo que ha movido más recursos, polémicas, pactos y esfuerzos diversos), se refleja hoy en esa cifra que asusta. Es claro que cuando el resultado de una gestión pública sobre la Justicia plantea esos resultados nadie puede pensar que la culpa es únicamente de los Jueces, de los Funcionarios, de los Secretarios o de los Fiscales. La responsabilidad está en una pésima organización de la Justicia en España, de unos presupuestos siempre escasos y de un sistema judicial pensado en claves del siglo XIX. Hoy día es necesario plantearse, al menos en materia penal y al igual que han hecho otros países europeos, reformas profundas: atribuir la instrucción al Fiscal; conferir a éste mayores medios y autonomía respecto del Gobierno; introducir el principio de oportunidad reglada y expander el principio del consenso en el proceso; clarificar la actuación de las acusaciones particulares y privadas; fomentar el resarcimiento de las víctimas como uno de los objetivos fundamentales del proceso; multiplicar los órganos de enjuiciamiento y organizar las Fiscalías y Juzgados con eficacia empresarial, coordinando sus sistemas informáticos entre si y con los de la Policía. Cuando veo a políticos, jueces y fiscales, pensando que este desastre no se arregla modernizando la justicia con métodos contrastados en otros países de nuestro entorno, sino con más Napoleón, la verdad es que pienso que podemos llegar a los 5 millones de asuntos pendientes antes de que alguien reaccione.

ESTE AÑO LOS FISCALES SE LA JUEGAN

Estamos viviendo un momento especial en la defensa de la división de poderes. Por supuesto que de ello ya se han dado cuenta algunos (ver las declaraciones del Sr. Blanco, glosadas ayer), pero otros muchos no parece que le den demasiada importancia. Por primera vez desde que yo lo recuerdo, el CGPJ ha roto su insufrible sistema de actuación por bloques políticos y ha actuado de manera más independiente. Eso ha sentado muy mal entre los políticos, claro está. Pero los jueces –que han ejercido con su malestar una indudable influencia en los vocales judiciales del Consejo- han aplaudido ese modo de actuar. Si el CGPJ consolida esas maneras habremos dado un paso enorme a favor de la división de poderes en España y a favor de la independencia de la Justicia. Y sin embargo, los fiscales están callados. Ese silencio, achacable principalmente a las dos asociaciones mayoritarias, acabará pasando factura. Porque ya está bien –el malestar de la APM, asociación mayoritaria de jueces, se hizo patente en un reciente comunicado- de chupar rueda en temas fundamentales y de retribuciones. Si los fiscales se siguen limitando a esperar que los jueces vayan consiguiendo cosas a fin de que luego la normativa sobre equiparación les permita aprovechar los resultados, esa equiparación acabará eliminándose. Y nada le hace más falta a la Fiscalía para ser un mero apéndice del Gobierno que la eliminación de la equiparación entre las carreras judicial y fiscal.

BLANCO, INDIGNADO

Pues yo, en cambio, veo en ello un síntoma positivo en el Consejo. Vamos a ver. No estoy ni a favor ni en contra de la famosa sanción al Juez Tirado; al menos sin leer los papeles. Pero estoy de acuerdo en que el Consejo del Poder Judicial no actúe a bloque; y lo que menos me gusta es que actúen por bloques políticos. Eso es lo que al Sr. Blanco (vicesecretario general del PSOE) le indigna, según publica hoy el País. A mi me parece que sería estupendo que el Sr. Blanco tuviera muchas ocasiones para indignarse con el Consejo por actuar con independencia respecto de su partido y del otro partido mayoritario. Por no obedecer instrucciones. Por no actuar en sintonía ideológica. Por equivocarse, si es que se equivocan, solos, sin ayuda de los partidos. Por no tener miedo a que el Sr. Blanco (ni el Sr. Rajoy, naturalmente) puedan disgustarse. Eso es lo que la normalidad institucional demanda y eso si ocurre finalmente, es el comienzo de una Justicia mejor. Por ahora, sigo pensando que este CGPJ -pese a la disciplina mostrada en sus primeras decisiones- tiene mucha mejor pinta que el anterior. Veremos.