EL ESPIRITU DE LA NAVIDAD

Actuando sin su conocimiento ni autorización quiero dedicar especialmente esta entrada a mis queridos compañeros Salvador Viada y María Teresa Gálvez, porque son excelentes profesionales, por el honesto desempeño de su actividad como Fiscales y porque con su alegría y generosidad nos alumbran el camino a los que vamos detrás, marcando una senda de horizontes amplios, trazada con generosidad, respeto y un elevado sentido cívico de la Justicia
No se trata exactamente del espíritu de la navidad, porque este comportamiento constituye la forma de sentir y vivir de esta pareja durante todo el año
No obstante, y aprovechando estas fechas, les deseo desde aquí que disfruten en familia y en paz de estas fiestas
También quiero felicitar la navidad y el año 2011 a jurista, lupo, delmo, nuevoenesto, Al-kham y a los innumerables anónimos que como Salvador Viada y yo misma, sueñan con mejorar la Justicia y hacerla de verdad más imparcial y justa.
El año 2011 será bueno para todos nosotros, cada año es siempre mejor que el anterior porque supone un paso adelante en nuestro camino por mejorar las cosas
Mientras Salvador descansa, sus amigos y compañeros mantendremos vivo este blog con su misma filosofía ilusionante, idealista y respetuosa con los valores democráticos de nuestra sociedad Estamos a su disposición para todo lo que pueda necesitar

RAZONES DE FUERZA MAYOR

Sin entrar en detalles, me veo obligado a mi pesar a suspender durante unos meses las publicaciones en Justicia Imparcial.  Por supuesto que todo aquel que quiera publicar puede hacerlo si quiere que le habilite o si ya lo está.  Espero que en unos meses las cosas hayan mejorado y pueda volver a luchar para la mejora de esta lamentable Justicia que tenemos hoy en España.

LO QUE A MI ME IMPORTA DE PEDRO HORRACH

No tengo duda alguna de que contra los fiscales anticorrupción de Baleares se ha iniciado una feroz campaña en ciertos medios de prensa.  Pero sea cual sea la razón por la que a esa prensa particular no les gustan esos fiscales, de ellos a mi me interesa su insobornable constancia en la búsqueda del delito; su firmeza para plantear ante su propio Jefe una protesta y luego una queja al Consejo Fiscal por una cuestión de principios; su acierto y su imparcialidad; su enorme trabajo y su aguante ante las presiones.   Presiones que ahora son particularmente desagradables.   En el terreno de lo que me importa, esos fiscales (Horrach y Carrau), a quienes no tengo el gusto de conocer, me parecen tipos modélicos.

RAZÓN DE ESTADO Y JUSTICIA

Para mi la diferencia más evidente entre un político y un juez y un fiscal está en que el primero considera la razón de estado como factor que inspira su actuación, y nosotros no debemos.  Entiendo que a los políticos no les guste enfrentarse con el gobierno chileno, con el gobierno americano o con el gobierno chino por causas penales que se llevan en nuestro país.  Entiendo que en ciertos momentos les venga bien que las acusaciones contra cierto grupo terrorista o de un cierto colectivo de personas se queden en nada y que en otros momentos convenga todo lo contrario; y lo mismo en relación con las acusaciones de ciertos tipos delictivos.  Ellos piensan en la marcha del Estado (aunque a veces puedan solo pensar en sus pequeños intereses políticos partidistas o personales),  pero nosotros no.  Para nosotros está la ley.  Cierto es que la ley admite interpretaciones (hoy, por ejemplo, hemos discutido en la Fiscalía del Tribunal Supremo una cuestión jurídica sobre el abuso sexual de la que dependía la absolución o la condena), pero nuestro criterio rector es la ley, no el interés de Estado.  La defensa del interés público (art. 124 de la Constitución) es la del "tutelado por la ley".   En mi opinión, el único político que puede influir aplicando el interés de estado en la Justicia es el Fiscal General, pero soportando él mismo el coste.  Cuando veo a fiscales o jueces actuando por razones de estado se me cae el alma a los pies.

EMPEZAR DESDE EL PRINCIPIO

Reconozco que el asunto de Wikileaks me ha dejado un poco bajo (que le voy a hacer, a mi estas cosas me fastidian), y más despues de leer la web realizada por los familiares de la víctima española.   Pero la entrada de hoy la llevo pensando a raíz del conflicto de los controladores.  Leí que estos son finalmente los árbitros que deciden el acceso a su carrera, y naturalmente eso me parece mal.  Pero es que de alguna manera, también lo somos jueces y fiscales en nuestra profesión.  Yo he formado parte de Tribunales de ingreso hasta que decidí no hacerlo más.   Soy partidario del sistema de oposiciones, pero no únicamente de ese sistema: ha de haber unos sistemas de ingreso que permitan el acceso en las dos carreras de personas que acrediten méritos y competencia suficientes, aunque no pasen una oposición.   Por ejemplo, los sustitutos con un número determinado de años trabajando como jueces o fiscales; o los secretarios judiciales; o los militares jurídicos. Me encantaría que no hiciera falta cubrir mil cien plazas de jueces y fiscales en dos años, pero es preciso hacerlo.  Y por tanto hay que ser prácticos.   Además, no me canso de decirlo -incluso al Ministerio- sin resultado alguno: hay soluciones en derecho comparado (los ayudantes del Fiscal) que permiten ayudar en las Fiscalías con menores costes económicos y menor tiempo de formación.  Estos chicos de Parcent tendrán muy buena voluntad, pero imaginación, cero.

LA INSTRUCCIÓN PARA EL FISCAL

Estoy convencido de que necesitamos urgentemente una reforma procesal penal, que acabe con el colapso lamentable de nuestra Justicia (más de 1.150.000 causas penales pendientes a principio de año, y aumentando). Y ese cambio ha de venir con una revisión profunda de los principios de la LECr. de Alonso Martínez, porque así no se puede seguir.  El FGE y el Ministerio de Justicia así lo entienden y luchan por su implantación.   Pero de manera urgente, y además creo que de manera simultánea, es preciso revisar la posición institucional del Ministerio Fiscal español.  Ya se que a eso se oponen tanto el PP como el PSOE, y que por tanto se trata de una reforma improbable.  Pero no hay salida a la Justicia penal española sin la reforma procesal, y no es posible una reforma procesal de esa naturaleza con un Ministerio Fiscal tan próximo institucionalmente al Gobierno como el que hoy tenemos.  Cambien el proceso penal desde sus raíces; y doten al Fiscal de mayor autonomía, sacándolo de la contienda política.  Y entonces las cosas mejorarán.

EL SISTEMA HACE AGUAS

Pilar Jiménez Bados reclama en nombre de la AF, "prudencia" ante las noticias de las filtraciones de Wikileaks, que publica hoy El País.   Vale, no he leído los documentos, no se si las traducciones de los mismos son exactas, no se sabe si los informes respondieron a las conversaciones,  no se conocen los matices de las mismas.   Y algunos mencionados han salido y negado los hechos.  Por lo tanto, la prudencia es razonable.  Pero a pesar de todo, creo que si puedo decir  sin traicionar a la prudencia necesaria, que el sistema falla, que esto no es una cuestión de derechas o de izquierdas: que esto es un problema relacionado con el desastre de nuestra Justicia y de la posición en que se ha colocado desde la transición a la Fiscalía, hasta el punto de que creo que se ha perdido de vista por algunos lo que es -nada más y nada menos- un Fiscal.  Me duele especialmente que la intervención de fiscales alemanes "independientes" en uno de los asuntos cause gran desazón a la Embajada americana.   Me gustaría que alguien hiciera algo por averiguar si lo que se denuncia es cierto: ya se que no se puede hacer nada; que esto que ocurre hoy, al igual que ocurrió con Cardenal, con Eligio, con Acebes y con Michavila, y que ocurrirá mañana: son cosas derivadas de como está la Justicia en España.    Pero no puedo evitar estar muy triste.

MALOS PRESAGIOS

Las encuestas dicen que el PP lleva una gran ventaja electoral y que seguramente ganarán las elecciones y que habrá un gobierno popular.  Pero cuando uno lee lo que publica hoy El País sobre presiones de los populares valencianos al Fiscal de Valencia, la verdad es que es para pensar.   ¿Que harán cuando gobiernen, cuando tengan un FGE al mando de la Fiscalía?  ¿Como serán las cartas que manden entonces al Fiscal?

En mi opinión hace ya mucho tiempo que habría de haber un consenso político para que la Justicia quedara fuera de las peleas entre los partidos, reforzando el prestigio y la imparcialidad de la Fiscalía y de los Tribunales.  Pero ahí los tenemos, a lo suyo.

HAY QUE CUIDAR LOS JUZGADOS DE LO PENAL

Al menos en Madrid lo que ocurre con los Juzgados de lo penal no es que sea un desastre: es que ademas es una falta de respeto.   No he visto órganos jurisdiccionales peor tratados por la Administración.   He estado en el despacho de una de las magistradas, una profesional con una reputación excelente y he visto varios metros cúbicos de papeles acumulados en su Juzgado; he visto las instalaciones donde se realizan los juicios y son como sótanos; he visto los retrasos en la tramitación (solo van rápido, colapsando por cierto los Juzgados, los casos de violencia de genero); me han contado de los recortes de personal; he oído las quejas de los Fiscales que no tienen acceso a los señalamientos que realiza la Oficina Judicial; he visto las salas de espera donde se amontonan mezclados, testigos, peritos, abogados, acusados y policías, sin sitio siquiera para esperar sentados... ¿No podría darse una vuelta por allí el responsable de Justicia de la Comunidad Autónoma?  Pensemos que los Juzgados de lo Penal se llevan la mayor parte del papel que se despacha en la Justicia penal, que es una justicia muy próxima a los ciudadanos y que gran parte de la opinión que se forman sobre la Justicia en España tiene que ver con lo que ocurre en esas Salas.

IN MEMORIAM DE LOS JUECES BORSELLINO, FALCONE, Y CHINNICI

He tenido la oportunidad de estudiar la pasada semana el sistema Italiano de investigaciòn patrimonial y su viroroso sistema de recuperación de los efectos del delito. Desde principios de los 90 el Parlamento Italiano puso a disposicición de sus investigadores un conjunto de leyes para rastrear todos los efectos, activos y propiedades que generaban la delincuencia organizada. Su delincuencia autoctona esta formada principalmente por “ Cosa Nostra , ´Ndrangueta, Camorra, Apulian”. La actividad delictiva finaniciera y económica de esos grupos se focaliza en su intento de infiltrarse en los circuitos economicos del pais, bien a través del blanqueo de capitales y su presencia en los circuitos financieros, como su penetración en la amplia red de contratos y servicios publicos.

Ademas de los recursos legislativos necesarios, sus fuerzas de policia me han parecido entrenadas, con una gran vocación y poniendo mucho esfuerzo en su coordinación. Su protoclos de alertas son detallados y vigilan la actividad encubierta de los grupos mafiosos en los contratos publicos de los servicios locales.

Con preocupación he observado una gran diferencia en los recursos de las Fiscalias economicas con la excecpcion de la Fiscalia Antifmafia, y un cansacio generalizado en los recursos judiciales.

La lucha contra el crimen organizado ha creado leyendas de titanes en la adjudicatura italiana como los magistrados Borsellino, Falcone y Chinnici, y el movimiento “ Mani Pulite”. Por esto solo, se deberia asignar a la Justicia Italiana, los recursos humanos y materiales que necesita para vencer en su lucha contra el crimen organizado.

PARA PENSAR

Leo hoy El País una entrevista a la hija de una mujer asesinada por su marido, que creo que debería hacernos reflexionar en varios aspectos.   Por un lado, el hecho de que una mujer sufra maltrato durante muchos años sin denuncia es una grave anomalía.  Creo que hay que educar a los niños desde la escuela sobre estos aspectos, y realizar -como he visto, por ejemplo, en Holanda o Alemania- campañas publicitarias sencillas, visuales, en medios de comunicación y en carteles en la calle sobre el modo de reaccionar ante estas situaciones.   También creo que hay que pensar en el modo de actuar contra el denunciado por maltrato: desde mi punto de vista habría que realizar un intenso examen psicológico, económico, personal y profesional como paso necesario para determinar el riesgo que supone para la víctima.  Y sobre todo, hay que trabajar mucho más en las víctimas.   El proceso penal español es decimonónico en este aspecto.  La víctima debe tener un estatuto propio procesal, no ser considerada como un simple testigo y garantizarse ayuda y apoyo antes del juicio y con posterioridad a él.  Y en ese apoyo, las costas procesales nunca han de ser cargadas en la víctima, incluidas las de su propia defensa que deberían ser cubiertas por el Estado si el culpable no puede pagar.

PAPEL CERO

Leo la presentación hace unos días del proyecto "Papel Cero" en la Audiencia Nacional, por parte del Ministro de Justicia, del Fiscal General, Presidente de la Audiencia, del Fiscal Jefe y en presencia de otras autoridades.  Mi opinión es que ese es el buen camino.   Hay que introducir la digitalización en variados ámbitos de la administración de Justicia y hacer que el manejo de papeles sea mucho menor del que hay ahora.   En el ámbito de la Fiscalía he reclamado varias veces que se digitalicen las carpetillas, pero tararí.  Mira que es fácil, pero no ha habido suerte hasta ahora.   En todo caso es un buen paso el que se ha dado que hay que matizar: no se dice en la noticia para cuando se concluirá el proceso, no se señala el alcance de la digitalización, la formación que se dará a los funcionarios de la casa ni si se va a digitalizar lo que vaya entrando o todo lo anterior.   Recuerdo un proyecto de digitalización de la Fiscalía Anticorrupción hace algunos años que no funcionó, después de gastar mucho dinero, porque no funcionaba el programa de reconocimiento y búsqueda que se utilizaba.   He visto ya muchas "primeras piedras" en este mundo de la Justicia y me gustaría que esto fuera en serio porque puede hacerse y sería una gran mejora.

JUSTICIA UNIVERSAL: JORNADAS EN LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

Dirigidas por el catedrático Luis Rodríguez Ramos y por la profesora Araceli Manjón, se celebran estos días en la facultad de derecho de la Complutense de Madrid unas Jornadas sobre Justicia Universal y Tribunales Internacionales, en un proyecto de  entre la UNED y la universidad madrileña.   El éxito está siendo tremendo, hasta el punto de que hubo que cerrar las inscripciones por razones de aforo.   He intervenido esta mañana con una ponencia sobre los Tribunales Ad Hoc, con el catedrático de la Carlos III, Javier Álvarez, y lo que tengo que decir es que me siento muy agradecido de que me hayan propuesto hacerlo.   Hay un creciente interés entre la juventud universitaria española en las cuestiones de derecho penal internacional, que se percibe en la riqueza del debate que se suscita y en la formación que quienes muestran interés con sus preguntas.   Esta tarde intervienen Ana Peyró, que es profesora de internacional y Asesora del Ministerio de Justicia y la profesora de ICADE Amparo Martínez Guerra, que impresiona por su juventud, currículum y conocimientos.  Y mañana intervienen Araceli Manjón y Baltasar Garzón.

LA CONFIRMACIÓN VIENE DESPUÉS

Ya he visto situaciones parecidas.  Silencio informativo, rumores, algún periodísta o cooperante que afirma el horror que está ocurriendo... Pasan las semanas, y cuando todo se ha acabado, cuando las víctimas yacen en las fosas comunes y se apagan los últimos gritos de la tortura es cuando nos rasgamos las vestiduras, cuando se confirman los delitos.  Si -como parece- se están produciendo violaciones gravísimas de los derechos humanos contra el pueblo saharaui hay que reaccionar ya.   Esto nos afecta directamente, ya que lo que hoy ocurre es debido a la llevanza de la cuestión del Sahara por España en los días previos a la muerte del dictador.   Hoy día hay mecanismos para la reacción, empezando por una denuncia formal ante el Tribunal Penal Internacional -cuya eficacia es tratada por el catedrático de derecho penal internacional de la Universidad de Utrech, Hector Olásolo- y por mayor energía diplomática.   Maria Jesús Moya, otra vez más  y van unas cuantas, acierta en su percepción cuando me envía el texto que ahora reproduzco.

En estos días todos los ciudadanos de bien estamos horrorizados con las noticias que llegan del Sahara. Se está masacrando a un pueblo y se hace impunemente y sin testigos. Otra vez vuelve Yugoslavia, Congo, Ruanda, Timor Oriental etc.. Pero esta vez la barbarie nos toca de cerca a los españoles, porque la misma ocurre a las puertas de casa y porque nuestro país tiene una deuda histórica con nuestra ex colonia

Parece que la Audiencia Nacional va a abrir diligencias  para investigar este nuevo crimen contra la humanidad, pero sinceramente dudo del éxito del proceso judicial y, en todo caso,  lo importante es conseguir el cese inmediato de la violencia   y salvar así la vida y la libertad de los que quedan

¿Hay alguna esperanza? Yo creo que las cosas que de verdad importan nos las tenemos que solucionar los ciudadanos por nosotros mismos, provocando la actuación de nuestros gobernantes. Del mismo modo que las nuevas tecnologías nos ofrecen información a pesar del veto a los medios de comunicación , yo creo que igual debería producirse una reacción ciudadana. De persona libre a persona que sufre, debe organizarse una iniciativa ciudadana que fuerce la actuación de nuestros gobernantes impasibles y de la Unión Europea.

¿Y ENTONCES QUE HACEMOS?

El nuevo Presidente de la Audiencia Provincial de San Sebastían, el Magistrado perteneciente a JD, Iñaki Subijana, tras tomar posesión de su cargo ha dicho lo que todo el mundo sabe, pero no todo el mundo dice: la gran politización de los nombramientos en el CGPJ.   Ha dicho, y copio de la noticia de ABC, que:

"Pero, en el campo de los nombramientos reglados, los que tienen que ver con los cargos institucionales, como presidentes de Audiencias, del Tribunal Superior de Justicia, o presidentes de Sala del Tribunal Supremo, ahí sí hay una excesiva presencia de lo político", ha recalcado.

A su entender, cuando esto es así, "lo que prima no es la trayectoria ni la calidad del proyecto" del aspirante, sino el hecho de pertenecer o no "a una determinada asociación", con lo que "se priman cosas diferentes a las que deberían primar".

"En ningún nombramiento de ningún presidente debería ser ni mérito ni demérito el que sea o no asociado", ha recalcado Subijana, para quien lo verdaderamente "importante" es la "trayectoria" y "proyecto" de los aspirantes.

Vale.  Estoy completamente de acuerdo con él.  Pero ahora hay que ver qué más se hace.  Como se lucha contra ello.   Hoy Subijana, al que no tengo el gusto de conocer, ha sido beneficiado por ese juego de poderes, y quizá antes fue perjudicado.  Como la situación actual no es razonable, ¿no deberíamos pensar en como cambiar las cosas, y en qué hacer para ello?   ¿Como decirles a los vocales del Consejo que ya está bien?

Por cierto, que me deja un poco intrigado lo de la "excesiva" presencia de lo político.  ¿Hay alguna manera de que los criterios de nombramientos sean "moderadamente" políticos?

¿PUEDEN EXISTIR EN ESPAÑA DELITOS SIN CASTIGO?

La pregunta del título es de niños: claro; sucede todos los días.  Y desde esta página propugno una selección en las causas que hay que perseguir, conforme a un plan y una adecuación de medios y posibilidades.  Pero yo pregunto algo relacionado con la seguridad de nuestro sistema judicial y la igualdad ante la ley.  Yo pregunto si crímenes graves o leves pueden cometerse en España y por la especial estructura de poder de nuestro sistema de justicia y por las implicaciones que pudieran tener en la política nacional o autonómica, no llegar a investigarse o a castigarse.   Ese -si realmente eso pudiera ocurrir- sería el más grave defecto de nuestra democracia.   Muchos de los diversos modelos de justicia internacional se han creado, precisamente, para solucionar problemas estructurales de las justicias locales, lo que revela que el problema es posible que exista y que de hecho ha ocurrido y ocurre en muchos lugares.  Cada uno puede contestar a esa pregunta que anuncio como prefiera; pero si realmente uno se contesta que si, que eso sería posible en España (o que ha podido pasar en España), entonces debe, en términos éticos, empezar a asumir el compromiso de luchar para un cambio.   Frente a cuestión como esa, el argumento del "yo no puedo hacer nada" creo que sería demasiado endeble.

LA RAZÓN DE LAS CONFORMIDADES

Como muchos jueves, esta mañana he llevado a algunos alumnos de la facultad a algunos juicios en la penosa sede de Julián Camarillo, donde están los Juzgados de lo Penal de Madrid.   Y como muchos jueves he visto la negociación de las defensas con el fiscal para alcanzar un acuerdo que ponga fin al proceso.   Cuando desde fuera veo esas negociaciones y esos acuerdos, pienso en las razones por las cuales ese abogado habla con el fiscal.  ¿Lo hace por miedo a una condena probable, por la desconfianza ante el sistema judicial, como insinúa el gran catedrático Silva Sánchez?  ¿Lo hace incluso a despecho de la inocencia de su patrocinado?  La verdad es que no lo creo.  El abogado negocia para obtener una ventaja sobre un pronóstico que realizan él y su cliente.  Es cierto que la Justicia penal en España funciona peor que mal; pero no tanto como para pensar que un inocente se conforma con una pena menor por no someterse a la controversia procesal.   O por lo menos los fallos del sistema no opera en esa dirección.  A mi me parece que lo inteligente sería establecer un sistema de garantías relacionadas con la prestación del consentimiento del acusado a la conformidad.  Por ejemplo, dándole al acusado un tiempo para reflexionar tras examinar las pruebas que existen contra él y estableciendo la necesidad de que quien se conforma cuente lo que ocurrió y su participación en el hecho, como paso previo a someter el acuerdo a la necesaria aprobación del Juez.

EL VALOR DE CADA FISCAL

Mi amiga María Jesús Moya me explicaba el otro día la tristeza que le produce ver que poco a poco se diluía la valía de cada fiscal en unas reglas cada vez más extrictas para el control de la actuación de la institución. Oigo a veces a Fiscales jefes que señalan que efectivamente, deben estar encima de los fiscales porque hay mucha gente joven e inexperta y hay que controlar su trabajo. Dicen también, claro está, cosas peores. Hablando a trazos gruesos, yo creo que tiene razón mi amiga. En la evolución de la Fiscalía española en los últimos años ha predominado el interés en garantizar mecanismos de control sobre el trabajo de cada uno. Las razones pueden ser políticas o profesionales. Pero lo cierto es que con ello se va poco a poco estrangulando la iniciativa de cada uno, el criterio de cada uno, la personalidad de cada uno, en función de la actuación colectiva. Esto me parece equivocado. Yo creo que las cosas irían mucho mejor si se confiara más en cada uno y la Inspección Fiscal funcionara bien para corregir la actuación de los malos fiscales. Pero así se fomentaría el desarrollo de los buenos fiscales que seguramente son mayoría.

LA OFICINA ESPAÑOLA DE EUROPOL

Había concertado una reunión con uno de los oficiales de enlace españoles en Europol, en La Haya, para pedirle cierta información sobre la lucha contra la delincuencia organizada en Europa. Me he encontrado con una reunión en la que la totalidad de la delegación española me ha atendido, me ha informado y me ha dado los datos que necesitaba, y además me han llevado despues de comer al centro de La Haya. Las ganas de ayudar, de ser útiles de esa unidad de Policías y Guardias Civiles es tremenda. Tienen sobre sus espaldas un trabajo importantísimo, en un organismo (Europol) que se está desarrollando al ritmo de los tiempos para combatir el delito y el crimen organizado. Un solo ejemplo: todos los países europeos tienen una delegación en Europol, en Holanda, y además una oficina nacional de Europol en sus territorios. Parecido a lo que se quiere hacer en Eurojust, pero con unos años de adelanto. Falta mucho por hacer, claro, ya que la lucha contra este tipo de delincuencia es una tarea de constante especialización que no admite tregua. Pero ahora, sin citar sus nombres por si alguno se molesta, quiero agradecer a esos Policías y Guardias Civiles españoles la información y el buen trato que -sin conocerme con anterioridad- me han dispensado.

OTRA MUJER ASESINADA

Si fueran asesinatos por terroristas, diríamos que en España no se puede vivir. Ayer mataron a otra mujer en Sevilla, degollada en la calle. Esta salvajada es la número 55 en nuestro país este año (ya superamos la cifra negra del año pasado). Estoy seguro de que debe haber algo más que hacer. Y creo que las medidas han de ser individualizadas contra quienes muestran peligrosidad, mucho más que esa legislación indiscriminada que no tiene un pase desde la perspectiva de la igualdad ante la ley. A menudo he pensado en la obligatoriedad de examinar psicológicamente al denunciado ya que me desconcierta un delincuente que es capaz de acabar con su vida, o con la vida de quienes más debe querer, sus propios hijos, una vez cometido el crimen. Esa gente no está estable en esos momentos, y debe haber alguna forma de detectar la situación. De todas maneras, hay que hacer mucho más de lo que hasta ahora se hace porque esto es una tragedia y una verguenza colectiva.

UNA SEDE PARA FORMACIÓN

Hace unas semanas colgué una foto de Wustrau, el centro de formación de jueces y fiscales alemanes. Por supuesto que en el centro hay dormitorios para que residan hasta un centenar de cursillistas, existiendo previsión de que en algún caso las familias de estos puedan alojarse. En Italia, en Frascati hay un centro -también con dormitorios- para formación de jueces y fiscales. Aquí, sin embargo, los cursillistas le cuestan al Estado la mitad de los presupuestos de formación en hoteles. Los jueces de mejor categoría, por cierto. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que resulta increíble el despilfarro a que nos hemos acostumbrado. ¿No hay por algún lugar de España un edificio histórico, hábil para alojar todo el año a cursillistas de las carreras judicial, fiscal y otros cuerpos de la administración de Justicia? ¿No tiene Patrimonio un edificio así, alejado de las grandes urbes, que sirva de sede para eso? ¿Alguien ha hecho algún esfuerzo por dejar de pagar hoteles como si fuéramos ricos, y en contraste con lo que hacen otros mucho más ricos que nosotros? A veces, pierdo la paciencia.

MEDALLAS PENSIONADAS

No soy ningún experto en la materia. Pero buceando un poco en el BOE doy con una Ley de 1976 que crea la Orden del Mérito de la Guardia Civil (la de la Policía se crea en 1964) en la que se dice que "La Cruz de Oro y la Cruz con distintivo rojo serán pensionadas y se concederán para premiar hechos o servicios realizados con riesgo de la propia vida o demostración de valor personal por parte de sus ejecutantes". Lleva una pensión -vitalicia- del 15 por ciento del sueldo base. A mi esto de que se den medallas pensionadas a Jueces y Fiscales me parece muy mal. Vamos a ver. Los Jueces y Fiscales reciben unas retribuciones establecidas por Ley, que son garantía de su independencia. Precisamente por ello, se regulan en los arts. 402 de la LOPJ, y por ello en esa Ley Orgánica se marcan los criterios que deben regir esas retribuciones. Por eso constantemente reclamamos al Ministerio la salvaguardia de nuestras retribuciones como parte de nuestra independencia profesional. El que el Ministerio del Interior entre a premiar a determinados Jueces y Fiscales con una retribución extraordinaria, me parece mucho más grave que la comidita que tanto revuelo ha producido. Porque me pregunto sobre las razones del Ministerio para premiar a esos funcionarios, cuyas retribuciones profesionales -al igual que al resto de sus colegas- están como decimos para garantizar su independencia. No olvidemos además, que estamos en crisis, que se presume de austeridad, que nos han mordido por ello el sueldo gravemente a todos nosotros y que seguro que hay Guardias Civiles y Policías que si se juegan la vida demostrando valor personal en sus funciones.

Recuerdo un compañero que rechazaba todas las medallas que se le ofrecían ya que sus principios no le permitían esos reconocimientos. Salvo cuando llegó la pensionada, que la aceptó sin rubor. Justo la única que yo nunca aceptaría.

ESTO HABRÍA QUE ESTUDIARLO MÁS

Leo en el Comunicado de la AF de Octubre que en relación con la plaza de Fiscal Jefe del TSJ del País Vasco, que "se sabe que ha habido presiones para que la actual Fiscal Superior retirara la instancia que había presentado en julio, a fin de nombrar a don Juan Calparsoro como producto de un pacto político". Si ha ocurrido así, no sería la primera vez. Y eso me parece muy grave. ¿Que clase de presiones? ¿Que es eso de que "se sabe"? ¿No se va a reaccionar en el Consejo Fiscal? Tengo en el mejor concepto posible a María Jesús Montes y si eso ha ocurrido quiero trasladarle mi afecto y mi apoyo. Pero quien "sabe" una cosa como esta ha de reaccionar de dos maneras. Primero, diciendo como lo sabe; y, segundo, si en realidad no puede decir como lo sabe, pero ha ocurrido, castigando duramente esas presiones en el Consejo Fiscal.

Este es un Consejo Fiscal continuista, heredero de todos los vicios que aquejan a nuestra Carrera. Es imposible que desde ahí se ponga coto a unas prácticas que de manera directa y personal o bien indirecta y asociativa han consentido en el pasado.

¿ES ESTO INÚTIL?

Una querida compañera me ponía de manifiesto el otro día, que en su opinión, lo que hacemos en este blog es completamente inútil. Nada va a cambiar (ni la politización de la Justicia española, ni el actuar de jueces y fiscales ante ese hecho), porque no quieren ni los partidos, ni la mayoría de los fiscales ni los jueces. Me quedo pensando. ¿Es en realidad inútil?. Depende. Si lo que queremos es que esto cambie pronto, no hay duda de que mi compañera tiene razón. Pero hay otras utilidades. La utilidad que para algunos puede ser el saberse no completamente solos en su pensamiento; la utilidad de poder decir lo que se piensa sobre cosas que están mal; la utilidad -para cada uno- de sentir que puede hacer algo por cambiar las cosas en la buena dirección; la utilidad de marcar -denunciando- los atropellos que algunos compañeros hacen desde posiciones de representación en el Consejo Fiscal o en el CGPJ. Y también la utilidad de poner de manifiesto un íntimo sentimiento de rebeldía contra las cosas que no funcionan. Para mi, muchas veces con las dudas que te crean personas que te aprecian, por esas cosas y algunas más, esto no es inútil.

PARECE QUE NO HABRÁ CAMBIO EN LA FGE

Las cosas siguen sin estar claras; he preguntado por ahí, y me han comentado que ni es cierto que el FGE se hubiera despedido en el Consejo Fiscal del día 6, ni que se vaya a ir al Tribunal Constitucional. Leo hoy una noticia que va en esa línea. El Fiscal le dice a Trillo que cuando acabe su mandato volverá al Tribunal Supremo. Y se lo dice a alguien que supuestamente le habría dado el visto para marchar al Tribunal Constitucional. Eso ocurrió el jueves pasado. Creo que la cosa está bastante clara, aunque nunca se sabe.

Lo que de la noticia llama la atención es que Trillo (PP) lamenta la politización del FGE, considerando más urgente clarificar las 40 causas abiertas contra cargos del PP por corrupción que abordar la reforma procesal. Yo diría que es más urgente solucionar el desastroso modelo de justicia en España, y arreglar la situación de más de un millón cien mil causas penales pendientes que las cuarenta en cuestión. Y diría también que si es tan mala la politización de la Fiscalía (y lo es), podrían hacer algo para despolitizarla. Pero eso no lo va a hacer Trillo porque este modelo de Fiscalía solo le molesta cuando está en la oposición; cuando gobierna le va gustando más. En fin.

DESATASCAR LA JUSTICIA

Que la justicia penal española necesita reformas lo saben hasta los aficionados. Que funciona mal lo saben principalmente más de un millón de víctimas y más de un millón de inculpados, correspondientes a las causas que están pendientes de tramitación. Por supuesto que los hay (en la política y en la justicia) a los que esto les importa un pimiento, pero esta es la realidad. Y ante esa realidad hay que reaccionar de alguna manera. Los fiscales y jueces conservadores creen que esto es un problema de medios; lo mismo que el PP (aunque yo creo que el PP estaria dispuesto a creer lo que crean APM y AF). Pero aunque fuera así, los medios necesarios para responder a esa crisis obligarían -para aumentar las plantillas- a modificar los sistemas de acceso en las Carreras Judicial y Fiscal, a lo que tampoco están de acuerdo. En mi opinión, se trata de algo todavía mucho más grave, es un problema endémico de nuestra Justicia. Hace falta darle la vuelta al sistema, darle la vuelta a ciertos principios procesales, y empezar a pensar un poco en la efectividad del sistema. Por ejemplo, es necesario incorporar el principio de oportunidad en el ejercicio de la acción penal entre otras muchas cosas. Que nadie crea que en los lugares donde eso ocurre -que son muchos- es porque esa solución es ideal. No. Solo es necesaria. Leo que en Málaga hay ahora más de 17.000 asuntos pendientes de ejecución. ¿No le da vergüenza a nadie? Esas cosas son las que son realmente inadmisibles, y hay que establecer un sistema que impida que haya en lugar alguno del iter procesal un cuello de botella que lo atasque todo, y hay que pensar además en el sistema procesal en su conjunto.

HORROR

Yo ya sabía del horror de la guerra; he visto criminales de guerra, sentados en el banquillo y autores de los crímenes más horrendos, que antes de la misma eran honrados y hasta ejemplares ciudadanos. Pero reconozco que las noticias que ahora leo sobre los abusos en Irak cometidos por todas las partes y singularmente por los aliados, me escandalizan. Asesinatos, torturas, encubrimientos, destrucción de propiedades, violaciones... Estoy avergonzado por lo ocurrido, y también por el silencio que no se ha roto sino ahora a través de wikilleaks. ¿Cual es el límite de degradación al que podemos llegar?

RICARDO ALONSO GARCIA

Es un tipo de altura media, pero su presencia no pasa inadvertida. Hace unos años asistí a un master en derecho comunitario dirigido por él (que no pasaba entonces de los 35 años), y sin cortarse un pelo invitó a dos magistrados del Supremo que hablaban al fondo de la clase a tomarse un café fuera..., y fuera se fueron. Se trata del mayor experto en temas jurídicos de derecho comunitario que hay en España, en mi opinión, y su obra merece ser atendida ahora por los penalistas. Pensemos que el Tratado de Lisboa ha acabado con el tercer pilar comunitario en temas de cooperación policial y judicial en materia penal -las decisiones se tomarán en la mayor parte de los casos por mayoría de los estados, vinculando a los que se opongan-, y que ahora la producción legislativa tambien en el area penal va a vincular a los legisladores de nuestro país (como por ejemplo, podemos ver en la última reforma del Código Penal). Hoy le he visto en la Universidad, hemos hablado un rato y el tipo está en forma. Me alegro por él.

EL CAMBIO DE GOBIERNO EN JUSTICIA

Formalmente las cosas no han cambiado en Justicia. Ni el titular del Ministerio ni otros altos cargos del mismo han sido afectados por el profundo cambio ministerial. Pero yo creo que es indudable que la marcha de la vicepresidenta primera del Gobierno y la llegada al cargo del Ministro del Interior suponen un cambio muy importante también en el área de Justicia. Todo el que está un poco puesto en el tema sabe que la vicepresidenta del Gobierno que ahora se marcha ha estado detrás de nombramientos muy importantes, siendo los dos últimos Ministros de Justicia estrechos colaboradores suyos cuando fueron nombrados o en el pasado. No son pocos, asimismo los nombramientos en la Fiscalía que proceden de la influencia que irradiaba Maria Teresa Fernández de la Vega. Hoy las influencias serán otras, y por tanto algunas personas tienen hoy más peso del que tenían ayer, y otras menos. Por eso digo que las cosas están cambiando rápidamente en el área política, lo cual no significa ni mucho menos que las esperanzas en que se acaben los nombramientos por razones ideológicas vayan a fortalecerse. Simplemente, se modifican las influencias.

ME PREOCUPA

Me preocupa de manera creciente la imagen de la Fiscalía en algunos casos que se están actualmente dirimiendo en el Tribunal Supremo. Casos en los que los magistrados instructores están teniendo una actitud claramente activa y dirigida a llegar a Juicio Oral, mientras que la Fiscalía mantiene una posición contraria a ello. No dudo ni de la actitud recta de la Sala Segunda, ni tampoco de la conducta de los fiscales. Pero discrepancias tan grandes en asuntos no demasiado complejos me confunden. Lo que me preocupa más es la situación en que quedará la Fiscalía cuando estos procesos terminen, y me pregunto si a alguien más le preocupa eso. Porque si eso es así, quizá convendría poner más ojos en las causas en cuestión para estar seguros de acertar.

DE OFICIO FISCAL, POR JOSE MARÍA MENA

Ayer estuve hasta muy tarde por la noche acabando de leer un libro que ha escrito el antiguo Fiscal Jefe de Barcelona, Jose María Mena. Lo considero un libro imprescindible para quienes luchamos por mejorar la justicia, por quienes tratamos de mejorar la Fiscalía. Y no porque se haya de compartir lo que dice: yo no comparto aspectos fundamentales de su obra; sino porque Mena ha pensado en muchas cosas, ha abordado sin miedo todo lo que ha pensado y ha desnudado su pensamiento cuando ninguna sospecha ya puede existir de que en lo que dice es absolutamente sincero. El libro es lúcido y al tiempo profundo. En mi opinión con dos problemas subyacentes: uno, que analiza la situación de la Justicia actual desde la perspectiva de un luchador antifranquista, olvidando que la realidad actual sin ser ni mucho menos siquiera pasable, no es la de entonces. Ni lo son las personas, ni las leyes ni los comportamientos. Y además, esa honestidad intelectual suya, paradójicamente, lastra el peso de sus conclusiones. Porque considera que es posible mantener un comportamiento políticamente comprometido (de hecho cree que es lo más frecuente) con una actitud de servicio únicamente a la Justicia, olvidando que no todo el mundo -de hecho muy pocos- son capaces de no atender al halago, al canto de sirena, al obsequio, al viaje pagado, a la medalla pensionada o a la promoción profesional basada exclusivamente en ese compromiso político. Y si eso es así, como creo que es, el fomento de las carreras individuales sobre la base de la afinidad política es terreno abonado para el sectarismo. En todo caso, el libro es un regalo inesperado que agradezco.

EL CONSEJO FISCAL, IGUAL

Ha pasado casi un año desde las elecciones al Consejo Fiscal y lo que con toda seguridad puede decirse es que funciona igual que antes de estas. Ni hay transparencia sobre lo que ocurre en esas paredes ni puede saberse por tanto que criterios tienen los vocales para resultar finalmente que apoyan cada uno a los suyos por delante de otros candidatos. El proyecto renovador de la Independiente o de la candidatura de no asociados fue claramente derrotado por la Carrera, por lo que la legitimidad del Consejo es absoluta. Pero creo honestamente que en la campaña no dijeron la verdad. Pidieron el voto unos prometiendo transparencia (¿recordáis que dijeron que impulsarían una web del Consejo Fiscal?) y otros afirmando que tratarían a todos los fiscales por igual, y no están cumpliendo. Desde luego, las reformas, el cambio de talante, el dinamismo, el impulso y la ilusión que exige la Justicia y demandamos algunos (por ahora, pocos) fiscales, no van a salir del Consejo Fiscal.

LOS MINEROS, A SALVO

Cuando hace unos meses supe del accidente que sufrieron los mineros en Chile y la situación en la que se encontraban pensé que habíamos de ponernos en lo peor. Suelo de manera habitual tratar de ponerme en la situación de quienes lo pasan mal, como ejercicio de perspectiva. En este caso, la situación era horrible. Pero todo su país se puso a la tarea, con gran esperanza, y con enorme esfuerzo. La mejor tecnología, la mejor ayuda psicológica, el mejor ejercicio de unidad nacional. Hoy están a salvo y yo quiero felicitarme y felicitar a los chilenos por ese éxito extraordinario.

PRESOS EN ESPAÑA

Fruto de la incontenible tentación de nuestra clase política por endurecer el Código Penal por razones coyunturales (recordemos que desde 1995 van más de 20 reformas de calado, la mayor parte de ellas con la finalidad de endurecerlo) y de un proceso penal decimonónico, resulta que hoy hay en nuestras cárceles más de 75.000 presos, aunque la noticia hoy es que ha bajado ligeramente su número este año. De todas maneras, en esto, como en el tema del paro, ostentamos el record europeo. Con una mentalidad tradicional podríamos decir que bueno, lo que haga falta si se quiebra la ley. Pero hoy las cosas no son así. Los costes de las prisiones son tremendos; la cárcel, la privación de libertad ha de ser el último recurso, no el primero; y para ello hace falta gastar dinero en alternativas a la prisión. Además, aunque las condiciones en las prisiones mejoran, lo cierto es que no hay trabajo dentro, ni incentivos para que lo haya en la mayor parte de los casos. De manera que la reinserción se hace más difícil y las probabilidades de recaída son mayores. Todo esto es tan chapucero que hasta aburre comentarlo.

ES DE JUSTICIA

Nuestros sueldos se reducen significativamente, tenemos más de cuatro millones de parados y las cuentas públicas están tiritando, hasta el punto que uno pone la radio y parece que no resistimos, que va a haber otra rebaja y que para cobrar nuestra pensión habremos de trabajar más años y además cobraremos menos. Pero hay alguien que considera que hay que hacer un gasto en imagen de 236.000 euros de dinero público: el CGPJ. No entiendo mucho de estas cosas, a lo mejor todo esto es imprescindible; pero en la situación actual me da un poco de bochorno. Yo creo que el momento no está para juegos artificiales; creo que la Justicia no son solo los jueces de manera que el gasto de dinero público en ensalzar a un colectivo transmite ideas equívocas respecto al resto de protagonistas. Y además, porque esos mensajes de tranquilidad, con niños durmiendo en brazos de madres confiadas, no se corresponden con el drama de millones (si, si, millones) de procedimientos pendientes, con la inseguridad jurídica, la pobreza de medios, el atraso de los procesos, la politización (en primer lugar del Consejo y luego de más gente) y los bochornos que día a día hemos de sufrir con las políticas de nombramientos que padecemos desde hace muchos años. En fin, de todas maneras espero que les salga bien y que de ahí la imagen de los jueces mejore como paso previo a que se arregle la avería.

REFLEXIONES SOBRE LOS JUECES

Yo saqué en su día, hace muchos años, la oposición de Juez. Estoy muy orgulloso de pertenecer, siquiera en excedencia, desde entonces a esa carrera. Pero no me gusta nada la deriva que va tomando parte de la judicatura española desde hace tiempo. Veo muchos desmotivados (acabo de tener una conversación con un viejo amigo mío, magistrado del supremo, molesto con el "ninguneo" que padece la Carrera), descontentos, justamente irritados por las últimas reformas y rebajas, y también creo que muchos están estupefactos de ver la baja estima que en la sociedad hay por su trabajo, muchas veces muy por encima de lo exigible. Hay razones para todo, pero un poco de autocrítica, quizá; un poco tratar de verse de otra manera no estaría mal. Los jueces son piezas esenciales del sistema de libertades, pero no las únicas piezas esenciales. Ha pasado hace mucho tiempo la hora en que su respeto, su afecto o su consideración les venía dado por el hecho de ostentar el cargo. Hoy, en medio mundo (salvo los países anglosajones, en gran medida) el Juez es un servidor de los ciudadanos. Y su respeto, su afecto y su consideración se gana individual y colectivamente a través del modo en que se responde a las necesidades de los ciudadanos. El discurso (que oigo en algunos conocidos representantes de los jueces) de que "yo (nosotros) somos independientes y neutrales y por eso soy (somos) la garantía de la ley" tiene que venir acompañada de humildad, de trabajo, de falta de notoriedad, de llaneza, de discreción y de vocación de servicio. Pensar, por ejemplo, en el más de 1.150.000 causas penales pendientes, es un buen ejercicio. Y por supuesto, si además viniera todo ello compañado de neutralidad política (asociativa e individual) todavía mejor.

EN ESTO EL MINISTERIO DE JUSTICIA CUMPLE

Me ha llegado el Proyecto de ampliación de plantillas para la Carrera Fiscal. A pesar de la crisis, 100 plazas para finales de este año de ampliación. Entre ellas, dos nuevas plazas de Fiscal de Sala. Recuerdo haberme quejado en términos duros ante el Ministerio de su inacción, de su falta de digilencia para cumplir con lo prometido electoralmente. Bueno, pues ahora, en este tema de la ampliación de la plantilla y en el impulso de la norma procesal penal, reconozco que están haciendo lo que pueden. Naturalmente podemos decir que hay muchos problemas que no se resuelven, y que tratamos aquí con frecuencia (por ejemplo, ¿como van a cubrir esas plazas?). Pero tenían la coartada perfecta para cortar también en plantillas (la crisis) y no lo han hecho.

Quiero destacar del Proyecto de Decreto el gran número de plazas que se destinan a la Fiscalía de Madrid, paliando algo así la situación muy deficitaria en personal, que además se acompaña de la dispersión de sedes, la deficiencia de medios materiales y además la incertidumbre de futuro con el fracaso de la "operación Valdebebas".

La creación de dos plazas de Fiscal de Sala disparó la semana pasada todo tipo de especulaciones en la FGE. ¿Están ya dadas las plazas? Se barajaban nombres y razones. Ya veremos. Pero si consideramos que estas plazas se cubrirán en febrero, y que para entonces igual el FGE actual ya está en otro destino, todas las quinielas tienen mucho de incierto, ya que dependerá lo que pase de quien le sustituya.

¿SE MARCHA EL FISCAL GENERAL?

Hasta ahora no he oído nada. Pero acabo de leer el periódico y en una noticia escondida de El País, justo en la última línea se afirma que "además, los populares aceptan que el fiscal del Estado, Cándido Conde-Pumpido, vaya al Constitucional." Si eso es así, y la noticia ofrece poco margen para la interpretación, en unos meses habrá cambio de Fiscal general.

FISCALES ADSCRITOS

Me parece natural que un Fiscal de Sala especialista necesite de Fiscales adscritos para cumplir con su función si se quiere que realmente tengan alguna eficacia. No me sorprende por tanto que la plantilla orgánica del Fiscal contemple la figura del Fiscal adscrito. Pero me parece la situación administrativa de los fiscales adscritos provoca agravios comparativos injustificados. No solo su régimen retributivo (mucho más elevado que cualquier otro fiscal de segunda en una fiscalía de Audiencia Provincial), aunque ahí podría decirse que bueno, han de venir a Madrid y eso son gastos. Me refiero a la situación en la que quedan a su cese (art. 36.3 del EOMF) Pensemos que en la práctica suelen ser fiscales de poca antigüedad, aunque este aspecto no tiene la menor trascendencia a la hora de su nombramiento: se les nombra directamente por el FGE, sin votación del Consejo Fiscal. Son puestos pues de la máxima confianza. ¿Y que sucede cuando cesan? Pues que pueden elegir entre varios destinos apetitosos, entre los cuales destaca uno al que solo se puede acceder normalmente por antigüedad: la Fiscalía del TSJ de Madrid. Con ello ocupan plazas a las que aspiran fiscales en ocasiones con muchos, muchos años de servicio, que ven también cerrada esa puerta de progreso profesional. Fiscales que muchas veces han intentado ir a otros destinos de esos que se denominan por "méritos" (de esos que se reparten las asociaciones mayoritarias) pero que no han tenido suerte. Honestamente, no encuentro justificación a ese beneficio que me parece malo para la Carrera Fiscal porque reduce expectativas profesionales para la mayoría de los compañeros. Y pienso -como tiene la manía de ocurrirme- mucho más en aquel a quien se le cierra la puerta sin razón, que en quién un día goza de la confianza del FGE, y ese hecho le marca ventajosamente durante toda su carrera profesional.

1.150.145 ASUNTOS PENDIENTES

La Memoria del CGPJ del año 2010, reflejando la estadística del año anterior, mantiene las cifras estremecedoras de otros años. Por ejemplo, el año pasado ingresaron 6.739.748 asuntos penales, de los que se resolvieron algo más de 6.711.000. ¡Buen trabajo!. El problema es lo que queda pendiente de otros años: 1.150.145 casos penales pendientes. Ello supone un aumento del 2,6 por ciento respecto del año anterior. El Presidente del CGPJ reclamaba el otro día "prudencia" en las reformas procesales y yo me pregunto si realmente no estamos todos locos. Más de un millón de víctimas de delitos, esperando a que se resuelva su caso. Más de un millón de sospechosos (ya que hay que suponer que los asuntos pendientes son asuntos "reales", con autor) pendientes de un hilo. No obstante manejemos la situación prudentemente.

No me gustan nada, por otra parte, algunas cosas que veo recientemente en la Fiscalía. Nada nuevo, claro, pero batería al fin para los que se oponen a dar mas competencias al Fiscal, modernizando así el procedimiento. ¿Sacarán algún día sus manazas los partidos políticos de la Justicia? Como decía el "Hermano lobo" de la Transición: AAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHH!!!

PACO MORENO

Nuestro compañero, Fiscal de Madrid se jubila voluntariamente el 1 de octubre de 2010
Después de 27 años de carrera, nuestro compañero se jubila en las mismas condiciones en las que empezó, seguramente con unas circunstancias de trabajo más penosas, pero sin que en todos estos años haya alcanzado un cargo de relumbrón; nunca ha sido Jefe, Teniente, Decano etc. Ni mucho menos ha podido nunca aspirar siquiera a ser adjunto de Fiscal de Sala, ni a miembro de la Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma, por carecer de esas cualidades que poseen compañeros muchísimos menos veteranos y que, precisamente por su condición extraordinaria, no se especifican en el Estatuto ni en los concursos para su provisión y sólo se intuyen detrás del término “idoneidad “
He de decir que aunque no he tenido tiempo de forjar una amistad con él, le tengo bastante aprecio y echaré de menos sus comentarios socarrones en las Juntas de Fiscalía y su sinceridad para expresar con llaneza sus opiniones sobre los asuntos que allí se tratan
Me consta que somos muchos los fiscales de Madrid que hemos pensado si, una vez que se nos ha desgastado la ilusión por prosperar en nuestro trabajo, podremos también jubilarnos con su edad y mandar “todo a paseo”
En lo que a mí respecta, y a la vista del horizonte profesional, sólo le pido a Dios y a la “artrosis” que el cuerpo aguante

WUSTRAU

En un pueblo encantador, Wustrau, al norte de Berlín, se encuentra la escuela judicial alemana. Habría que decir una de las dos sedes de la escuela ya que en Triere hay otra. El edificio está junto a un lago y parece más un hotel para vacaciones de gran lujo que un centro donde cada año acuden 5000 jueces y fiscales alemanes para formarse en las más diferentes materias. Se trata de un edificio histórico de gran categoría, donde se firmaron ciertos acuerdos durante la primera guerra mundial. El complejo incluye unos jardines, una nave para alojamiento de los cursistas y una iglesia de culto protestante que impresiona por su cuidado. En esa escuela, durante los días de mi estancia en Alemania escuché una conferencia sobre la justicia inglesa (a cargo de un magistrado londinense), de la que hablaré -sin ninguna envida- en días próximos. Pero hoy quiero resaltar la costumbre, tan frecuente en Francia, Italia y Alemania, de asignar edificios históricos, aunque no estén en el mismo centro de las ciudades (si bien usualmente además lo están) para los fines de la Justicia. A mi, personalmente, me gusta más.

LA FIESTA DE LOS JUECES

Ayer sábado asistí a ver la obra de teatro con este título, la verdad es que desde el punto de vista artístico he de decir que me agradó; los actores realizaron un ejercicio interpretativo muy dinámico, demostrando desenvoltura y gran experiencia , cantando, y cambiando ágilmente de registro. La puesta en escena era sencillamente elegante y acorde con el ritmo vibrante de la obra. Además me pareció que el autor había sido bien asesorado por algún miembro de la carrera porque expresaba con conceptos correctamente escritos en el texto las cuestiones que actualmente afectan a la Justicia

La obra criticaba la falta de eficacia,, de medios materiales y personales, lentitud de nuestro sistema judicial, la politización del Consejo General del Poder Judicial ,los escándalos mediáticos que surgieron la primavera pasada y parecía considerar que el sistema judicial es anticuado para las necesidades de una sociedad del siglo XXI, para ello se adaptó una pieza costumbrista de un autor clásico alemán

Me sorprendí a mi misma en varios momentos de hilaridad durante la representación teatral , pero posteriormente , reflexionando en casa, me dije a mi misma que era muy triste que la ciudadanía perciba esta imagen de la Justicia a pesar del esfuerzo diario de la mayoría de nosotros .


Después de esto creo que el Manifiesto de los Jueces no es completo, que todos los operadores jurídicos y la ciudadanía también debemos abordar seriamente el tema de cuál es la reforma que necesitamos, y debemos reivindicar una regeneración del sistema. Vienen nuevos tiempos y debemos estar a la altura de la circunstancias

LLAMAMIENTO DE JUECES

Unos setenta jueces de los que impulsaron exitosamente el "Manifiesto para la despolitización de la Justicia y la Independencia Judicial" -con el que en general simpatizo-, han hecho ahora un llamamiento de alerta ciudadana -"de verdadero peligro" ante los proyectos del Ministerio para modernizar la justicia. En aquel Manifiesto, como en casi todo en la vida, había cosas que todo el mundo aceptaría y otras que no. Entre las que yo comparto están "el fortalecimiento de la independencia judicial, la dignidad en el desempeño de la función jurisdiccional, la elección del CGPJ y órganos de gobierno por los propios Jueces para evitar la manipulación de la Justicia por los partidos político". Añadiría también -no lo hacen los jueces- la conveniencia de que también la Fiscalía se despolitizara, eliminando la influencia política partidista en ciertos y determinantes aspectos de su funcionamiento. Pero había cosas que no me gustaban, como es natural. Por ejemplo, allí no se analiza ni se hace autocrítica sobre el desastroso funcionamiento de la Justicia española, y no precisamente en asuntos "políticos" o "sensibles". La justicia penal española funciona mal en general: hay abusos de la prisión provisional, de las medidas cautelares, de las medidas lesivas de derechos fundamentales, hay retrasos, y hay ineficacia. Si, ineficacia, algo sobre lo que no se pronuncian los Jueces (ni los fiscales) y que se olvida con frecuencia. La Justicia además de ser imparcial y garantista de los derechos de los ciudadanos, ha de ser eficaz. Por esas razones, en la generalidad de los paises de nuestro entorno el Juez no investiga, sino que garantiza la imparcialidad de la investigación; el juez hace de juez, no de parte investigadora. Si los Jueces ignoran la necesidad de despolitizar también a la Fiscalía y de mejorar la eficacia de la Justicia, su discurso suena algo corporativista y por ello poco eficaz. El Llamamiento de los setenta jueces no corrige en absoluto los defectos del Manifiesto, sino que abunda en ellos, sin reparar para nada en que la Justicia no son solo los jueces y que sistemas procesales garantistas los hay también diferentes del que pensó en 1882 Alonso Martínez.

A FINALES DE ESTE AÑO

Tras resaltar la necesidad de que los jueces se liberen de cualquier factor que perturbe su imparcialidad, reclamó ayer Carlos Divar "suma prudencia" para abordar la reforma procesal penal que proyecta el Gobierno. Hoy, en unas declaraciones realizadas en la SER, el Ministro Caamaño ha dicho que es preciso actuar con prudencia, pero hay que hacer las cosas. Aunque tiendo a desconfiar de lo que dicen los políticos, me ha gustado lo que ha dicho Caamaño. Ha anunciado que para final de año tendrá preparado un borrador de anteproyecto de reforma procesal. Largo hay que fiarlo, pues, pero por lo menos los primeros pasos de un cambio importante parece que se van dando. Durante casi dos años he oído a Caamaño y a otros cargos del Ministerio decir que "ahora si, que van a por la reforma". Sin resultado visible alguno. Incluso se lo llegué a reprochar al Secretario de Estado en esas reuniones que de vez en cuando se celebran en el Ministerio. Pero ahora vamos a ver papeles ya redactados. Estoy contento; no porque esto vaya a salir ya: de hecho creo que es difícil que haya consenso con el PP sobre esta cuestión y ya no falta tanto para que haya elecciones. Pero si porque la existencia de un texto es el primer paso para el cambio. Ya veremos.

LA LICENCIATURA DE DERECHO

Creo que uno de los problemas de la Justicia española está relacionado directamente con nuestro sistema educativo. Si pensamos en ello, vemos que en España no hay filtro académico alguno hasta la conclusión de los estudios universitarios: ni el Bachillerato, ni la selectividad, ni por supuesto los estudios de licenciatura suponen un obstáculo relevante para todos aquellos estudiantes mínimamente diligentes. El resultado viene a ser que hay muchos licenciados, pero no hay mucha confianza en sus competencia por el hecho de serlo. Por tanto, el primer filtro serio que han de superar si quieren trabajar en la administración es la oposición. Y ese si que es un filtro serio. Tan serio que siendo optimista se obtienen una centena de jueces y fiscales anualmente por ese sistema, un número que todo el mundo está de acuerdo en que es insuficiente. Parece que estemos en un callejón sin salida.

¿LACAYOS?

Un reputado catedrático de derecho constitucional de la Universidad Complutense acaba de publicar un artículo oponiéndose con firmeza a la investigación de los delitos por parte del Fiscal español, y utilizando palabras de grueso calibre sobre la Fiscalía española. ¿Somos los fiscales españoles -como afirma el ponente- "meros lacayos del poder ejecutivo"? A mi modo de ver, no. Una cosa es que yo creo que la influencia del poder político en España es excesiva sobre la Fiscalía y también sobre el Poder Judicial, y otra dedicar palabras que pueden ofender a los fiscales, para reforzar una argumentación que se ve huérfana por otra parte de datos. Hay fiscales que se colocan a si mismos en una posición de proximidad partidista (a veces PP, a veces PSOE, a veces a los dos), de la cual sacan a veces tajada. Pero la mayoría, no. Y los poderes del FGE, que puede ser un "lacayo" o no serlo -dependerá de cada uno- se limitan mucho en relación a los asuntos concretos, si los fiscales cumplen con su deber. En todo caso, tenga razón o no el citado profesor, lo cierto es que a efectos prácticos lo que habría que hacer es crear las condiciones para despolitizar (quitando influencia partidista) la Fiscalía. Pero eso no se defiende por el catedrático, en línea con los enemigos de la investigación del Fiscal en España. Parece que dijeran que bueno, para lo que hace el Fiscal ahora, vale que se quede como está. No estoy de acuerdo. Para lo que hace ahora el Fiscal, la influencia política es devastadora en cuanto a su imagen. Y habría que solucionar esto ya. Y también el espectáculo que nos brindan diariamente las terminales partidistas en el CGPJ debería sernos evitado.

Por cierto, que tampoco se dice nada en el citado artículo sobre la falta de garantías que supone para el sospechoso el que quien le investiga (y le pincha el teléfono o entra en su casa o le mete en prisión) sea quien ha de ser garante de sus derechos. ¿Eso no ha de preocupar tampoco?

22000 JUECES

Volví el viernes de Berlín. ¿Es mejor el sistema judicial alemán que el nuestro? Aunque yo diría que si en general, la verdad es que hay cosas que llaman la atención para juristas educados en la disciplina de nuestra constitución. Por ejemplo, es una práctica no excepcional el colocar cámaras de video escondidas en los domicilios de sospechosos de cometer delitos, con autorización judicial. O por ejemplo, es completamente habitual que los Tribunales castiguen con penas superiores a las pedidas por la Fiscalía. Esas cosas me refuerzan en el convencimiento de que hay muchas cosas abiertas y que en nuestro mundo los dogmas son algo siempre de posible revisión. En lo que son imbatibles los alemanes para nosotros es en los medios que ponen para que el ciudadano tenga un mejor mejor servicio público de Justicia. Tienen en Alemania 22000 jueces. Solo en Berlín hay la cuarta parte que en toda España. Están peor pagados, en términos generales, que nosotros. Pero claro, el resultado es que resuelven mejor, con mayor celeridad -casi siempre-, siendo así que la Justicia no es en Alemania el grave problema que es aquí. El Fiscal -quizá habría que decir que en realidad la Policía- investiga el delito (a las órdenes del Fiscal: en Berlín hay 300 fiscales, solo dedicados a asuntos penales), y el Juez es eso, un Juez, un Juez de garantías.

FORMACIÓN DE LOS JUECES Y FISCALES

Sigo en Berlín, una ciudad que me encantaba antes de este viaje, y que ahora conozco mucho mejor. He trabajado esta semana con jueces alemanes y creo que hay muchas cosas que podríamos aprender de ellos, del sistema no ya procesal -que también- sino orgánico de la judicatura alemana. Predomina en ellos la consideración de la justicia como servicio público, y ello supone la necesidad de acercar la justicia al justiciable (con la reducción de esas distancias simbólicas que existen en otros lugares) y la estimación de la eficacia como uno de los factores fundamentales en su trabajo. Me ha llamado la atención la ausencia de oposiciones en Alemania para jueces y fiscales (y demás funcionarios). Con más tiempo trataré esta cuestión, pero por lo pronto tienen una ventaja: pueden crear jueces más rápidamente que nosotros. Y ello porque han resuelto desde la formación universitaria algo que me parece muy importante, como es lo que debe conocer necesariamente todo jurista (futuro juez, abogado o fiscal) al finalizar sus estudios y pasar sus exámenes postgrado. ¿Que debería realmente saber un Juez español al empezar a trabajar? ¿Como debería acreditar ese conocimiento?

BERLIN

La Unión Europea organiza programas de intercambio entre jueces y fiscales de los países miembros para estimular el conocimiento de los recíprocos sistemas judiciales. En el marco de ese programa (EJTN), me marcho mañana a Berlín para estudiar el sistema procesal penal alemán. Tengo mucho interés en saber como manejan allí la cuestión de los sistemas judiciales en los diferentes lander, como establecen criterios de imparcialidad en la Fiscalía, como se seleccionan a jueces y fiscales, y como funciona el proceso penal con el fiscal a cargo de la investigación y con un juez de garantías, entre otras cuestiones, como por ejemplo, la doble instancia penal. De todo ello hablaré aquí en unos días. Tengo interés también en ir a alguna universidad de derecho para ver in situ como se dan las clases por los profesores alemanes, y como es la alternativa a la clase magistral, dominante en España y en progresivo desuso en Europa.

EFECTOS DE LAS ESCUCHAS TELEFÓNICAS

Particularmente ridículo me ha parecido en este verano el asunto de las escuchas al dueño del Hércules CF, en el contexto de una investigación penal que acreditan la existencia de compra de partidos para ascender a primera división. El caso es escandaloso por lo plástico del mismo, y por la impunidad de una conducta que evidencia corrupción en el deporte profesional en España. Considero necesario regular de una vez las escuchas telefónicas en el marco penal y precisar en la ley los efectos que el resultado del hallazgo casual en dichas escuchas han de producir en el ámbito penal y también tal vez, en el administrativo. Y ello al margen de que lo que no se investiga, normalmente, no se descubre. En el caso de marras, ahí están jugando en Primera división los implicados, sin problema alguno por su parte.

VACACIONES

Me voy de vacaciones (con una rebaja sustancial de la soldada que recibo). Reanudaré las entradas, salvo que ocurra algo determinante de lo contrario, a partir de primeros de septiembre. Un saludo a todos.

SALVAJADA

Leo que en Irán acaban de cortar las manos a cinco personas por cometer robos. Todavía no hemos salido del susto de esa mujer pendiente de ser lapidada por un hecho que aquí ni siquiera es delito, cuando nos encontramos con esa salvajada a la que revisten con requisitos técnicos. Me resulta inconcebible la mentalidad de esos verdugos, del sistema que los ampara. ¿Donde está la piedad? ¿Donde el respeto por la persona? ¿Que clase de monstruos alimenta esa Justicia? Hablar de derechos humanos en ese submundo jurídico es como intentar explicar a un sordo como canta Plácido Domingo.

ME PARECE CLARO

El primer tijeretazo al presupuesto en el Ministerio de Justicia se llevó por delante la categoría de Dirección General del CEJ, hasta ese momento dirigido por la Fiscal Lourdes Rodriguez Rey, que había aceptado el cargo algo más de un año atrás, no sin importantes sacrificios. Tardó pocos días en dimitir: la degradación de la categoría del Centro significaba colocar al director bajo la autoridad de un Director General del Ministerio. Entonces surgía un problema: ¿A quien elegir para dirigir un centro de capital importancia para la Fiscalía y para otros cuerpos de la administración de Justicia? No ha sido fácil, según parece, y debo decir que me encanta no ver a fiscales del Tribunal Supremo, a fiscales de Sala o a fiscales en la cabeza del escalafón aceptando un puesto en esas condiciones, aunque pudiera haberse arreglado el tema retributivo. La Directora dimitida, que ahora es Fiscal Jefe de Palencia, ha prestado un enorme servicio a la Fiscalía, a su respeto institucional, y creo que está claro que ese gesto ha sido entendido y valorado por la Carrera Fiscal.

CAMPO MORENO TIENE RAZÓN

No tengo relación alguna personal con el Sr. Campo Moreno, y por supuesto, al igual que otros altos dirigentes del Ministerio de Justicia desde hace 25 años (con la excepción de Juan Ignacio Zoido), me fío muy poco de lo que aseguran o prometen. Pero en lo que ha dicho en la Universidad Menéndez Pelayo creo que tienen toda la razón. Sorprende, además, que reconozca (después de seis años de Gobierno socialista) que "año tras año, las cifras de la Justicia demuestran que va a peor". Pero si se quiere arreglar la Justicia en España hay que empezar por donde arranca Campo Moreno: el modelo está agotado. Hay que cambiar muchas cosas, y no se trata solo de modernizar las estructuras. Ni siquiera eso es lo más importante. Lo esencial es lo que afirma Campo: hacer que los jueces hagan de jueces y hacer que los fiscales hagan de fiscales. Por supuesto, con eso solo no se arregla este desastre; pero si no se ataca la irracionalidad del proceso penal español, la Justicia española seguirá siendo ineficaz, falta de garantías y muy lenta.

400 EUROS

Esa es mi contribución -mensual- a la reducción del déficit. Ayer un querido compañero de Barcelona me avisó de las consecuencias de Decretazo. Siempre pensé que iba a ser menos dinero. Pues no. 400 euros cada mes. No creo en que haya posibilidades de obtener beneficio alguno por la vía de los recursos, al margen de los loables estudios de las asociaciones financiadas con dinero público. Y aunque personalmente agradezco esos esfuerzos, creo que de lo que hemos de tratar es de crear las condiciones para recuperar esa rebaja lo antes posible. Estoy realmente indignado.

UNA OPINIÓN QUE COMPARTO

Publica hoy El País un artículo de un profesor universitario de Barcelona, cuya opinión creo que habría que tomar en consideración. Aborda cuestiones que hemos tratado en este blog en varias ocasiones, tales como la excesiva dureza del Código Penal, la falta de correspondencia entre esa dureza y la tasa de criminalidad, los costes de mantenimiento de una población reclusa record en Europa y la falta de medias alternativas a la prisión. Probablemente le harán el mismo caso a Ramón Jordi Molés que a otros que han dicho antes lo mismo, pero no sobra señalar esos problemas una y otra vez. Pensemos: 76.000 presos, el doble que hace 10 años a 55 euros diarios por preso.

Por cierto, que me hace gracia ver como los negociantes holandeses negocian hasta con las plazas en las prisiones.

¿HAY SENTIDO COMÚN EN ESTO?

Leo que una Juez de Instrucción de Madrid ha archivado la causa de los seguimientos a determinadas políticos del PP realizados por funcionarios de la Comunidad de Madrid. Me llama la atención en la noticia el hecho de que la Juez -entre otras consideraciones irreprochables- afirme que

..."sin embargo, de la instrucción practicada no se deduce la existencia del citado delito y ello porque no existen indicios suficientes de que hayan usado dichos efectos a usos ajenos, en el presente caso para hacer seguimientos a terceras personas, pero aún en el caso de que se hubieran producido, dada la laxitud e inconcreción de las funciones que tienen encomendadas los imputados, sería imposible determinar la cuantía que se habría destinado indebidamente".

¿Imposible, para quien? En un sistema procesal normal, la acusación llevaría la carga de buscar las pruebas. Y si es imposible encontrarlas, ha de serlo para la acusación, no para un tercero. Y si las pruebas no son sufientes, el Juez (de garantías) denegará la continuación del procedimiento. Es normal que las acusaciones reclamen su derecho a buscar criterios para hacer posible lo que es imposible para el Juez.

Por cierto, si la autoridad decide seguir a alguien, espiando sus movimientos, y eso no es delito, debería serlo. Y también debería introducirse el delito de obstrucción a la Justicia, como existe en el derecho anglosajón. En algún momento razonaré porqué lo creo.

MEDALLAS

Nos dieron cuenta ayer de la denegación de la Gran Cruz de San Raimundo a tres fiscales del Supremo que habían sido propuestos por sus jefes. Entre ellos, Javier Huete, pero los otros dos preteridos también son compañeros de mucho peso. No se articulan razones, aunque parece que tiene que ver con que se dan mas medallas a Fiscales que a Jueces y el Ministerio administra con igualdad. No lo se. Pero si se que me parece una vergüenza que a fiscales con 30 años de antigüedad y méritos contrastados se les niegue lo que se les da de manera automática a fiscales con muy poco tiempo trabajando cuando salen del Consejo Fiscal. No son méritos comparables y desde luego el premio de la medalla solo por haber sido elegido en la lista de una asociación dominante me parece un abuso si con eso se priva a otros con méritos profesionales más contrastados. Da la sensación de que -como en el asunto de las subvenciones- los guiños entre el Ministerio y las asociaciones afines a los partidos se multiplican. Y se multiplican aquí en perjuicio de los compañeros.

LA UNIDAD DE ESPAÑA

Al fin salió la sentencia del Constitucional sobre el Estatuto catalán. De las reacciones a la misma, lo que más me llama la atención (más incluso que la gran manifestación de Barcelona, que obliga -en mi opinión- a pensar con mucho cuidado como se debe actuar en relación a Cataluña en el futuro) es la reacción del Presidente de la Generalitat, Sr. Montilla, al que le "toca las narices" que se "reitere la unidad de España". Yo, que soy y me siento catalán, creo en que Cataluña necesita un amplio marco de autogobierno, y que ese autogobierno será bueno para España si lo es también para Cataluña. Pero que el Tribunal Constitucional, en su sentencia, señale que está en vigor el art. 2 de la Constitución, que dice exactamente eso, no creo que deba molestar a nadie.

AHORA, A POR LA CORRUPCIÓN

Si hace cinco años hubiera tenido que opinar sobre si era más difícil ganar el mundial de futbol o acabar con la corrupción en España, de verdad que digo que lo primero. Lo creía imposible, pero ahí está. Entre los males y problemas de España, el separatismo, la incompetencia, nuestros políticos, el paro, la economía... para mi el peor es la corrupción, que está ligada entre otros aspectos al mal funcionamiento de la Justicia en nuestro país. ¿Será posible acabar con esta lacra?

QUINCE AÑOS DE SREBRENICA

Hoy se cumplen 15 años de la caída de Srebrenica ante el ejercito serbiobosnio dirigido por Radko Mladic. La ciudad -que era refugio de casi 50000 personas, había sido bombardeada desde el día 6. En la mañana del día 11 de julio, con unas docenas de cascos azules hechos prisioneros, Mladic entró en la ciudad desierta y dijo aquello ante la televisión que solo tuvo sentido días despues: "Ha llegado la hora de vengarnos de los turcos". En la noche del 11 al 12 comenzaron los asesinatos, y en los días siguientes, se produjeron los asesinatos de casi 8000 varones musulmanes, las violaciones de mujeres y jóvenes refugiadas, las torturas más salvajes -para matar haciendo sufrir- y la deportación del resto de la población. Varios culpables del genocidio han sido ya condenados: el más importante todavía no ha sido detenido. Mladic sigue por ahí, seguramente en Serbia, para verguenza de la Justicia internacional. Ojalá caiga pronto. Lo ocurrido en Srebrenica forma parte de mis vivencias y raro es el día en que no recuerde algún aspecto concreto, algún testigo, alguna de las frases de la mujeres de desaparecidos o a alguno de mis compañeros fiscales de La Haya.

¡VAYA PROCESO PENAL!

Estoy todavía muy contento por nuestra selección de futbol. Han sido demasiados años de fracasos y ahora -de repente- a la final del Mundial. Me encanta ver a la gente contenta por la calle. Aunque el que parece que está siempre cabreado es el líder de la oposición. Ahora por las detenciones de Alicante. No se quien tendrá razón, pero esto exigiría alguna dimisión. O la de quienes detienen por razones políticas, si es cierto; o la de quienes denuncian en falso. Claro es que no dimitirá nadie, como no dimitió quien denunció el verano pasado que la Fiscalía hacía escuchas ilegales. En todo caso, dos reflexiones: por un lado, el poco interés de los partidos políticos en aclarar sus casos de corrupción. Algo que ya he dicho antes, pero que no deja de sorprenderme. Por otro, el escándalo de proceso penal que padecemos: leo en la nota del TSJ de Alicante, que la causa lleva declarada secreta desde que se incoó, en marzo de 2007. ¡Tres años! Tres años sin defensa, sin conocimiento de las actuaciones por las partes, con varios jueces instructores, con medidas vulneradoras de derechos fundamentales. Luego esta instrucción será sometida a las exigencias constitucionales y entonces, si se han cometido errores, se anulará. Y nos quedaremos contentos pensando en lo garantista que es nuestro sistema, a pesar de que ello provocará el fracaso en la investigación de delitos muy graves, además de la efectiva violación de derechos constitucionales de los investigados. A mi, a veces, me parece un proceso penal de corte medieval.

LEY DE HUELGAS Y DESIDIA

La desidia en acometer reformas legales esenciales no es privativa del proceso penal. La regulación de la huelga es algo que llama mucho la atención se mire como se mire. El RD que estudié yo en la Carrera (de 1977) sigue vigente. Y no se ha querido tocar hasta ahora -y ahora ya veremos- porque implica abrir un proceso de negociación con los sindicatos que parece que nadie quiere afrontar. Hace un año nadie sabía a ciencia cierta si los jueces podían o no hacer huelga. Nadie lo ha aclarado, aunque la huelga de febrero de 2009 se produjo. Hoy, otro problema. La huelga salvaje de los maquinistas del metro de Madrid, que han parado la ciudad dos días. Dos días en los que llegar a los trabajos ha sido una aventura muy larga. Y ligado a esto, infinidad de cuestiones por establecer: la regulación de los servicios mínimos, los plazos de preaviso, los interlocutores, las consecuencias de la huelga, los colectivos a los que aplicar la norma... En fin.

ABSORBER PROCEDIMIENTOS

Leo unas declaraciones del FGE en las que considera que la percepción deteriorada de la Justicia por los ciudadanos obedece a un sistema procesal obsoleto, que llega a "absorber más de cuatro millones y medio de procedimientos" anuales. Me llama la atención la expresión "absorber" para referirse a la tramitación de las causas. Pero creo que es adecuada. Vengo defendiendo desde hace tiempo que el proceso penal español es una catástrofe absoluta: ni es eficaz (recuerdo que al margen de lo que se "absorbe" hay más de 1.200.000 causas pendientes de tramitación), ni protege a las víctimas, ni es garantísta, ni garantiza la coordinación con procedimientos de otros países. Un sistema que se diseñó -de manera provisional- hace más de 120 años, sigue campando en nuestro país, ya casi en solitario en Europa frente a otros sistemas procesales modernos. Y entreverado con ello, tenemos un Ministerio de Justicia que durante los últimos 25 años ha desatendido sus obligaciones de modernización de la Justicia, y una litigiosidad que aumenta un porcentaje relevante (el 8 por ciento anual según la Memoria última del CGPJ). Por no hablar de los problemas gravísimos que atenazan a la Fiscalía o de la Carrera Judicial y el CGPJ. Así, el sistema español "absorbe" millones de causas. Él cómo se resuelven, como se archivan, como se investigan, es otra cosa.

Lo bueno de la declaración de Cándido es que apunta en la buena dirección en la detección del problema. Ese ha de ser el principio para algún día -que seguramente no me dara tiempo de ver en activo- poder hacer arreglar la situación.

LA NIÑA DE LUIS Y PILAR

Los tiempos viene convulsos para la Justicia, para las carreras judicial y fiscal y en general para todos los funcionarios españoles. Constato -con disgusto- las dificultades de alcanzar una postura común entre la docena de fiscales que dirigen las asociaciones profesionales. Aprecio un gran oportunismo en la AF, aprovechando los comentarios que se hacen en reuniones de las asociaciones como medidas a adoptar en común para luego adotarlas ellos solos. Esas cosas, en estos momentos en los que parece que habría de pregonarse una acción unitaria de los fiscales (y de los jueces) retrata a quien las hace. Afortunadamente, pienso en la AF y sus cosas mucho menos que en asuntos importantes. Como por ejemplo, en la niña que acaban de tener Luis y Pilar, activos y preocupados miembros de la Independiente y de este blog, y ahora con más asuntos de los que ocuparse. Mi enhorabuena a los dos.

MARIA MORETÓ

María es una representante habitual de la UPF en las reuniones que se celebran en el Ministerio y en la FGE. Hace ya muchos años que la conozco -casi desde que ingresó en la Carrera-, y he seguido su trayectoria con mucha atención y afecto. Cada vez que la encuentro por Madrid me reprocha con delicadeza que no contesto los emails que envía con diligencia transmitiendo noticias de interés asociativo. Pero a pesar de esos reproches, disfruto de la compañia de una fiscal absolutamente comprometida con la mejora de la Justicia; inteligente y sensata, con gran sentido del humor y con otra virtud que yo aprecio mucho: no habla mal de ningún compañero, ni siquiera en situaciones de obvia discrepancia. Espero que ninguno de los dos perdamos la ilusión por mejorar las cosas.

"NO ES MI PROBLEMA"

Lo ocurrido con la Ciudad de la Justicia de Valdebebas es -se mire como se mire- un escándalo. Leo que el Gobierno de la Comunidad de Madrid se ha gastado nada menos que 100 millones de euros en el proyecto que ahora abandona por falta de financiación. Los gastos de rescisión de contratos son también millonarios en euros. No es que los gastos se hayan disparado; es que el proyecto no se termina y hay que indemnizar a los adjudicatarios a pesar de no hacer las obras. Un despilfarro, en mi opinión, aumentado por ciertos megalómanos.

Las consecuencias son lamentables, no solo en términos económicos. Hay un número importante de pequeñas instalaciones en Madrid donde se sitúan diferentes órganos de la administración de justicia. Dispersos por toda la capital. Y además, algunos de ellos en pésimas condiciones. El otro día le pregunté al Secretario de Estado de Justicia sobre el tema y si el Ministerio no podía echar una mano y tratar de arreglar (o de colaborar a hacerlo) esta situación. Me dijo que no era competencia del Ministerio. Claro, eso ya lo sabía yo. Pero es lamentable que un desastre como la gestión de este proyecto en Madrid no haya de poder ser paliado por una intervención del Ministerio, de alguna manera. Porque el funcionamiento de la Justicia si es competencia estatal. En fin, al menos dos lustros más con esta penuria de medios en las instalaciones de Justicia de la Comunidad de Madrid.

25.000 EUROS ANUALES

Hace un par de días un amigo mío, fiscal de Barcelona, me alertó del coste que para el Tesoro público tiene la población penitenciaria en Catalunya: 1.100.000 euros diarios.   Es decir, más de 400 millones de euros anuales.    Busco en internet y me encuentro con un dato que confirma lo anterior.  El Director de la prisión de Granada, advierte del coste anual por recluso: 25.000 euros.   Teniendo en cuenta que en España hay -según la Memoria del CGPJ del año pasado- casi 12.000 presos preventivos, llama la atención la falta de atención de nuestro legislador (y del Ministerio de Justicia) hacia los costes de las medidas de prisión.   En muchos países -más ricos y sensatos que nosotros- el coste de las prisiones es un factor a considerar en la administración de la Justicia penal.   Como estoy convencido de que la cárcel es necesaria en según que delitos y no lo es tanto en otros, para los que habría que optar por medidas alternativas, esas cifras me llaman mucho la atención.  Y mucho más la falta de atención que suscita una cuestión tan importante.

LA RAIMUNDA A JAVIER HUETE

Los Fiscales Jefes del Supremo han propuesto al Consejo Fiscal la concesión de varias Cruces de San Raimundo a diferentes fiscales.  De entre ellas, me parece singularmente merecida la que se propone para Javier Huete.  Ahora, con el aval del Consejo Fiscal, lo más normal es que le sea concedida.  Javier, con su prontuario de jurisprudencia, y su constante revisión de aquello del BOE que puede resultar de interés es el compañero perfecto.   Cada día recibimos todos los Fiscales del Supremo un mensaje suyo con las últimas novedades técnicas, con la última ley o disposición legal.  Y cada tiempo, nos actualiza el prontuario, que es una base de jurisprudencia única porque está muy trabajada por un gran especialista.   Me alegro de que las cosas le vayan bien a Javier Huete.

SENTENCIA SOBRE SREBRENICA

Participé durante tres años en la investigación y enjuiciamiento de algunos acusados por ese caso en La Haya.  Ahora ha salido la sentencia de un grupo de acusados que, a falta del General Mladic, fueron los que llevaron el peso de las masacres, del genocidio.   Singularmente, los jefes del área de Seguridad de las tropas serbio bosnias, los coroneles Beara y Popovic, han sido condenados a cadena perpetua por su participación en el genocidio de la comunidad musulmana de Srebrenica, que conllevó el asesinato de casi 8.000 hombres en unos pocos días.   Dos monstruos.   Quiero recordar aquí a los fiscales del Tribunal, con el Team leader del caso a la cabeza, Peter McCloskey.    Su trabajo enorme tiene ahora un reflejo en la sentencia.   Para aquellos que entiendan el inglés, creo que es un documento que vale la pena leerlo, aunque por ahora solo se ha comunicado un resumen para la prensa.

¿QUIEN RESUELVE EL PROBLEMA?

He estado en Gijón estos días en un curso de fiscales de la Independiente, que ha organizado Pepe Perals y que está ya reflejado en una entrada de la encantadora Silvia Albert.   He defendido ahí, frente a los compañeros, la necesidad de eliminar el Juez de Instrucción entre nuestros órganos jurisdiccionales.  Básicamente, porque entiendo que no es propiamente un Juez (es decir, alguien que resuelve conflictos entre partes), sino un investigador con poderes de Juez.  Y eso es -aunque nos hayamos acostumbrado, y aunque los Jueces sean en general gente sensata que actúa rectamente- contrario a todo tipo de racionalidad.   La investigación supone un conflicto: el de quien investiga, que es el Juez, y el investigado.   ¿Quien protege aquí al investigado si considera que hay abusos?  Pues quien le investiga.   O recurriendo a un Tribunal superior... lo que no evita que el abuso se haya podido producir.   Un sistema que confía únicamente en la integridad de quien investiga no es un sistema garantista.  Especialmente cuando quien investiga se convence de la culpabilidad del investigado, lo que ocurre -según el Tribunal Constitucional- desde que se adoptan medidas incriminatorias (secreto del sumario, intervenciones telefónicas, entradas y registros, prisiones, autos de procesamiento, etc).    Y no me vale el que se anule todo lo actuado cuando el Juez se equivoca: eso es una reparación de desperfectos, no de garantías.  Las garantías hay que adoptarlas antes, no después.

CURSO DE FORMACIÓN PARA FISCALES: "LA INDEPENDENCIA DEL FISCAL"

Nuevamente , esta semana Gijón se ha convertido en paso de grandes figuras del Derecho : Antonio del Moral , cuyos "gustos cinematográficos" han dado lugar a una divertida crónica , que quedó en el ambiente los dos dias que ha durado el curso ; Colin Black , fiscal norteamericano que, con 36 años, nos ha dejado una imagen muy distinta a la del fiscal de Hollywood y una deontología profesional de vértigo ; Maria Teresa Gálvez que se afincó en La Haya con gran coste personal, pero con gran satisfaccion profesional ; Salvador Viada , gran enigma de este blog despejado para muchos jóvenes fiscales asistentes al curso , y como siempre cargado de energia positiva que nos agota a los no tan jóvenes....
Todos ellos , y otros más han hecho posible el desarrollo de un curso de la Fiscalia General del Estado organizado por José Perals en el que ha habido , además de muchísima agua , un intercambio de experiencias y opiniones , un acercamiento de posturas incluso ¡con los americanos!, y cuyo colofón ha venido marcado por una mesa redonda en la que han participado el Fiscal Superior de Asturias y el Redactor Jefe de El Comercio José Javier Rodríguez Medina .

Hay mucho que hacer , en muchos ámbitos ; pero también mucha ilusión en acercar posturas, ilusión que desde la Asociación Independiente esperamos que sea contagiosa .

Silvia Albert
Portavoz de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales

GIJÓN, XI CONGRESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Estos últimos días hemos tenido la oportunidad de contar en Gijón con la presencia de personalidades varias del mundo de la Justicia , nacional e internacional , de una calidad profesional indiscutible avalada por su trayectoria curricular y profesional ; y , lo que es más importante, de una calidad humana que te reconcilia con el sistema en un momento en el que , en lo que alcanzo a conocer, la justicia española sufre uno de los mayores envites de su dilatada historia .
Creo que en Gijón somos afortunados de que , desde hace ya once años , se venga organizando un Congreso que trae a la ciudad profesionales de la talla de Roca Trías , Pantaleón Prieto , Jose Ramón Ferrándiz, Xiol Rios , Javier Huete... conocidos todos ellos por su dilatada carrera ; y otros , no tan conocidos al menos para mi , como la encantadora Aída Kemelmajer de Carlucci, magistrada de la Corte de Justicia de Mendoza .
Tuve la oportunidad de pasar por allí , y me gustaría , a través de las entrevistas que concedieron en la prensa local , invitaros a conocer más de cerca a alguna de estas personas , profesionales del Derecho , con los que tuve la ocasión y fortuna de compartir espacio , conferencia "de infarto" protagonizada por Javier Huete, y distendido café.

MAS ACUSACIONES DE CORRUPCIÓN CONTRA LA FISCALÍA

Hace ya algún tiempo que desde el principal partido de la oposición, con ocasión de los casos de corrupción que les van salpicando, se ha decidido atacar a los Fiscales -y policías, y también algunos jueces- de actuar ilegalmente.   Se habla de conspiraciones de los fiscales contra el PP, traspasando curiosamente hacia los concretos fiscales las imputaciones que se hacían antes contra el FGE.   Se habla en suma de corrupción en la fiscalía y en los fiscales.  Esto tenía que llegar.   No se puede sostener la actuación prevaricadora del Fiscal General, sin al tiempo acusar de prevaricación a los fiscales que actúan en los casos concretos.   A mi me parece un escándalo, la verdad.  ¿Que confianza en la Justicia transmiten esos mensajes?   Ellos saben que esto no es así, conocen como funciona la fiscalía y se han informado de la manera de trabajar de esas fiscales. El Consejo Fiscal ha acordado respaldar a las fiscales, que no son en modo alguno "hienas bolcheviques", interesadas fanáticamente en el derribo de Trillo y sus amigos, sino fiscales que forman sus conclusiones sobre las pruebas que van teniendo.   ¿Tiene el PP alguna idea sobre como objetivar a su satisfacción la actuación de la Fiscalía?  ¿O eso no tiene importancia?