TENIENTE DE LA INSPECCIÓN

Va a ser propuesto por el Fiscal General Justino Zapatero.   Tengo una muy buena opinión de Justino, que tiene un trato exquisito y que siempre está dispuesto a ayudar en beneficio de los fiscales.   Pero competía para la plaza con Fernando Cotta, que ha obtenido más votos en el Consejo, que es más antiguo en el escalafón y que es un tipo muy apreciado en la Carrera.  Si yo hubiera estado en el Consejo hubiera votado a Fernando (como me dicen que ha hecho un vocal de la UPF) ya que no encuentro razón profesional para no hacerlo.   Y por ello, ahora, con este resultado, tengo un serio disgusto por Cotta y también por estas cosas que suceden en nuestra carrera fiscal.

COMUNICADO

Las asociaciones que se reseñan -al final por casi increíbles casualidades y circunstancias no ha sido posible la firma de todas- emiten un Comunicado que revela bien a las claras que esta historia de la rebaja retributiva con toda la historia que llevamos de infructuosas negociaciones con el Ministerio de Justicia, va a traer cola.   Me gusta destacar que en esto -aunque no hayan firmado todos- vamos a ir juntos los jueces y los fiscales españoles.   Y creo que esto va muy en serio.


COMUNICADO CONJUNTO DE LAS ASOCIACIONES JUDICIALES Y DE FISCALES


Las asociaciones judiciales Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia, y las asociaciones de fiscales Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y Asociación Profesional e Independiente de Fiscales manifiestan, en relación con el Decreto-Ley 8/10, de 20 de mayo, lo siguiente:

1º.- No desconocemos la difícil situación de crisis que padece nuestro país, que afecta a más de 4 millones y medio de parados y a muchos sectores sociales que se han visto empobrecidos; por ello renunciamos en 2008 a una revisión de nuestros sueldos, como preveía nuestra Ley de Retribuciones de 2003 y por ello no nos opondríamos a una reducción salarial, si es que es realmente la única solución a una crisis económica de la que no somos responsables los empleados públicos. Pero no podemos admitir que tal reducción se haga en una medida desproporcionada e injustificada y que se lleve a cabo sin explorar otras soluciones de reducción del gasto público, ya que no afecta a toda la función pública -no está claro si vincula a las administraciones locales y empresas públicas ,ni es para todos por igual.

2º Las retribuciones de las Carreras Judicial y Fiscal han sido sometidas a una reducción muy superior a la de otros empleados públicos de igual titulación y similar consideración. La reducción del sueldo en un porcentaje del 9,73% y de los complementos en otro del 6% supone una insoportable reducción de los emolumentos y una diferencia de trato en relación con otros empleados públicos que carece de justificación alguna, salvo que se haga desde el desconocimiento de lo que son las Carreras Judicial y Fiscal o que se pretenda atacar al Poder Judicial de forma encubierta. La retribución de jueces y fiscales obedece al régimen en el que desempeñamos nuestras funciones en el Estado Español y al extremo e incomparable régimen de incompatibilidades que soportamos.

3º.- En consecuencia, entendemos que el sacrificio que se nos impone debe ser ,en cualquier caso,similar al que se solicita del resto de cuerpos del Estado de similar nivel profesional, pero no superior, y que, de consolidarse la medida, supondría una penosa agravación de nuestras condiciones salariales, no proporcionadas a nuestro nivel de responsabilidad ni apropiadas para un Estado Democrático de Derecho.

4º.- La ausencia de explicación y de respuesta razonables del Ministerio de Justicia a este trato diferencial nos obliga a adoptar una respuesta proporcionada a la intensidad del agravio, en defensa de nuestros derechos laborales, y por ello:

1. Instamos a la Carrrera Judicial y Fiscal al cumplimiento estricto de la carga de trabajo razonablemente exigible; no estamos dispuestos a seguir supliendo las carencias de un sistema de las que en absoluto somos responsables con nuestro exclusivo esfuerzo;

2. Valoramos la realización de jornadas de movilización y protesta, incluida la huelga;

3. Interpondremos todos los recursos que la ley permita en defensa de nuestros derechos.

En Madrid, a 26 de mayo de 2010.

CAMBIAR EL CEJ

Tras la eliminación del Centro de Estudios Jurídicos como Dirección General dependiente del Ministerio de Justicia, el Centro queda en una situación difícil.   Se trata del organismo encargado de la formación de Abogados del Estado, Fiscales, Secretarios, Forenses, Policías y funcionarios de la administración de Justicia.   En mi opinión, colectivos demasiado diferentes y con necesidades muy distintas para agrupar su formación en un centro pequeño, sin una gran estructura y además dirigido desde una Subdirección General del Ministerio.   El contraste con lo que ocurre con la Escuela Judicial de Barcelona es escandaloso.   Pensemos en el presupuesto de formación de jueces que multiplica por diez el de fiscales (obtenido gracias a la gestión del Fiscal General del Estado hace unos años).    Creo que hay que cambiar radicalmente la estructura, las competencias, la dirección y la razón de ser del Centro tal como está ahora concebido, creando si hace falta varias escuelas de formación (con más sedes) para cada uno de los colectivos afectados, o abordando acuerdos de cooperación con la Escuela Judicial y con los Centros de Formación de la Policía.   

LAS FISCALES DEL GURTEL

Leo que AF y UPF han hecho un comentario conjunto y elogioso de las fiscales del Gurtel, querelladas por Ignacio Peláez, antiguo fiscal y ahora abogado de uno de los investigados.   No han contando con la APIF para ello (¡gracias, compañeros!), por lo que me siento en la obligación de hacer un comentario sobre el tema.   Me parece -en  principio- una cuestión delicada hacer comunicados que puedan suponer interferencias de la Justicia.   Pero en mi particular experiencia, hace ya muchos años que desconfío de las querellas de los acusados o sus abogados contra los fiscales o jueces.   De esas últimas he recibido unas pocas, siempre presentadas con la intención de echarme de los procesos o de amedrentarme, y siempre archivadas de plano por infundadas, sin conseguir ni una cosa ni la otra.  Carlos Jiménez Villarejo hubo de soportar maniobras parecidas cuando dirigía la Fiscalía Anticorrupción.   Si estamos ante una de esas querellas o no, ya lo veremos.    Pero -desde fuera- he de decir que la actuación de la Fiscalía en el caso de corrupción que nos ocupa está resistiendo espléndidamente la presión (quizá de ahí las querellas), y que la dirección de la Fiscalía Anticorrupción está en excelentes manos. 

NO ENTRAR EN ESE DEBATE

Hay algunas cosas que no se si alguna vez llegaré a ser; pero nunca -lo aseguro- Secretario de Estado de Justicia.  Hoy, el titular de ese cargo tenía el complicado cometido de explicarle a sus compañeros -él es Juez de profesión- de las asociaciones de jueces y fiscales la necesidad y el alcance de la rebaja de nuestras retribuciones.  Ha hablado de "sacrificios", "sacrificios mayores", "plus de sacrificios" e incluso de "pacto de sangre".  Ha hablado de los cuatro millones y medio de parados y de los ataques de los mercados (por cierto, a ver si regulan correctamente esta materia en el Código Penal).  Ha hablado de que el déficit "se nos ha ido" al 11.4 en 2009, cuando dos años antes teníamos superávit.   Y nos ha explicado hasta donde han decidido rebajar nuestros sueldos (una media del 7 por ciento) y garantizado que durante este año las inversiones de Justicia no se retocan.    Las asociaciones han lamentado la descortesía en el trato y la imposición de la rebaja; han alegado su falta de culpa en la generación del déficit, han reclamado el recorte de otros gastos, han exigido que se clarifique -sin resultado- los términos de la restitución de lo que ahora se quita.  Han reclamado una mejora técnica en la progresividad (particularmente brillante ha estado Marcelino Sexmero, de Francisco de Vitoria).     No ha querido el Secretario de Estado "entrar en el debate" de asumir recortes que incluyan los coches oficiales o la publicación de la restricción de gastos corrientes.   A mi, personalmente, me parece mal.   Si la situación está tan mal que hace falta recortar los sueldos de los funcionarios por primera vez desde que yo sirvo en la Fiscalía, el "debate" de si -entre otros gastos- el Estado ha de pagarle un coche oficial a un montón de personas -incluido el Secretario de Estado-  debería estar abierto.   Al menos cuando se habla de "pactos de sangre".

ALGÚN CONSENSO

Uno pone la radio por la mañana y es para asustarse.  La crisis, las broncas políticas, la corrupción, la debilidad del sistema financiero, la bolsa (que evapora los fondos de pensiones)... Creo que no he escuchado nada positivo en lo que sucede, desde hace días.   La bronca de ayer en el Senado es como una imagen de lo que pasa:  ¡Gurtel, Gurtel! frente a ¡Dimisión, dimisión!. Sin embargo, vivimos en un sistema político en el que hace falta que haya espacios de entendimiento, de ceder cada uno en algo para convivir todos.   En la Justicia, tan politizada por culpa de los partidos mayoritarios, esto es más evidente aún.   Hace falta que se pongan de acuerdo en algunas cosas.   Incluso si cambia el Gobierno, seguirá haciendo falta un consenso en algunas cosas.   Y esas cosas son muy importantes por lo que el consenso ha de buscarse con generosidad (otra palabra erradicada en nuestra España actual).   En situaciones como esta, me acuerdo de aquel clásico: "los dioses ciegan a quienes quieren perder".  Parece que los españoles estamos queriendo perder desde hace algún tiempo.

O LOS MIOS, O NADA

Sugiero observar con detenimiento el proceso de nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional, que parece que se ha puesto nuevamente en marcha.   Desde hace dos años, el PSOE ha considerado inasumibles (por excesivamente próximos al otro partido) los dos candidatos que proponía el PP.  Tan solo cuando se ha visto que o se aceptan esos nombres o no habrá renovación, es cuando se vuelve a hablar.  Ciertamente, el Tribunal Constitucional no puede estar en situación provisional eternamente, presionado desde varios frentes e impotente para pronunciarse sobre el Estatut.  Pero el riesgo de nombrar a juristas completamente afines es claro: los vencidos en los procesos pueden no creer en su imparcialidad.   La cuestión es menos grave cuando los elegidos son juristas de gran prestigio, porque además de serlo, tienen un prestigio que perder.  En fin.   Debo decir que, con todos sus defectos, me gusta más el modo de elegir a los magistrados del Tribunal Supremo.

COMUNICADO DE TODAS LAS ASOCIACIONES DE JUECES Y FISCALES

Nos hemos reunido hoy en Madrid.  Estábamos todos juntos, todos las asociaciones de jueces y todas las de fiscales.  Con ganas de trabajar unidos y de hacer oír la nuestra voz.   Se han dicho muchas cosas, y se ha especulado con las medidas que podíamos llegar a tomar -todos juntos- si nuestras gestiones son infructuosas.  Me siento mucho más cómodo en la unidad que en la dispersión y celebro la decisión de la Asociación Francisco de Vitoria y su portavoz, Marcelino Sexmero de invitar a los fiscales, respondiendo a una iniciativa de la Asociación de Fiscales.   Transcribo a continuación el comunicado conjunto.


COMUNICADO CONJUNTO DE ASOCIACIONES DE JUECES Y FISCALES


Con ocasión del anunciado ajuste presupuestario que puede afectar a las
inversiones en Justicia y al régimen retributivo de jueces, magistrados y
fiscales, las asociaciones judiciales Asociación Profesional de la
Magistratura, Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria,
Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente y las asociaciones
de fiscales, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y
Asociación  Profesional e Independiente de Fiscales:

1.- Mostramos nuestra máxima preocupación ante la incertidumbre que las
manifestaciones del Sr. Presidente del Gobierno, efectuadas el pasado día
12, han generado en el seno de las Carreras Judicial y  Fiscal.

2.- Conscientes de la grave situación económica que atraviesa España, nos
mostramos favorables a la adopción de medidas negociadas y consensuadas
para hacer frente a la crisis pero rechazamos expresamente la toma de
decisiones impuestas unilateralmente e improvisadas.

3.- Exigimos al Sr. Ministro de Justicia la convocatoria urgente de las
asociaciones judiciales y fiscales a fin de obtener una cumplida y
concreta información sobre la incidencia de las medidas previstas en el
ámbito de la Justicia.

4.- Exigimos en cualquier caso el mantenimiento de las inversiones en
Justicia, sin las cuales tanto la implantación de la oficina judicial como
la modernización de la Justicia quedarán seriamente comprometidas, pues no
se puede olvidar que somos el país del Consejo de Europa con menor
inversión en Justicia por habitante.

5.- Exigimos al CGPJ y a la  Fiscalía General del Estado que asuman de una
vez por todas sus responsabilidades en la defensa de la Justicia,  cuya
trascendencia social en un  Estado Democrático y de Derecho podría verse
afectada ante las medidas de ajuste previstas.

6.- La aplicación de las medidas anunciadas de ajuste económico en el
ámbito de la Justicia podría deteriorar aun más este pilar básico del
Estado cuyo papel en tiempo de crisis adquiere, si cabe, mayor relevancia.

En Madrid a 19 de mayo de 2010."

CUATRO VECES

Vengo sosteniendo hace tiempo que la actitud de los partidos en relación con los acusados de corrupción en sus filas es muy deficiente.   Hemos visto en la televisión, estos días, como se negaba  la condición actual de imputado del  Presidente valenciano.   Pero esa actitud es más grave, creo yo, cuando resulta que a los imputados les "toca" reiteradamente la lotería.  El Fiscal deberá acreditar que tanta lotería obedece a maniobras de blanqueo, pero parece claro que si la "suerte" la hubiera tenido un adversario político, las protestas de corrupción estarían por doquier.   Pero como se trata de un afín, pues nada, a seguir.   Aunque confieso que a veces estas cosas me desmoralizan, no puedo evitar ver que nos tratan como si fuéramos idiotas.

PARA AHORRAR

El miércoles se ha convocado una reunión de las asociaciones de jueces y fiscales para abordar la cuestión de los sueldos y la postura unitaria a adoptar.   Los rumores sobre las rebajas son alarmantes, y en modo alguno para jueces y fiscales, parece que se acercan al cinco por ciento, sino que se habla de rebajas muy superiores.   De verdad que si uno viera que de esas rebajas la Justicia va a mejorar y el paro va a disminuir, yo estaría encantado.  Pero me temo que no están diciendo toda la verdad de la realidad de la situación.  En todo caso, y si de ahorrar se trata, se me ocurre que podríamos en la Fiscalia empezar por reconsiderar la actual planta de fiscales, suprimiendo la duplicidad de Fiscalías de TSJ y Provinciales (que determina la infrautilización de fiscales veteranos y curtidos en los Tribunales Superiores a la espera de una improbable reforma procesal, duplica oficinas y a veces competencias).   También podríamos estudiar si sería o no conveniente reducir algunas de las plazas de fiscales adscritos a las Fiscalías especiales; eliminar muchos cursos potenciando la formación por internet, quitar algunos coches oficiales (yo los quitaba todos), eliminar la totalidad de los teléfonos móviles asignados a fiscales, regular y controlar las autorizaciones para viajar con cargo al presupuesto, cancelar -hoy, en el tiempo de internet y el reino de las webs-  todo tipo de publicaciones.   También eliminar cualquier gasto de representación y subvención, del nivel que sea.  Me parece a mi que antes o al mismo tiempo que proceder a reducir sueldos, habría que estudiar cualquier dispendio no esencial para la administración de justicia.  Vamos, creo yo.

MARIA LUISA RUESTA

Ahora que termina el curso académico, acostumbro a llevar algunos alumnos cada semana a que asistan a juicios penales en los Juzgados de Julian Camarillo.   La persona que coordina la actividad de la Fiscalía en ese lugar, y que me atiende con su buen trato de siempre, es la fiscal Maria Luisa Ruesta.   Es una de las fiscales que ocupó los primeros números de mi promoción;  dudo que nadie pueda decir de Cunca nada impropio ni personal ni profesionalmente y yo puedo decir muchas cosas buenas en ambos aspectos.   En la vida profesional todos pasamos épocas mejores y peores.  Yo creo que para ella va llegando la hora de que se reconozca el trabajo de muchos años, en condiciones muy difíciles (basta asomarse a su despacho y ver la cantidad de asuntos diferentes con los que ha de lidiar cada día: desde la ayuda a los jóvenes, el trato con los sustitutos, los problemas de la oficina, de los medios técnicos o las actualizaciones de doctrina y jurisprudencia).   Creo que si Maria Luisa no hubiera optado por la neutralidad en temas asociativos, no se la hubiera tratado así.  Y creo también que eso es injusto.