ENTONCES, SALVO QUE LO ORDENE EL JUEZ, AQUÍ SEGUIREMOS

Seguro que la ministra de Cultura tuviera en su cabeza el blog consejofiscal.com, ni éste mismo en el cual escribo, cuando decidió abordar el tratamiento de ciertas páginas web de descargas.  Seguro que a diferencia de ciertos compañeros de la carrera fiscal, tampoco pensó nunca en restringir la libertad de expresión de ninguno de ellos.   Pero la verdad es que la declaración del presidente del Gobierno del otro día (últimamente siempre lo vemos corrigiendo errores ajenos) y del ministro Caamaño de ayer tranquiliza y refuerza la sensación de que la red es un espacio de expresión libre al alcance de quienes normalmente no podríamos expresar nuestras ideas más que en un círculo privado.   Todas las amenazas -aún indirectas- contra esa libertad, a mi me parecen mal. 

FALSO CULPABLE

Una vez más, Jurista (de quien me sentiría muy honrado si me permitiera habilitarla para que hiciera entradas por si misma) pone sobre el tapete un asunto terrible.   No he seguido la cuestión más que por la prensa, pero debo reconocer que -en el toma y daca del día a día- ni me escandalicé con los titulares de periódicos que condenaban a ese jóven de antemano, ni pensé que el detenido era -todavía- inocente.  Bien que lo siento.   Espero que este caso pueda servir como recordatorio de que la dignidad de la persona ha de respetarse siempre (en caso contrario puede ocurrir cosas tan lamentables como la que aqui han ocurrido), incluso cuando la opinión pública arrastra al presunto culpable por el lodo.   Yo creo que lo ocurrido en Canarias hay que investigarlo a fondo, y sacar a flote hasta la última responsabilidad en relación con el sufrimiento de ese ciudadano.

FERNANDO SEQUEROS, MANUEL MOIX, MARÍA JOSÉ PARRADO

Acabo de recibir la carta que estos compañeros dirigen a los fiscales con ocasión de su candidatura al Consejo Fiscal.   Es una carta que anuncia su intención de objetivar de una vez los nombramientos en el Consejo Fiscal.   Todos los que no hemos participado de lo que ha ocurrido hasta ahora en el Consejo queremos lo mismo.   Estos tres compañeros cuentan con mi simpatía (Fernando es buen amigo mío, y tengo gran respeto por Manolo y María José) y les deseo la mejor de las suertes en esta elección: hay sitio para todos en el Consejo.

¡COMIENZA LA CAMPAÑA ELECTORAL!

Puede ser la campaña de un gran cambio en la Fiscalía, y ha empezado hoy.   "La Carpetilla" está a punto de ser distribuida, caliente todavía de la imprenta.   Hoy he recibido ya las primeras cartas de la agrupación independiente (les deseo la mejor de las suertes), los primeros emails.   Creo que por fin va a haber unas elecciones con amplia variedad de posibilidades para elegir.   Los candidatos de la Independiente nos vamos a mover, vamos a ir a algunas Fiscalías a explicar las bases de ese "sorpasso" al que aspiramos;  iremos a todas las que podamos compaginándolas con nuestros servicios profesionales.  Para esta semana los fiscales candidatos de la Independiente tienen el siguiente calendario:


Miércoles, día 2:  A las 12.30 horas, Javier Huete, Ana Méndez y José Perals estarán en la Fiscalía de Bilbao;
por la tarde, a las 5.30, los encontrarás en la Fiscalía de San Sebastián.
Jueves, día 3:  A las10 horas, Salvador Viada y José Perals irán a hablar con los compañeros de la Fiscalía del TSJ de Galicia.   A las 12 horas, estarán en la Fiscalía de la Audiencia Provincial de A Coruña.
Viernes, día 4:  A las 12 horas, Javier Huete y Salvador Viada se reunirán con los fiscales de la Fiscalía de Sevilla.   A las 10.30 horas, José Perals estará en la Fiscalía de Pontevedra, y sobre las 12.30 se reunirá con los compañeros de la Fiscalía de  Vigo.


Nos encantaría poder hablar con cualquier compañero que se acercara de fiscalías próximas a las citadas poblaciones.   La semana que viene, conforme a un horario que anunciaré previamente, iremos a las Fiscalías de Barcelona, Castellón, y Valencia.  Y para la última semana, iremos  a la Fiscalía de Madrid, y -pendiente de cambios de servicios-, intentaremos acudir a la Fiscalía de Málaga.

CUESTIÓN DE NIVELES

Al leer la noticia creía que era un error del FGE: ha pedido un proceso penal que nos coloque a la altura de países como Costa Rica, Colombia o Chile.   No es ninguna equivocación.   Esos países -y muchos otros, entre ellos en la zona, México- ya se han sacudido de la influencia napoleónica, ya han comprendido que el Fiscal puede por si mismo buscar las pruebas que necesita y que es el Juez de garantías debe velar finalmente porque el proceso sea justo para el acusado.    El proceso penal español, en el momento actual, se ha quedado tan obsoleto que muchos países del mundo -los que cita el FGE y la inmensa mayoría de los europeos y todos los de la influencia anglosajona en cuatro continentes-, nos pueden enseñar muchas cosas.  Aquí, todavía seguimos mirándonos el ombligo.   No se equivocó el FGE: no damos el nivel.

RENDICIÓN DE CUENTAS

Según el Ministerio de Justicia la AF cuenta con 375 asociados, constituyendo el 17,21% del total de fiscales.  La UPF cuenta con 214 asociados, lo que significa un 9,82 por ciento de los fiscales españoles.   Creo que estas cifras son necesarias para valorar el documento que encontramos en la página web de la AF, con el título "Rendimos cuentas".   Creo que hay que agradecer el esfuerzo de la AF para justificar su actuación, ya que en la página de la UPF no se encuentra nada parecido.   Pero aún así, el documento de la AF a mi me parece tremendo porque no se dan cuenta (estoy convencido de la buena fe de sus redactores) de lo que han hecho con las plazas más importantes de la Carrera; de lo que están haciendo con la Carrera Fiscal.   Veamos:

Para las plazas de Fiscales de Sala la AF apoyó en un 40 por ciento de las plazas a sus asociados; la UPF en un 79 por ciento de los suyos.
Para las plazas de Fiscales del Tribunal Supremo y Constitucional, la AF apoyó en un 43 por ciento a sus asociados y la UPF lo hizo en un 72 por ciento de las ocasiones a los suyos propios.
Para las plazas de Fiscales Jefes de TSJ, la AF apoyó en un 33 por ciento de las ocasiones a sus candidatos y la UPF en un 42 por ciento.
Y para las de Fiscal Jefe de Audiencia Provincial la AF apoyó a sus candidatos en un 58 por ciento de las plazas, y la UPF lo hizo a los suyos en un 40 por ciento.

Esa es la rendición de cuentas que hacen, al tiempo que defienden que "hemos valorado a cada candidato únicamente por su mérito y capacidad, por su aptitud para la plaza que solicitaba, pero nunca por su vinculación asociativa."  A mi me dan ganas de reir, la verdad.   Y ¡ojo!, lo de la UPF -si son ciertos los datos que la AF proporciona sobre ellos- es mucho peor.  Creo que la Fiscalía ha estado atrapada entre dos asociaciones que han hecho que el FGE resulte a la postre el mas equilibrado de todos.

Pero con ser grave lo anterior, lo peor a mi modo de ver, es que han apartado al Consejo Fiscal de los fiscales.  Hoy me llegan noticias de fiscales que no saben si ser vocal significa vivir en Madrid o que ignoran si pueden votar.   Las asociaciones presentes en el Consejo Fiscal han preferido la opacidad, la falta de transparencia y  de información.   Hace unas semanas nos han negado (oído el Consejo Fiscal)  las actas del Consejo sobre la base de la reserva de las mismas.  Ese ejercicio que ha hecho la AF ahora (y que tenemos que agradecer de corazón porque es la primera vez que se hace) tiene que hacerse obligatoriamente después de cada Consejo; debe informarse plaza a plaza sobre quien concursa y a quien se vota y porqué.    Pero han preferido (todos, AF, UPF y FGE) el secreto.   Así tenemos ahora la jerarquía que tenemos en la que la gran mayoría de altos cargos y jefaturas están en manos de asociados a esa minoría que son la AF y la UPF, juntos apenas el 27 por ciento de los fiscales de la carrera. 

LA FISCALÍA DE SEGURIDAD VIAL

Hace mucho tiempo que conozco a Bartolomé Vargas, y siempre he simpatizado con él.   Me pareció de una integridad absoluta cuando no se plegó a la terrible presión que sufrió hace unos años en el Tribunal Supremo con el asunto Piqué; tampoco respondió y guardó prudente silencio, a pesar de saber perfectamente él (y yo también) quién fue el autor de unas insididas que se dijeron contra él, filtradas incluso a la prensa.    Luego trabajamos juntos en el Tribunal Supremo durante algún tiempo, de manea que lo conozco bien.   Por eso no me sorprende la actividad está acreditando en su puesto como Jefe de la Fiscalía de Seguridad Vial.    Eso, en mi opinión es muy bueno porque acerca la Fiscalía a la gente y mejora la imagen que debemos tener.   Creo que se le ve más que a todos los demás especialistas juntos, exluyendo quizá a Antonio Vercher.

EUROJUST DISCUTE SOBRE LA INDEPENDENCIA DE LAS FISCALÍAS EUROPEAS

Creo que ese estudio hace tiempo que debía haberse hecho.   En estos días, Eurojust está recabando información sobre la situación de dependencia real de sus gobiernos de todas y cada una de las Fiscalías de los países de la Unión Europea, que tal vez permitirán proporcionar una visión de conjunto de como está cada cual en relación al resto.  Estos estudios, de los que daré cumplida información según se vayan haciendo públicos los resultados, son de importancia capital ahora que se vislumbra la creación de una Fiscalía europea, aunque vaya a ser -probablemente-  por la vía de la cooperción reforzada.

ME PREOCUPA MUCHO

Hoy, la totalidad de los periódicos catalanes prublican un editorial que a mi modo de ver, refleja un punto de vista (que seguramente en el resto de España no se va a compartir) de una parte muy importante de la sociedad catalana , que cuando llega a expresarse en esos términos es porque considera que hay un problema muy grave.   Desde el punto de vista del funcionamiento de la Justicia, hay opiniones enfrentadas sobre la trascendencia de dicho editorial, pero a mi me interesa resaltar un aspecto que creo que no puede ser discutido.  El Tribunal Constitucional, que lleva varios años para decidir la cuestión del Estatuto catalán y que ha sufrido numerosos incidentes de recusación, de prórrogas de mandato, de filtraciones y de cuantas cosas más cada uno recuerde, tiene un grave condicionamiento de inicio por la extrema politización en el sistema de elección de sus Jueces.   Y eso permite a algunos criticar el sentido de sus decisiones por esa misma razón.   No se.   Creo que es urgente recapacitar sobre ese Tribunal; quizá idear una forma de conferirle una composición indiscutiblemente aceptada por todos, en la que se confíe en que sus resoluciones no son otra cosa que jurídicas.    Tampoco me parece razonable, con esos condicionamientos, que las inconstitucionalidades de normas tan importantes no se adopten por mayorías cualificadas.    Pensemos que así, declarando constitucional o no una norma por un simple voto de calidad, resulta que esas normas no son indiscutiblemente constitucionales o no, sino que depende de algo tan contingente como de un voto, una recusación, una enfermedad.   España en los últimos años ha vivido una tensión política extrema, y los acuerdos políticos necesarios sobre las personas idóneas para ciertos puestos se han tomado muchas veces no por consenso, sino por cuotas.    En lugar de buscar personas aceptadas por todos, se han garantizado el nombramiento de personas muy identificadas a cambio de aceptar también a quienes propone el adversario.   El resultado es la polarización que hay en ciertos órganos, incomprensible si solo atendemos a razones extrictamente jurídicas.   Todo esto, y en particular sus consecuencias en relación al Estatuto catalán, me preocupa mucho.

ACTO EN EL ATENEO DE MADRID SOBRE EL JURADO

La Asociación Justicia y Opinión convoca hoy en el Ateneo otro acto de gran interés.   Para hacer un balance sobre la Ley del Jurado invita a uno de sus principales inspiradores, el Magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que será contestado por el Catedrático de Derecho Procesal, Julio Banacloche.   A continuación recojo los aspectos fundamentales de la convocatoria:

TÍTULO: “LA LEY DEL JURADO 15 AÑOS DESPUÉS”
Ponentes: LUCIANO VARELA CASTRO, Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
JULIO BANACLOCHE PALAO, Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Complutense.
Moderador: JOSÉ MANUEL MAZA, Magistrado del Tribunal Supremo. Directivo de la Asociación.
DIA Y HORA: Miércoles, 25 de noviembre de 2009, a las 20 h. (Rogamos puntualidad).
LUGAR: ATENEO, Salón de actos. (C/ del Prado nº 21, Madrid).

50 PROPUESTAS DEL PP CONTRA LA CORRUPCIÓN

Me llamó la atención cuando oí la noticia.  El PP lanzaba una batería de medidas contra la corrupción y propone un pacto a los demás partidos.   No pude encontrar hasta ayer el contenido de esa propuesta y la verdad es que -sin dudar de la buena intención de los proponentes-, en lo que yo conozco decepciona un poco.  Por supuesto que habrá otras áreas en las que las propuestas serán utilísimas, pero las carencias -en mi opinión- son notables.   No se dice ni una palabra de reformar el sistema de financiación de partidos políticos (especialmente en periodo electoral) y más en particular aumentando el control de los gastos electorales mucho antes del periodo que marca el art. 19 de la Ley de Régimen Electoral,; ni de incrementar los controles sobre sus cuentas, de eliminar los fueros, de suprimir los privilegios procesales a los parlamentarios sobre actos que nada tienen que ver con su función parlamentaria o de abordar una gran reforma procesal para agilizar las causas.  En temas de Justicia, se limita a proponer "Mejorar los medios materiales y humanos del sistema judicial  y garantizar la objetividad e imparcialidad de la Fiscalía Anticorrupción".  ¿Como van a hacer eso?  ¿Van a establecer un estatuto separado para la Fiscalía Anticorrupción, unas garantías mayores para esos fiscales?  ¿O es que no se fían de esos fiscales y se trata de establecer para ellos mayores controles, como hizo Jesús Cardenal?   En fin, aunque la iniciativa es de agradecer, no me convence el contenido de la misma por lo que a Justicia se refiere.