domingo, 27 de febrero de 2011

MÁS SE PERDIÓ EN CUBA

No puedo evitar hacer una breve reseña sobre el programa de este nombre que la cadena intereconomía emitió la noche del sábado 26 de febrero de 2011.
En este programa se estableció un coloquio- debate sobre Ministerio Fiscal siguiendo la mecánica típica de este medio de comunicación que, al igual que el resto de medios informativos, pertenece a un conocido lobby que defiende unos intereses concretos: los asistentes al mismo expresaron unas consignas predeterminadas con el fin de alcanzar la conclusión de que el Ministerio Fiscal no era imparcial y dependía excesivamente del Poder Ejecutivo, por ello, según los asistentes al programa, no perseguía la corrupción del PSOE, con la misma eficiencia que la corrupción del PP
Se aludieron a casos terribles de corrupción, protagonizada por ambos partidos políticos mayoritarios, aunque se minimizaba la del PP y se pretendía producir escándalo con las que afecta a miembros del PSOE
La conclusión que inspiraba en los oyentes era enormemente conservadora, no había que sanear la institución del Fiscal , sino cambiar el signo político de su dominio
Sin embargo, y a pesar de que, en mi opinión, la manipulación ideológica de la referida emisión es muy evidente; no obstante, yo deduzco a su descuido otra consecuencia muy importante: La evidencia del binomio corrupción- politización de la justicia. Ambos en relación de causa y efecto
Ahora sólo falta que los ciudadanos despertemos de nuestro letargo y luchemos por la regeneración de nuestras instituciones democráticas

A VER SI ME TOCA A MI

La mayoría de los Fiscales de plantilla tenemos legítimas aspiraciones profesionales. Los años van pasando , nuestro sueldo va mermando a causa de la crisis, y la carga de trabajo en los Fiscales de base se va haciendo cada vez más pesadas.
Soñamos, a menudo, con destinos más cómodos y mejor remunerados, o con desempeños profesionales que se nos antojan más interesantes por tratar de materias especializadas. Por ello nos planteamos concursar a estos destinos cada vez que se ofrecen públicamente
Sabemos que en la carrera Fiscal no se observan las más elementales garantías de derecho público constitucional: los cargos están afectos a un servicio de interés general , los salarios se pagan con los impuestos de los ciudadanos; y sin embargo no se especifican en la oferta los requisitos para el puesto, no se publica por el Consejo Fiscal las razones para desestimar las candidaturas, sólo sabemos que se adjudican en virtud de un “ equilibrio ideológico” con el argumento de “idoneidad” que nunca significa discrecionalidad en su sentido técnico-jurídico
No obstante, no protestamos , al fin y al cabo nuestro sistema nos ofrece una senda mucho más fácil que el esfuerzo personal. Total, simplemente se trata de afiliarse a alguna de las dos asociaciones mayoritarias, ser muy amable con las personas que aparentan ostentar el poder de decisión dentro de las mismas, , llamarles mucho por teléfono y visitarles, y tratar de convencerles, con nuestra actitud, de que siempre acataremos con sumisión el status quo .No plantearemos problemas
Nunca reaccionaríamos como el Foro Judicial Independiente, nunca provocaremos escándalos ni siquiera comentando esta noticia
Al final, a pesar de todos nuestros desvelos, descubrimos que los concursos se resuelven y siempre se adjudican al mismo grupito de compañeros, que van prosperando de un destino postinero a otro, avanzando en círculo cerrado.
Entonces nos sentimos frustrado y nos quejamos, siempre sin discutir las reglas del juego y sin escandalizar como han hechos los jueces.
Todo ello a pesar de que en nuestro fuero interno sabemos que así NUNCA NOS VA A TOCAR

jueves, 24 de febrero de 2011

NOMBRAMIENTOS EN LA JUDICATURA

Cuando a algunos de mis alumnos le tengo que aconsejar sobre estrategias de defensa jurídica, les acostumbro a decir que si los hechos que implican al acusado son desfavorables, que procuren la defensa en el terreno de los principios jurídicos y de las abstracciones teóricas: que eviten el cuerpo a cuerpo con el acusador que tiene pruebas.   Y en estas, me topo con una noticia sobre la protesta de la Unión Judicial Independiente contra la política de nombramientos de "las terminales asociativas de los partidos políticos" en el Consejo.  Pero lo que me llama la atención es la respuesta de las dos asociaciones mayoritarias de jueces.  La APM no se defiende de las concretas imputaciones de la UJI, sino que -como deben hacer los buenos defensores con hechos adversos- se compromete a seguir luchando "sin ningún complejo" para "desplegar" todo su esfuerzo en "dificultar el resto de estrategias de debilitación del poder judicial".  ¿Y que significa eso?  Pues que seguirán haciendo lo mismo que ahora, es decir, elegir a los propios y negociar con quien tiene fuerza para negociar, el nombramiento forzado de los ajenos.   Claro, los que no son ni propios ni ajenos, que al parecer "debilitan" al poder judicial, se quejan -como nos quejamos algunos en la Fiscalía, por otra parte-.


Y JD comparte la crítica de la UJI, tras tacharla de simplistas y demagógicas, lo que llama la atención.  Pero al fin, de lo que se trata es de que esto no cambie en beneficio del mérito y de la neutralidad política.   

domingo, 20 de febrero de 2011

EL ABC DE HOY

María Jesús Moya hace notar en uno de sus comentarios un editorial de hoy de ABC que lleva el título "Por una Fiscalía Imparcial".   He bajado corriendo a comprar el periódico porque quería leerlo en papel.   Que un periódico importante, conservador, reclame -contra lo que hizo en el pasado- una Fiscalía imparcial es para celebrarlo.   No comparto parte del análisis sobre las causas de la situación actual de la Fiscalía, ya que no ha sido solo -ni quizá principalmente- el PSOE quien nos ha llevado a esta situación.  Es cierto que desde ABC se reclamó en su día una reacción de los Fiscales, de manera colectiva o individual, pero nunca reclamando al tiempo reformas orgánicas.  Pero no me puedo olvidar por ejemplo, entre otros, de aquel célebre editorial de junio de 2003, señalando que de entre los europeos, "los fiscales españoles son los que gozan de la más amplia autonomía orgánica y funcional" respecto del Gobierno, y justificando la reforma de Acebes y Michavila que acababa con el precario equilibrio de la Fiscalía y facilitaba la depuración de unos fiscales.  ¿Que pensaba entonces ABC que iba a hacer el PSOE cuando le llegase su turno?  El resultado de aquella reforma irresponsable lo vemos ahora, y ahora se lamenta ABC reclamando un cambio en la Fiscalía.   Me alegro mucho de este cambio en el periódico porque al margen del afecto que tengo por el rotativo, que ha sido el de mi familia paterna y donde trabaja algún gran amigo mío, creo que sin la opinión de ABC, o EL MUNDO, y sin el respaldo de otros medios de comunicación, la reforma que necesita la Fiscalía -y que necesita la Justicia en España- nunca la hará el PP.

sábado, 19 de febrero de 2011

DISTRITO JUDICIAL EN SEVILLA

Hace ya algunos años fui Fiscal en Sevilla.  Pasado el tiempo, cuando vuelvo por allí, me sorprendo de encontrar las mismas instalaciones de hace más de 20 años en un estado parecido a como yo las recuerdo.   Juan Ignacio Zoido -inolvidable Juez de Utrera antes de su paso a la política-, a quien yo recuerdo como el mejor Director General de Justicia que yo he vivido (quizá el único aceptable al margen de la buena voluntad de la actual), ahora propone la creación de un distrito judicial en los alrededores del actual Palacio de Justicia y Edificio de los Juzgados.  No conozco los detalles del proyecto, pero terreno -desde luego- hay y el sitio es desde mi punto de vista el ideal en Sevilla.   La pena es que sobre esos temas sean siempre objeto de confrontación política.   Y así nos va: Sevilla merece desde hace muchos años unas instalaciones en Justicia que increíblemente todavía no tiene.

jueves, 17 de febrero de 2011

¿HAY DEBATE?

La alcaldesa de Valencia ha hecho unas declaraciones que han levantado polémicas, hasta el punto de que un magistrado del Tribunal Supremo las considera "objetivamente querellables", habiendo sido contestadas enérgicamente por JD.  Desde mi punto de vista, lo único reprochable a esas declaraciones es que sean meramente coyunturales, que se pronuncien para defender a un conmilitón acusado de corrupción: eso me hace pensar que no hay en realidad un ánimo de arreglar y mejorar la Justicia, sino de proteger a un amigo.   Pero a mi me encantaría que se empezara a debatir de verdad y sin complejos sobre la independencia de la Justicia; sobre la ausencia de influencia en ella de la política; sobre el control del Gobierno sobre la Fiscalía y las consecuencias que ello tiene sobre asuntos concretos, incluso en la aplicación de la ley penal de manera igual para todos; me encantaría que se discutiera sobre la politización del CGPJ, de las asociaciones de jueces y fiscales, de las políticas de nombramientos, de los aforamientos, de los procesos, de la falta de garantías procesales...

No veo porqué hay que rasgarse las vestiduras ante el debate sobre algo que funciona tan mal como esto.

lunes, 14 de febrero de 2011

LA FORMULA DE LA CORRUPCIÓN

Hay en la red un blog brillante que se dedica con humor y buen gusto a hacer entretenido ni más ni menos que el derecho administrativo.  El responsable de ese milagro es un magistrado que acaba de publicar un artículo en el periódico La Nueva España, sugiriendo una fórmula matemática para explicar la corrupción.  No tiene desperdicio.   La variable C (Contexto político degradado), es para mi la clave de la fórmula, aunque yo lo denominaría "Contexto político degradado coadyuvante".  Porque esa variable C necesita de otros factores para poder ser establecido.  Yo aventuraría una fórmula matemática para ella.   C=AL x (E+D+CF+CTC-TPE).

Donde AL sería el ánimo de lucro inherente a las prácticas de corrupción.
E sería la variable de elección de altos cargos políticos y judiciales
D la demagogia para escandalizarse de la corrupción ajena y tolerar la propia
CF el control político de la Fiscalía
CTC el control político de los Tribunales de Cuentas
Y TPE, sería la variable determinante, consistente en el Temor a Perder las Elecciones por la corrupción, que condicionaría como contrapeso las prácticas corruptas.

El resultado final de la ecuación es -coincido con el análisis matemático del magistrado Chaves- K (cachondeo)

domingo, 13 de febrero de 2011

PERO ES QUE NI UNA PROPUESTA

Después de lo visto, a mi no me sorprende la leña que algunos líderes del partido de la oposición le dan a los jueces y sobre todo a los fiscales que investigan casos de corrupción.   Me resulta llamativo que personas contra las que hay serios indicios de corrupción, gocen del apoyo de políticos decentes, en lugar de empujarles hacia el abandono de la política -como hace, por ejemplo, con eficacia en bastantes casos Esperanza Aguirre-.  Pero ahora no quiero tratar ese tema.  Yo comparto la visión de que la Justicia en España está politizada, demasiado politizada, y que en esto hay pocos inocentes.  Pero si hay alguien que no tenga ninguna culpa, ese no está entre quienes dirigen el PP.  Porque lo que la situación demanda como mínimo son unas propuestas concretas para hacer al Fiscal invulnerable a las presiones del ejecutivo, para hacerlo objetivamente imparcial, con una actuación aceptable y aceptada por la oposición política sea esta cual sea coyunturalmente.  Eso obliga a aceptar una renuncia sobre el control de la Fiscalía y de la Justicia cuando se está en el poder.  ¡Ah, amigo! Por ahí no pasan.  Algunos quieren que el Fiscal sea imparcial cuando gobiernan otros, para poder controlarlo bien cuando gobiernan ellos (como hicieron en el pasado sin pudor alguno).   Este bochorno lo llevamos sufriendo ya desde hace demasiado tiempo.

viernes, 11 de febrero de 2011

PRESENTACIÓN DE UN LIBRO

Estuve ayer por la noche invitado a la presentación de un libro jurídico en el Ateneo de Madrid.  Ya dicen que los jueves en Madrid o presentas un libro o vas a la presentación de un libro.  Ese libro tiene un gran interés.  Se trata de la segunda edición, actualizada y ampliada, de un trabajo que unos jóvenes fiscales y jueces escribieron hace quince años.  Hoy esos fiscales ya no son tan jóvenes, algunos ya no son fiscales o jueces, y ha habido alguna distinguida incorporación como las de Silvia Albert y José Perals.   Todos aquellos jóvenes sin embargo, son hoy figuras cumbres de la Fiscalía, de la Judicatura o la abogación, y la obra es extraordinaria.  Se trata de un libro llamado "El Juicio Oral en el Procedimiento Abreviado", publicado por Comares.  Son sus autores, Jaime Moreno, Manuel Marchena, Rafael Escobar, José Antonio Díaz Cabiale, Antonio del Moral, Ignacio Serrano y Perfecto Andrés, además de los citados Silvia y José.  No creo que haya muchos problemas de los que pueden plantearse en el Juicio Oral que no estén abordados en el citado libro, que es un instrumento de consulta básico para profesionales del derecho.
En cuanto al acto en si, se hizo notar para mi la significativa ausencia del Magistrado del Supremo Perfecto Andrés, tras haber enviado una carta al Director del Mundo, el pasado día 10, en la que se quejaba con razón del pésimo compañerismo (y otras cosas) de alguno de sus colegas de Sala filtrando deliberaciones de esta.  Y pude ver a amigos entrañables a los que hacía mucho tiempo que había perdido de vista.  Me gustó haber asistido.

miércoles, 9 de febrero de 2011

TENIENTE FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Yo sabía que había reunión del Consejo ayer porque había pedido una plaza.  Pero seguramente no mucha gente más, ya que contrariamente a lo que se prometió en su día a la carrera, la opacidad, el misterio, el secreto son las notas distintivas en el funcionamiento de ese órgano esencial en el Ministerio Fiscal.  Inútil para mi encontrar en ningún lado qué pasó ayer, quién votó a quién -ya no digamos las razones para ello-.  Se -porque me lo han comentado esta mañana- que la AF decidió no apoyar a Juan Martín Casallo para el cargo de Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, el puesto más importante en la Carrera sin ninguna duda (dejo fuera al Fiscal General).  No había otro candidato, por lo que su reelección estaba asegurada.  Recuerdo que Martín Casallo, hace unos años cuando fue elegido, era considerado como un candidato moderado.  Y realmente, hasta donde yo se, Martín Casallo cumple con sus funciones, es un tipo de trato elegante y cordial y no se sabe que haya estado detrás de ninguna de esas situaciones que la AF reprocha al Fiscal General.   Pues, nada.  Abstención (ni siquiera el coraje de votar en contra, si razones hubiera).  Uno diría que le han dado la patada al Fiscal General en las posaderas de un compañero.  A menos que se explique convenientemente, claro.
En realidad esto es lamentable.  La AF, la mayor parte de sus asociados y algunos consejeros que conozco personalmente, estoy seguro de que desearían regirse por criterios exclusivamente profesionales.  Pero han adoptado las tácticas políticas que al principio combatían.   Hoy sus criterios de actuación son políticos, de desgaste o de afinidad ideológica.   En  fin, esto es lo que hay.

lunes, 7 de febrero de 2011

UN ARTÍCULO CON EL QUE ESTOY DE ACUERDO

El pasado viernes publicaba ABC un artículo del abogado Antonio Garrigues Walker sobre Cataluña,  mi tierra natal, con el que dificilmente puedo estar más de acuerdo.  Pongo el enlace solo porque quiero -con toda modestia- que opiniones como esa se transmitan a cuantas más personas mejor.

MÁS PLAZAS DE JUECES Y FISCALES

Se acaba de publicar la convocatoria para una oposición de acceso a las carreras judicial y fiscal, que supondrá la incorporación de 250 nuevos jueces y 150 nuevos fiscales.  Se trata de un hecho en principio positivo, ya que los escalafones están mermados y las plantillas son muy cortas.  Y hay que destacar que esa convocatoria se produce en un momento de tremenda crisis económica en el cual la política de la administración en relación con la convocatoria de nuevas plazas es de todo menos expansiva.  Por tanto, el Ministerio en esto ha cumplido y hay que reconocerlo.   Otra cosa bien distinta son las opiniones de quienes pensamos que más que nuevas plazas de jueces es preciso empezar a estudiar la reforma del sistema procesal penal vigente, que podría llevar a la conclusión de que en realidad hacen menos falta las plazas de jueces que las de fiscales.  O de quienes creemos que no hay un cuerpo de opositores para cubrir todas esas plazas en esta convocatoria y que sería mejor estudiar al tiempo que se convocan plazas otras vías para ingreso en las carreras además de la creación de cuerpos técnicos en la fiscalías, en concepto de ayudantes del fiscal.

domingo, 6 de febrero de 2011

ESTO DA QUE PENSAR

La corrupción municipal es un fenómeno objetivamente muy grave.  Pero es claro que no se percibe por muchos ciudadanos de esa manera, salvo que afecte a quienes ideológicamente sean adversarios.  Los partidos políticos hacen el mismo juego: hay que echar a los corruptos de la vida pública: a los adversarios en cuanto se descubre el hecho; a los propios tras la sentencia firme -la presunción de inocencia es sagrada-.   En realidad todo esto revela, desde mi punto de vista, dos cosas: la enorme hipocresía de quienes se rasgan las vestiduras por los males de corrupción ajena, y aceptan serenamente esos mismos males cuando son propios; y también algo más grave, como es el hecho de que no hay un frente unido contra la corrupción.  Para muchos la corrupción es mala, si, pero de manera relativa.

En este juego perverso y a mi juicio inmoral, salimos perdiendo aquellos para quienes la corrupción SIEMPRE es repugnante.  Aquellos que pensamos que no hay corruptos amigos.  Aquellos que creemos que proteger a un corrupto es corrupción y a quienes creemos que atacar a quienes luchan contra la corrupción es una irresponsabilidad.

viernes, 4 de febrero de 2011

POR CIERTO, ¿DONDE ESTÁ EL PROYECTO DE REFORMA PROCESAL?

Leo unas declaraciones de Gabriela Bravo, portavoz del CGPJ, en la que se pronuncia favorable a que se produzca una reforma procesal profunda en España.  Yo también creo que eso es indispensable para mejorar la Justicia y sacarla del callejón sin salida en la que se encuentra.   Pero esa reforma debía ya estar planteada, si en el Ministerio de Justicia hubieran cumplido los plazos que anunció el Ministro en una entrevista en la Cadena Ser en el mes de septiembre pasado, y que ya en julio pasado anticipó el Secretario de Estado a las asociaciones de jueces y fiscales.  Es claro que si sale un proyecto de reforma será con fines más propagandísticos que otra cosa, toda vez que no hay tiempo -a falta de acuerdos políticos- para sacarlo en el tiempo que falta para acabar la legislatura.  Creo que se puede decir que a estas alturas que PSOE ha perdido la oportunidad de cambiar la Justicia penal en España, y también ha incumplido -como lo hizo el PP en su día- sus promesas electorales sobre esta cuestión.  En fin.

martes, 1 de febrero de 2011

NADA SOBRE EL FISCAL

Estuve leyendo con atención este fin de semana en El Mundo el conjunto de propuestas políticas sobre las que el lider del PP pretende ganar las elecciones el año que viene.  Me gusta su propósito de despolitizar el CGPJ, restituyendo a los jueces el derecho a elegir a 12 de los 20 vocales del Consejo.  Tengo, sin embargo, derecho a no fiarme de que lo cumpla si llega a gobernar porque el PP ya incumplió en dos ocasiones el compromiso (con el Sr. Rajoy en el Gobierno).  Estoy de acuerdo también con el reestablecimiento del recurso previo de inconstitucionalidad, que si bien puede paralizar en alguna forma la acción legislativa del Gobierno, evita a la postre males mayores.  Pero me sorprende (o no) la ausencia de menciones respecto al Ministerio Fiscal: ni palabra.  Se están hartando de criticar al Fiscal General y también a muchos fiscales con nombres y apellidos, pero no consideran adecuado legislar nada sobre esto.  Como si cambiando al FGE por alguien de la confianza del Sr. Rajoy, la imparcialidad de la Fiscalía estuviera garantizada.  Un silencio como ese solo puede ser interpretado como una declaración de intenciones: utilizar la Fiscalía de igual modo que el que ahora reprocha a sus adversarios políticos.