jueves, 26 de febrero de 2009

RAJOY DICE QUE QUIERE UNA JUSTICIA IMPARCIAL

"La virtud quiere fe, entusiasmo, pasión, arrojo, de ello vive. Los quiere en la intención y en las obras. No hay virtud cuando los actos desmienten las palabras" (José Ingenieros, 1877-1925).

Me encantaría creerle, pero no puedo. No es nada personal; tampoco creo que desde el partido que hoy nos gobierna se quiera una Justicia imparcial, y revestida además de imparcialidad objetiva frente a todos. Pero en el caso del lider de la oposición es que están demasiado próximas las actuaciones del Gobierno del cual era Vicepresidente, en las que se modificó el Estatuto del Fiscal atornillándolo al Gobierno; se modificó el sistema de elección de los vocales del CGPJ consagrando su politización; se nombraron personas tanto en la Fiscalía (el anterior Fiscal General) como en el CGPJ de indudable lealtad gubernamental; se mantuvo congelada la renovación del CGPJ durante dos años porque tenían una mayoría política en el órgano que iban a perder; se hicieron desde el Consejo unos nombramientos de clara motivación ideológica; y ahora se proponen para el Tribunal Constitucional a juristas de indudable afinidad al partido conservador. Sus actos, en suma, desmienten sus palabras.

Yo creo que al Sr. Rajoy no le gusta la Justicia tal como está ahora; pero más porque no le gusta como se gobierna la justicia por quien lo hace, que por cambiar el sistema para hacerla objetivamente imparcial.

En fin, ojalá alguien le haga entrar en razón y respaldar con actos lo que dice en época de elecciones.

martes, 24 de febrero de 2009

TALANTE CONCILIADOR

Siempre es una virtud -que no adornaba el carácter del dimitido ministro- el carácter conciliador y dialogante. Y quizá sea la via más adecuada para afrontar los problemas de hoy de la Justicia. Pero no quiero dejar de señalar que la Justicia necesita mucha acción e ideas muy claras: la reforma de la oficina judicial (que enfrenta principalmente a Secretarios Judiciales y a Jueces) hemos visto que va a ser difícil; en tiempos de crisis económica, el afrontar una gran modernización en las dotaciones de la Justicia y su adaptación a las nuevas tecnologías (tras un abandono de muchos años), es algo no exento de dificultades, especialmente cuando se trata de una materia en la que las Comunidades Autónomas tienen mucho que decir; la reforma de los procesos penales requiere un gran impulso y unas ideas muy consolidadas, ya que la judicatura -como ha ocurrido en otros países- resiste en España la cesión de la instrucción de los delitos. ¿Tendrá el Ministro recién nombrado el carácter, el conocimiento, la actitud y la habilidad para sacar adelante los problemas que tiene? No creo, además, que pueda contar demasiado con la oposición política -ni con su brazo en el CGPJ- en la formación de un pacto de estado para sacar todo esto adelante. Como vemos, no es cosa solo de talante: va a hacer falta mucho más. Estoy impaciente por conocer de qué equipo se va a rodear el nuevo Ministro.

lunes, 23 de febrero de 2009

... PERO DIMITE FERNANDEZ BERMEJO

Me llama una compañera para decirme que acaba de dimitir el Ministro de Justicia. Lo primero que me llama la atención es que dimita alguien en España; en este sentido hay que decir que se trata de un gesto que le honra ya que el episodio de la cacería indudablemente hacía daño al Gobierno que se había comprometido a servir y la huelga de jueces no le habrá ayudado en absoluto. No se -naturalmente- si le habrán "animado" a dimitir pero en todo caso a mi me parece bien que la gente no se aferre al cargo como en los chistes de Forges.

Su sustituto es un catedrático de derecho constitucional, Francisco Caamaño, de carácter conciliador, nos dice El País. Eso siempre es bueno. Pero mucho más importante será conocer su posición ante los gigantescos retos que tiene planteada la Justicia, en un momento particularmente dificil de solucionarlos (una crisis económica terrible, una huelga de jueces celebrada hace unos días y otra convocada en junio, y una demanda social cada vez mayor de mejora del servicio de la Justicia). Veremos.

QUIEREN QUE DIMITA DE ROSA...

Tras las declaraciones del Vicepresidente del CGPJ, insinuando una conducta delictiva en el Juez del Central número Cinco, leo hoy que por algunos se pide la dimisión de Fernando de Rosa. Realmente, llama la atención que si el Sr. de Rosa piensa eso del Juez en cuestión, pues que no haga nada al respecto. Pero si pensamos en que su reacción es sincrónica con la amenaza del PP de querellarse contra Garzón si no se desprende del caso que está investigando (a mi me parece que si se cree que un juez prevarica -y si se puede probarlo- hay que denunciar cuanto antes, en lugar de amenazar con hacerlo; de otro modo parece que lo que se quiere es presionar al juez, no corregir sus excesos), y con la filtración -otra vez las interesadas filtraciones- de ciertas conductas del antiguo jefe de De Rosa, pues entonces está claro. El Vicepresidente del CGPJ hace sus declaraciones en la línea de los políticos que le nombran, mucho más que en su calidad de alto cargo del gobierno de los jueces. Me parece a mi que este caso ilustra sobre lo dificil que va a ser convencer a los partidos de que hay destinos mucho más adecuados para los políticos de partido que el Gobierno de los Jueces.

jueves, 19 de febrero de 2009

EL DÍA DESPUÉS DE LA HUELGA

A raíz de la lectura de un artículo breve y certero de Carlos Jiménez Villarejo sobre la huelga de los jueces, se me plantea que habría que valorar cuál es el resultado de la "histórica" jornada de ayer.
El día después de una huelga es siempre el día de las guerras de cifras y la huelga de los jueces no ha podido dejar pasar esta tradición. Es más, leyendo la prensa uno no puede comprender cómo se puede calificar de "masivo" o de "plantón judicial" un seguimiento que en el mejor de los casos ha llegado al 62% (reconocido por los propios convocantes frente al 35% del CGPJ) y en algunas Comunidades Autónomas no ha llegado ni siquiera al 25%.
En cualquier caso, podemos entender que ha habido un porcentaje de jueces que se ha sumado a una huelga por una mejora de la Administración de Justicia, que todos queremos. Sin embargo, también creo que debe reconocerse que ha habido un alto porcentaje de jueces que se han quedado en su puesto de trabajo, que han otorgado la tutela judicial efectiva, que han protegido a los ciudadanos con el uso de un gran arma del que disponen, la ley, y que han sido olvidados en el día de ayer.
Como dice el que fue número uno de la Carrera Fiscal, creo que la huelga de los jueces ha debilitado el Estado social y democrático de Derecho, pero aun así quiero ser optimista y dedicar estas líneas a aquellos Jueces que no se sumaron a la huelga y que desde su cargo también han luchado un día más por la Justicia.

¿CUANTAS PLAZAS HACEN FALTA?

Que las plantillas de jueces y fiscales son cortas creo que está fuera de duda, y que los jueces que se pusieron de huelga ayer tuvieron eso muy presente tampoco se me escapa. Pero ¿cuantas plazas se necesitan, y de qué? Si se articula un sistema informático adecuado para toda España, en el cual se automaticen pasos procesales, se elimine la necesidad de archivar y mecanografiar por los funcionarios (y por lo tanto, puedan en las fiscalías hacer extractos y busquedas de jurisprudencia, entre otras cosas), se trabaje en red y se faciliten las comunicaciones entre los operadores jurídicos, ¿alguien ha calculado si eso afectará al número de plazas a crear? Si el proceso penal cambia de manera sustancial ¿alguien ha pensado que a lo mejor hasta sobran jueces?. Para no actuar a impulsos, sería muy bueno que hubiera alguien que determinara -con los consensos necesarios- hacia donde debe ir la Justicia española. Y ello aunque ahora se puedan -ante la evidencia de su escasez- ir creando plazas "a cuenta".

Por otra parte, me atrevo a sugerir -ya lo he hecho varias veces- a las asociaciones de jueces y de fiscales que propongan al Ministerio un sistema alternativo para cubrir las vacantes que se van creando, una vez se demuestra que por la pura y simple oposición no es suficiente. Así nos prevendremos ante la bronca que se va a organizar cuando se nos diga que los jueces y fiscales van a salir de entre los buenos estudiantes de quinto de derecho.

miércoles, 18 de febrero de 2009

GRAN SEGUIMIENTO, SEGÚN PARECE

Si se confirman los datos que empiezan a aportarse, un 60 por ciento de jueces en huelga, a mi me parece un seguimiento extraordinario. Nunca hubiera vaticinado esas cifras, y no es sino un síntoma más del cansancio que en ámbitos profesionales produce la situación de la Justicia en España. Duro golpe pues serían estos números para el Ministerio -mas que nada por su oposición frontal a la huelga-, que parece que percibe la movilización como convocada contra el Gobierno, cuando uno diría que es más para que se pongan las pilas. Durísimo tambíen sería el golpe a las asociaciones más politizadas y al Consejo General del Poder Judicial, que en dos meses se habría mostrado sin sintonía alguna con la mayoría de los jueces españoles. Y desde luego, un claro mensaje a la sociedad española: los jueces masivamente quieren la modernización de la justicia, y no quieren esperar mucho más. Veremos que pasa ahora.

lunes, 16 de febrero de 2009

SOBRE LA HUELGA DE JUECES

Humildemente debo decir que no encuentro razones jurídicas de peso por las que la huelga de jueces que se anuncia para dentro de dos días, haya de ser ilegal. Sin ser un experto en la materia, veo que en Francia o Italia las huelgas de jueces están permitidas, sin que nadie hable de "golpes de estado", como hemos oído por aquí. Y cuando veo que el art. 10 de la Constitución establece que son fundamento del orden político y social la dignidad de la persona y los derechos que le son inherentes; que en el art. 28 se considera la huelga como un derecho fundamental; que entre los valores fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico está la libertad (art. 1), y sobre todo, que no está prohibido el ejercicio de ese derecho ni en la Constitución ni en las normas reguladoras del estatuto de los jueces, pues me inclino a pensar que si el ejercicio de un derecho fundamental no está prohibido, en un régimen de libertad, pues entonces es que está permitido.

Pero señalado esto, reconozco que me da un poco de miedo que los jueces -que creo que tienen toda la razón en lo que piden- salgan perjudicados y desgastados por un acto como este y que como consecuencia de ello pierdan fuerza para negociar en el futuro. Especialmente porque los jueces que convocan la huelga son aquellos que menos esperan y menos han recibido de los partidos políticos dominantes. Es una cuestión que reconozco que me preocupa. En fin, espero que lo hayan pensado muy bien.

sábado, 14 de febrero de 2009

PARADOJAS

Hemos visto al líder de la oposición lamentándose de la trama contra su partido que a su entender se ha forjado por fuerzas políticas, mediaticas y judiciales. La Fiscalía incluida. No he oído ni he tenido noticias de que el líder de la oposición, sin embargo, haya anunciado una proposición para modificar el Estatuto del Fiscal de modo que la institución pueda funcionar sin las sospechas de la oposición. Por tanto hay que concluir que lo que el Sr. Rajoy lamenta no es que la Fiscalía esté en la órbita del Gobierno, y actúe como él dice que actúa, sino el uso que el Gobierno hace de su control sobre la misma. A mi me parece, sin embargo y teóricamente hablando (porque es mucho más fácil lanzar acusaciones que probarlas), que si remachas al Fiscal en la órbita del Gobierno (como hizo en su día el Gobierno del PP) asumes el riesgo de que el Fiscal no actúe en todo caso como garante de los derechos de la oposición. Como me dice una compañera muy valiosa, están en realidad encantados de esta situación: cuando recuperen el poder recuperarán también al Fiscal, y los problemas de ahora ya no serán lo mismo. Pero, ¿y si no recuperan el poder a corto o medio plazo?

viernes, 13 de febrero de 2009

LA ASOCIACIÓN DE FISCALES Y EL PARO DE LOS JUECES

Estoy un poco confundido con la cuestión de los paros de jueces y de fiscales. Un activo bloguero nos trae a colación que la asociación mayoritaria de fiscales, la AF, se suma a la jornada reivindicativa de las asociaciones de jueces APM y JD el día 18 de febrero. Otras asociaciones de jueces van a ir a la huelga. La cuestión desde mi punto de vista es poner de manifiesto ante la opinión pública las graves disfunciones que padece la Justicia española. Y que las fuerzas políticas acepten asumir esa situación y empiecen a corregirla. A mi me parece bien que se diga bien claro que padecemos de una lamentable y crónica falta de medios. En ese sentido, los jueces y los fiscales que les apoyan tienen razón. Pero si yo me planteara hacer un paro, o una huelga, o hacer jornadas de protestas (es decir, jugar realmente duro) preferiría que con la mejora de los medios materiales se enarbolara por alguien la bandera de las reformas en favor de la despolitización de la Justicia, de la neutralidad política de la Fiscalía y de un cambio procesal que permitiera la mejora de la calidad del servicio que prestamos. Porque sino, ¿para cuando esas reclamaciones?

jueves, 12 de febrero de 2009

RELACIONES SOCIALES

Carlos Jimenez Villarejo, que fue mi jefe durante ocho años en la Fiscalía Anticorrupción y que es una de las personas más íntegras que he conocido, me advirtió varias veces sobre un exceso de vida social en jueces y fiscales. Me dijo en más de una ocasión, que él había decidido hace años no asistir a palcos, recepciones, cocteles, cacerías o invitaciones varias, y que solo aceptaba dar conferencias remuneradas en entidades públicas. Durante algún tiempo pensé que se pasaba de cuidadoso, que iba mucho más allá de lo que la prudencia aconsejaba. Yo creía entonces que uno puede controlar siempre esas situaciones. Hoy estoy seguro de que determinados puestos en las carreras judicial y fiscal exigen actuar como marcaba Carlos. No solo para preservar la propia independencia. También para no dañar la imagen de la Justicia. Todos los Fiscales y Jueces somos portadores -aunque no queramos o no nos interese- de una imagen que por algunos (a veces incluso interesadamente) se extiende al conjunto de la Justicia. Por tanto no es fácil "controlar", porque no podemos controlar lo que otros piensen de nuestras relaciones con personas de importancia social o política. Y eso es muy importante. Nuestras imprudencias pueden repercutir en el conjunto, pueden dañar objetivamente a la Justicia. Cada uno hace lo que quiere, naturalmente, pero yo hace tiempo que me he propuesto tener cuidado.

martes, 10 de febrero de 2009

FILTRACIONES

A estas alturas de mi vida profesional, más de 25 años de Fiscal, hay pocas cosas que me fastidien más que los juicios paralelos. Bueno, alguna si: por ejemplo las filtraciones de un sumario declarado secreto. Pero incluso en esos casos, en los que hablamos de la comisión de delitos, hay grados. Lo que hemos visto estos días es de aurora boreal. Conversaciones telefónicas reproducidas en la prensa a razón de varias por día. Todos sabemos la lucha procesal que es necesario librar para conseguir la aceptación de las intervenciones telefónicas como prueba de cargo. Pero en la prensa de la mañana siguiente no hay problema. No se. Me parece a mi que alguien debería ponerse un poco -o un mucho- a atajar este auténtico problema que padece la Justicia, tan ajeno a unas prácticas que pudiéramos considerar como aceptables.

NOTA: Añado -gracias al aviso de mi amigo Valentín Ruiz- el enlace de la reseña de una conferencia pronunciada por Antonio del Moral, que lamento de verdad no haber escuchado.

INFORMÁTICA EN EL TRIBUNAL INTERNACIONAL

Todos los documentos se digitalizan en el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia. Documentos que incluyen videos, archivos sonoros, fotos y escritos. Todas las pruebas que aportan las partes (básicamente, el Fiscal que es quien lleva la investigación), se digitalizan y se les asigna un número, conforme a un protocolo establecido. Todos los documentos (incluso todas las páginas de esos documentos), pues, tienen números propios asignados. Incluso los documentos trabajados por la Fiscalía (escritos, cuadros, mapas). El programa de búsqueda se llama Zy Find. Es extraordinario. Permite la búsqueda de los documentos por sus contenidos, pero también por los números que tiene asignados.

Todos los documentos son accesibles desde los ordenadores de los fiscales a los que se conceden permisos. Se trabaja en red, de manera que los fiscales pueden comunicarse permanentemente a través de un correo interno (son constantes las comunicaciones sobre consultas, dudas, o problemas que se plantean).

Solo se puede trabajar en el ordenador. Todos los escritos, todo lo que se vaya a presentar o que se presente debe incluirse en los archivos informáticos de la red de la Fiscalía. Se maneja poco papel y mucha informática. Los técnicos informáticos están presentes en todo momento en la Fiscalía para solucionar cualquier problema que se plantee. Se accede a las cuentas propias desde cualquier ordenador mediante las claves oportunas y desde cada ordenador se puede acceder a todos los documentos que te dejen tus permisos.

Los documentos se entregan a la defensa o al Tribunal de manera masiva e informáticamente. No se entregan papeles. Siempre queda registro de a quien se entregan esos documentos y cuando se hizo.

Existen una serie de aplicaciones informáticas propias de la Fiscalía para trabajar mejor en casos complejos (Case Map). A través de él se puede conocer el conjunto de documentos ligados a un caso concreto así como las pruebas que sostienen cada una de las afirmaciones que hace el Fiscal.

Se hacen cursos obligatorios de aprendizaje de esas aplicaciones con periodicidad trimestral (dos o tres días), y voluntarios cuando se quiera. El sistema informático va evolucionado y mejorándose constantemente.

No existe un sistema de código de barras para acceder a documentos concretos, pero es un sistema que me encanta (idea de Pepe Perals).

Si se implementan esas tecnologías en nuestro sistema deberemos cambiar nuestros hábitos de trabajo (por ejemplo, podrán incorporarse videos de declaraciones o de juicios como pruebas, sin necesidad de transcribir en papel sus contenidos salvo que se pida por las partes, se irá ampliando el contenido de la doble instancia). El concepto de analfabeto informático tendrá un sentido y poco a poco se irá marginando a quien no domine esas nuevas posibilidades.

domingo, 8 de febrero de 2009

¿DOS VELOCIDADES?

En ABC, el periodista Ignacio Camacho, que es en mi opinión una de los grandes comentaristas de la actualidad, lanza hoy -al socaire de otro tema- un durísimo ataque a la Fiscalía. Dice -ni más ni menos- lo peor que se puede decir de un Fiscal: que actúa selectivamente en función de quien investiga. Y que actúa con eficacia en los casos que perjudican al PP, y de manera lenta y morosa cuando se trata del PSOE. No se hacían críticas así cuando el Sr. Michavila era ministro de Justicia; por ejemplo, cuando se prohibió al Fiscal Anticorrupción la investigación de la situación de aquellos tránsfugas de la Comunidad de Madrid. Aún recuerdo la tranquilidad con las que aceptaron en ese periódico las depuraciones de fiscales de aquellos días. Y si lo que dice Camacho fuera cierto (y yo no lo creo en este caso), tendría entonces que reconocer que lo que se hizo en aquel tiempo estuvo mal, porque fue entonces cuando se atornilló la Fiscalía al Gobierno. A menos que lo que se critique no es que el Gobierno maneje al Fiscal, sino que lo maneje de manera que no le guste al Sr. Camacho. Y eso me parece que no es sostenible.

A nadie más que a mi le gustaría una configuración del Ministerio Fiscal libre de toda sospecha, libre de influencias políticas, en la que su imparcialidad estuviera garantizada y en la que todos -Gobierno y oposición- confiaran por igual. Pero ayudaría mucho si los buenos propósitos que muestran los partidos en la oposición sobre esa necesidad los llevan luego a la práctica cuando gobiernan.

viernes, 6 de febrero de 2009

SARKOZY IMPULSARÁ LA ELIMINACIÓN DEL JUEZ DE INSTRUCCIÓN


Al final vamos a ser los últimos en cambiar: ¡Que inventen ellos!. Hace unos días el Presidente francés anunció -generando una dura reacción por parte de la judicatura francesa- su propósito de cambiar el proceso francés, eliminando la figura más emblemática de la Justicia francesa, que es el Juez de Instrucción. Aquí tendremos que esperar muchos años más para verlo, ya que la oposición a la reforma es muy fuerte (y sus defensores están todavía indecisos): se opone el PP, y también sus influyentes terminales. Y se opone también de manera mayoritaria un sector la Judicatura, que analiza esta cuestión en términos de poder, más que en términos de sentido común y de adopción homogénea de modelos procesales. Y también hay oposición por la inercia de seguir el camino actual, por no cambiar. Yo a estos últimos les diría que no se trata la investigación del Fiscal de un experimento nuevo: se trata de algo consolidado en la mayor de los sistemas procesales europeos, a los que ahora el Presidente Sarkozy trata de sumar a la justicia francesa. He visto, he trabajado en un sistema procesal (el Tribunal Internacional) en el que el Fiscal investiga los hechos y se procura las pruebas. En mi opinión es mucho más eficaz. El Juez es el Juez de la acusación y de la defensa. Su posición es mucho más equilibrada, y el sistema gana en coherencia. Veremos que pasa.

jueves, 5 de febrero de 2009

LOS FISCALES DE CÓRDOBA

En tiempos para nuestra Carrera en los que por tantos se miran las consecuencias de lo que se dice (o se piensa), los compañeros de Córdoba han ejercido con indudable coraje su derecho a expresar lo que otros muchos piensan: que los jueces tienen razón en lo que reclaman y que la Justicia necesita un revulsivo. Este incidente, que por su importancia debería haber sido mejor explicado en toda España, acredita además otras dos cosas. Por un lado, la inutilidad de intentar evitar que la gente se pronuncie cuando realmente quiere hacerlo. De nada sirve impedir la celebración de una Junta si quienes la componen quieren reunirse y hablar de los temas que consideran importantes. Y por otra, que no son pocos los Fiscales que están dispuestos a asumir sus responsabilidades y compromisos individuales en defensa de la Justicia, de la libertad de expresión y en apoyo de unos Jueces, compañeros también, que están planteando un reto importante para mejorar muchas cosas. Eso es para mi lo más importante.

miércoles, 4 de febrero de 2009

ENCERRADOS EN EL DESPACHO

En plena actualidad sobre la falta de medios en Justicia, ha ocurrido que un compañero más, ha sido amenazado. Hasta ahí , son cosas que pasan , a las que te vas haciendo y que con el instinto que vas adquiriendo tras años de destinos más o menos subversivos o tras llevar asuntos de cierta repercusión , te acostumbras a adoptar las medidas de autoprotección que ,aunque suena bien, se reducen en esencia a salir por la puerta de atrás o , simplemente, a no salir hasta que pasa el sofoco y otras más que no expongo aquí porque dejarían de prestarnos su esencial función.
Pero en este caso lo anormal es que los hechos han ocurrido en un despacho oficial. Aquí ya resulta harto difícil , pensar en qué puede hacer uno para evitar que tan desagradable situación pueda volver a ocurrir , te preguntas cómo es posible que un condenado se llegue a sentar impunemente en tu despacho , mientras tú, ajeno, estás ensimismado en tu trabajo. Y como novedosa medida de autoprotección te dicen que , "si tienes miedo te encierres en el despacho".
Otra vez sale el miedo en este blog , pero me parece que lo que hace falta es más dignidad.

martes, 3 de febrero de 2009

SOBRE SISTEMAS DE INGRESO EN LAS CARRERAS JUDICIAL Y FISCAL

Nos pide opinión un comentarista de nuestro blog (que tiene la puerta abierta, cuando lo desee, para introducir sus propios comentarios), sobre el anuncio del Ministro de Justicia de un nuevo sistema de ingreso en la Carrera Fiscal -y Judicial- al que se le llama "Formación Estatal". Lo primero que debo decir es que esos sistemas de ingreso en las carreras judicial y fiscal no son excepcionales en Europa: por ejemplo, en Holanda existe un sistema de formación para la judicatura que arranca desde las facultades de derecho. A mi, en principio no me gusta. Pero no basta con decir no: hay que dar soluciones que resuelvan el problema que nace de nuestras propias demandas. Queremos muchas más plazas de jueces y de fiscales, y sabemos que por oposición no hay manera de cubrirlas. ¿Que hacer? Yo ya me he inclinado por la comunicabilidad entre las carreras -como pasa en Francia o Italia-. Pero sin duda no basta. ¿Preferimos el cuarto o tercer turno? ¿Nos gusta más ese poco definido sistema de "formación estatal"? ¿Rebajamos el temario? ¿Incorporamos a los Secretarios y otros funcionarios con formación suficiente? No es nada facil inclinarse por una o por varias opciones diferentes de aquella a la que estamos acostumbrados. Ya he apuntado aquí antes que existe un sistema en diversos paises europeos que es el de los Ayudantes del Fiscal: un equivalente a los cuerpos de gestión en la Administración Pública, que trabajarían en las Fiscalías a las ordenes de los Fiscales y asumiendo asuntos de menor importancia. Para mi es la mejor de las soluciones posibles, y desde luego es más barata, segura y eficaz que la perpetuación de las sustituciones, siendo así que incluso podría nutrirse ese nuevo Cuerpo de Ayudantes del numeroso contingente de fiscales sustitutos que superaran las pruebas de acceso.

lunes, 2 de febrero de 2009

LAS PELIGROSAS RELACIONES CON LA POLÍTICA PARTIDISTA

Me resisto a creer que la crisis que atraviesa la Justicia (y los jueces, y sus asociaciones) en España sea solo -ni siquiera principalmente- un tema de medios materiales: si solo se tratara de eso la salida sería más sencilla. No. Es algo mucho más profundo, pero se trata de algo más peligroso de combatir y además sobre ese tema hay pocos inocentes. En España la política de partido ha perforado la Justicia: no solo la Fiscalía; también el Consejo General del Poder Judicial y las Asociaciones. La influencia de la política partidista es tan grande que -por ejemplo- desde hace mucho tiempo el presidente del CGPJ lo conocemos mucho antes que los nombres de quienes van a elegirlo. Los partidos eligen por cuotas (y considerando su lealtad) a quienes van a ascender, inspeccionar, sancionar o premiar a los jueces. Y lo peor es que para eso cuentan con la colaboración (interesada) de algunos de esos jueces -y en nuestro ámbito, tambien de algunos fiscales-. En mi opinión, hasta que no se asuma que la profesión de juez (un poder del estado, como se dice tanto ahora) es incompatible con compadreos con partidos políticos la Justicia española no ganará en calidad. Ese es un paso necesario -aunque no suficente- para cambiar las cosas. Es, ya lo se, muy dificil, porque las asociaciones mayoritarias (tanto de jueces como de fiscales) están objetivamente interesadas en mantener la situación actual. Pero hasta que no se produzca ese cambio, ese pronunciamiento colectivo por la imparcialidad, no creo que salgamos de esta crisis.