martes, 25 de junio de 2013

¿NO HACE FALTA UNA RESPUESTA?

Me entristece el artículo que leo en El Confidencial de una diputada de UPyD.   El varapalo que le coloca a la Fiscalía es muy serio, con datos de los que yo no dispongo ni siquiera para combatirlos aquí.   Yo quiero, como la mayor parte de los fiscales, que la Fiscalía funcione, que sea un instrumento útil para la sociedad (no solo para el Gobierno de turno), que exija la aplicación de la ley y la investigación de los hechos con apariencia de delito en profundidad, especialmente cuando se trata de delincuencia económica o política (casos en los que hay más dificultades en general).   Y la lectura de artículos como este me dejan tocado, porque la imagen que se da de nosotros es la contraria, una imagen que no me gusta nada.   Naturalmente, yo tengo mi propia explicación a la falta de pulso de la Fiscalía, que es su terrible y dificilmente superable politización.   Pero aquí se habla de casos concretos, que afectan a fiscales con nombres y apellidos.   En mi opinión, no estaría de más, en beneficio de los fiscales afectados y simplemente por la dignidad de la función, que desde la FG se dieran explicaciones periódicas sobre la actuación del Fiscal en casos de esta naturaleza.   Incluso, si hiciera falta, a través de ruedas de prensa.   Todo menos la callada por respuesta.  Además podría tener la transparencia un efecto benéfico: si algo se estuviera haciendo mal, dejaría de hacerse si tiene que explicarse.

25 comentarios:

Alicia dijo...

Hay asuntos que solo son susceptibles de un "no comment" porque carencen de cualquiera otra explicación (lógica)
Estoy muy de acuerdo con I. Lozano, la oigo, ademas en alguna tertulia y me parece muy coherente. En fin hay personas y posturas de UPyD que no me disgustan frente a la particular hipocresia de que adolecen los dos grandes partidos politicos.
El problema Salvador es que la pelota ya no está en el plano técnico desde hace mucho tiempo, sino en el político. Y, en ese, cualquier explicación es ....inútil?.(o quizás inconfesable?)
Cada vez que me propongo contestar a alguno de tus hilos inmediatamente mi discurso surge contaminado de política....¿por qué será?
Cierto que la mayoria de nosotros trabajamos en asuntos de otro calado (afortunadamente) pero no estamos libres (así ha sido) de que de pronto nos caiga entre las manos un asunto "peligroso".
Y a mi que me gustaba eso de que el poder politico y la Administración podían ser sometidos al poder y al control de los tribunales..
como estaran las cosas que cada vez que salta a la opinión publica un tema de relevancia politica o social del que conozcan aquéllos acabamos jueces o fiscales absolutamente vilipendiados.
Claro que hay mucho "cantamañanas" opinando incontrolado, pero también hay gente seria y profesional que no deja de mostrar su perplejidad por muchas de nuestras actuaciones y que realiza una crítica sino técnica si de sentido comun (que digo yo que algo tendran que coincidir este y nuestra función)
y manifiestan seria perplejidad y preocupación por ellas.
Y hemos llegado a ese momento difícil, duro, en que la gente de la calle no nos entiende ni nos valora suponiendonos un mero instrumento de otros poderes. Dudando de la pureza y rectitud de nuestras intervenciones.
Lástima...confiaban en nosotros. Pero esos eran otros tiempos.
Ahora parece que ya no somos la solución sino parte del problema.
Yo también te/os saludo.

Salvador Viada dijo...

No se nada de I. Lozano, pero si lo que dice es cierto, alguien debería avergonzarse. No soy ningún ingenuo, Alicia. Llevo demasiado tiempo aquí para creer en cuentos de hadas. El poder ha contaminado la Justicia y no se ve manera de liberarse de esa infección; pero si podemos quienes resistimos o quienes sin resistir no están de acuerdo, exigir hábitos que hagan más difícil las actuaciones torcidas. Por ejemplo, exigirles transparencia, que se expliquen a la opinión pública. Que se debatan sus posiciones, y que se contrasten públicamente. Estoy seguro que si se actuara así,los Fiscales Generales tendrían mucho cuidado en exponer su imagen (y prestigio) a un escrutinio público sobre sus actuaciones procesales. Y dejarían menos espacio para la duda...
Gracias por tu opinión, Alicia.

Alicia dijo...

Se que no eres un ingenuo y te supongo tan buen profesional y persona como honrado, pero te he dicho otras veces que esto dificilmente tiene vuelta atrás. Nadie quiere perder cuotas de poder y la mayoria estamos inermes y sin cauces eficaces para llegar a influir .
Estoy muy desanimada: hoy hablaban de A. Salinas. Hablaban también de F. Ledesma y P. Sala pues al parecer el primero ha comentado en una comida que ambos pertenecen a la masoneria. ¿te das cuenta? ellos son el poder con mayúsculas y da hasta miedo pensar las implicaciones que todas estas historias pueden tener.
Tu con tu blogg has sido para mi un rayito de esperanza desde que te lei defendiendo a los fiscales sustitutos cuando nadie lo hacia.
pero me indigné cuando vi a tus compañeros despellejarlos sin piedad.
Me gusta alguien que opina y lucha por causas nobles y generosas.
Ojala tu eco me traspasara y llegara a todos aquellos que "pasan" o que, a sabiendas, se abstienen.
Las cosas son mas o menos asi:"
Un rey tenia una corte inmensa a la que deleitaba con bonitos discursos.
Pero ellos seguian de fiesta en fiesta sin pensar en que las palabras que aquél les dedicaba tenían un fondo moral, ético y misterioso.
Terminaron por no oirle para no sentirse perturbados y que su conciencia no les impidiera dormir por la noche cuando llegaban cansados de trabajar o de divertirse".
Bueno...........no me hagas demasiado caso: ya te he dicho que me siento desbordada y tal vez no sea tan negro el futuro como parece el presente.
Aunque si lo fuera lo único que me consuela es saber de que lado estoy y estaré.
Gracias a ti.

Darlk Fiscal dijo...

Poco ha tardado Torres Dulce en salir clamando contra el "error" en el tema de las Fincas de la infanta. Y mientras tanto si a sus Fiscales se les pone a los pies de los caballos, dudandose de su honradez pues que se apañen. De nuevo, los FGE cada vez más Fiscales del Gobierno de España que no Generales del Estado

Pilar dijo...

Sí que hace falta una respuesta, pero también hace falta que se aclaren tantas cosas de puertas hacia dentro y hay tan poca voluntad para todo.
En esta Carrera nuestra lo peor que puede ser uno es diligente y trabajador, porque te caen tortas por todas partes. Así es que viva la mediocridad y el sacarse el trabajo de cualquier manera, olvidémonos de la motivación que un día tuvimos y de la calidad a la que un día aspiramos.

Pilar dijo...


Torres Dulce se une a la campaña de descrédito del Juez


MIÉRCOLES, 26 DE JUNIO DE 2013
DIARIO PROGRESISTA

inShare


El titular no me parece acertado. De lo que se trata es de que te han hecho algo de caso

Pilar dijo...

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=torres%20dulce&source=web&cd=15&cad=rja&ved=0CGgQFjAO&url=http%3A%2F%2Fwww.diarioprogresista.es%2Ftorres-dulce-se-une-a-la-campana-de-descredito-del-juez-32876.htm&ei=cE_LUdbrJKSg7AagroCIDQ&usg=AFQjCNGkNMvCCqq5gyVD1VX96k3ntzqEmg&bvm=bv.48340889,d.ZGU

antes no se copio el enlace...

Anónimo dijo...

Para uno de los casos más importantes de corrupción de este país, donde todos nos jugamos mucho, después de la lamentable imagen en otros casos antes mencionados, y encima el PP va filtrando que la Fiscalía obedece sus órdenes y la orden de prisión y su petición es directa de Rajoy y Gallardón. No se puede dar una imagen de la Fiscalía más servil y bizcochable. Como una auténtica marioneta del Gobierno. ¿Hay que aguantar esto? ¿Hasta dónde vamos a llegar? Sinceramente, no me creo la información, y me parece mucha casualidad que el ingreso en prisión de Bárcenas coincida con la aprobación de la LOPJ, pero si se publican estas cosas es o porque son ciertas o porque la imagen de la Fiscalía no difiere mucho de la que reflejó la diputada Lozano o la de estos dos artículos.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2013/06/28/rajoy-a-gallardon-ldquosi-tiene-que-ir-a-la-carcel-que-vayardquo-11554

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/28/el-gobierno-dio-el-ok-a-la-fiscalia-al-saber-que-ruz-pediria-carcel-y-ver-a-barcenas-lsquoamortizadorsquo-123918/

Darle Fiscal dijo...

Europa Press
La portavoz adjunta de Grupo Popular en el Congreso y diputada por Las Palmas Matilde Asian ha recalcado este viernes que son el Ministerio de Justicia de Alberto Ruiz-Gallardón y el Gobierno los que han solicitado la prisión incondicional para el ex tesorero del partido Luis Bárcenas a través de la Fiscalía.

Matilde Asian. | El Mundo
En declaraciones a la Cadena Ser, recogidas por Europa Press, Asian se ha referido así a la decisión del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz de enviar a prisión a Bárcenas ante el "riesgo de fuga" y de destrucción de pruebas.

A este respecto, la 'popular' canaria ha subrayado que si Bárcenas está ya en la cárcel de Soto del Real, donde ha pasado su primera noche tras el fallo del juez Ruz, es porque así lo ha reclamado la Fiscalía.

"Y debemos de recordar que el Ministerio Fiscal está sometido a la jerarquía y, por tanto, es el Ministerio de Justicia y el Gobierno de España el que ha solicitado la prisión incondicional", ha precisado Asian.

A esto nos ha llevado 30 años de régimen AF-UPF.
Gracias "compañeros".
Se os debería caer la cara de vergüenza
Credibilidad de la Fiscalia para el ciudadano medio...
c-e-r-o

Alicia dijo...

¿no os parece algo peligroso que el Gobierno pudiera dar luz verde a la grave medida cautelar?
antes pensaría que es mas bien cosa del Ministro de Justicia.
Porque lo del Gobierno no encaja.....posiblemente LB posea información sobre el partido o sobre alguno de sus miembros que podría sacar a la luz para no hundirse el solo. Parece muy capaz de cualquier cosa. Y por otro lado no es ni mas ni menos que lo que debería hacer.
Supongo que lo que no favorece a LB no favorece tampoco al PP.
Lo que ocurre es que siempre se ha dejado caer la sospecha de que este Ministro es el "mas socialista del PP". No lo entiendo pero es asi. No hay mas que ver como le ha tratado siempre el grupo Prisa. ¿Podría ARG estar actuando por libre?
¿Podria este FGE admitir una manipulación de tal calibre? Me gustaria responderme que no.
Con los periodistas y analistas politicos todo son especulaciones, aunque sí es cierto que no dejan de tener "sus fuentes de información", y, desde luego, sus filtraciones.
¿Por qué profesionales como nosotros tenemos que admitir y, en su caso, aguantar que existen este tipo de manipulaciones? LLevamos muchos años de nombramientos a "afines" y de decisiones "ad hoc" y nuestro prestigio está bajo mínimos.
Todo el mundo acepta que existe politización en la Justicia.
Y si existe será otra cosa, pero no Justicia (imparcial e independiente).
Pero si algo se cocina en las altas esferas los pinches, aunque por extensión nos salpiquen las descalificaciones, no somos en absoluto responsables. Por que, además, ¿que podemos hacer?.
Otra cosa son los que puedan aplicar su ideología particular (y sin consignas)y decidir conforme a ella.
He conocido Jueces y Fiscales muy idealogizados y siempre me ha resultado extremadamente peligroso.
Algunos de ellos sí que han terminado en algún puesto de relevancia.
Veremos la evolucion de la Fiscalia
ante los recursos que se planteen. No creo que las dos Fiscales puedan ir por libre independientemente del FJ Anticorrupción ¿y este del propio Ministro?

Barbero dijo...

Es una lástima. Este blog solía contener reflexiones interesantes sobre la administración de justicia (pocas de Derecho, eso sí). De un tiempo a esta parte se ha convertido en una plataforma de difusión de todo tipo de amarillismo judicial (cuando no directamente de calumnias) que ponen en entredicho la profesionalidad de muchos fiscales españoles. Deberían recordar el post con el aria de Raimondi. Las últimas enrtadas son el vivo ejemplo de la frase de Beaumarchais: calumnia que algo queda. Esto es un puro cotilleo conspiranoico, una inquisición ruidosa al servicio del resentimiento. Una pena.

Anónimo dijo...

Que razón tienes Barbero. Mira que poner en duda el mundo de yupi que es nuestra justicia. Y además por parte de Gente que se nota que no sabe nada de esto, y que no tienen ni un mínimo de cultureta guiquipedia. Lo dicho, escandaloso. No merecen que les hagas caso. La justicia va bien, no tengas pesadillas por ello.

Barbero dijo...

La justicia va mal, por muchas razones, entre ellas que se dude de la profesionaldiad de quienes no hacen lo socialmente conveniente. Se supone que este blog se ocupa de la imparcialidad en la justicia. Se ha preocupado de la escandalosa actuación inquisitiva del juez del caso Blesa? Le ha preocupado que el juez Castro, que ha tenido indicios para imputar a la infanta desde hace más que tiempo, sólo lo hiciera cuando un imputado le iba exhibiendo correos electrónicos personales, y él se sometía a ese juego? ¿Y que finalmente imputara a la infanta sin cargos contra ella? No hay primero que imputar hechos y permitir así que el imputado se defienda? Sólo porque en ese momento era socialmente conveniente, de cara a los medios, imputar al a infanta? Y que han hecho los malvados fiscales en todos esos casos:
- En el caso Blesa oponerse a la actaución inquisitiva del juez, a pesar del coste que tiene oponerse al encarcelamiento de un banquero.

- En el caso de la infanta, ser coherente con la decisión que tomaron el instructor y el fiscal cuando aparecieron datos objetivos contra la infanta. Seguir entendiendo que eran insuficientes y no hacer una imputación de telediario, sin hechos imputados y atendiendo al cahtanje del imputado que exhibe correos a su albedrío.

- En el caso Bñarcenas, montar un caso con datos objetivos y pedir la prisión provisional cuando nuevos datos objetivos indicadaban un riesgo de fuga.

Sí qué malos y serviles son los fiscales. Es mucho mejor aceptar y difundir el criterio jurídico de los tonicantós e irenelozanos de España. Insisto: este blog era de otra manera antes.

Barbero dijo...

Se me olvidaba otro cotilleo gratuito de los que se han incluido en los comentarios. El fiscal del caso Palau, que ha tenido el valor de enfrentarse al establishmen nacionalista, resulta que, por una supuesta conversación, es la marioneta de una chica del PP. Un fiscal que ha sido presidente de la UPF. Es todo un disparate tras otro.
Yo me he dedicado a llevar delitos de prevaricación durante varios años en distintas fiscalías. Nunca tuve ninguna presión de mis jefes. EL escollo eran los jueces, que no querían saber nada de imputar o condenar a alcaldes en una época en que quien había hecho una urbanización o un centro comercial, aunque fueran ilegales, era un héroe público porque había llevado trabajo al pueblo y creaba riqueza (para sí mismo, desde luego). Y tenía que aguantar comentarios como los de este blog en la prensa local dia a día sin el más mínimo fundamento. Ya está bien. Un poco de seriedad y de respeto.

Salvador Viada dijo...

Barbero, los comentarios aquí son libres, los tuyos y los de todos. ¿O es que tu te crees con más derechos que los otros, incluso desde el anonimato? En la entrada que comentas, lo que se pide es que la FGE y la Fiscalía de Barcelona salgan a dar la cara contra las críticas a la actuación del Fiscal. Y veo -con satisfacción- que lo han hecho. Críticas que en algún caso me parece evidente que tenían algún fundamento y en otros casos que no. En las entradas no soy demasiado partidario de hablar sobre casos concretos, salvo cuando tengo un criterio formado. De todas maneras, ese escollo procesal del que hablas no son tanto hoy los jueces como antes, según parece. Vamos a ver: a mi lo que hagan un fiscal con un caso me preocupa poco, si su actuación es solo profesional. Acertará o no, pero si lo hace aplicando la ley con imparcialidad, el sistema no falla. El problema es cuando la actuación del Fiscal no se comprende desde parámetros profesionales (y siempre con prudencia al no conocerse las tripas del caso), sabiendo que los superiores del Fiscal encargado de ese caso están elegidos por el Gobierno de entre los más afines y sin los méritos de otros. La sospecha entonces es lícita. Contra eso, ha de haber transparencia. Eso es lo que se pide en la entrada. Transparencia. Estoy hasta las narices de que esta estructura jerárquica, oscura, inquisitiva que es hoy la Fiscalía, traslade las responsabilidades de quienes mandan a quienes obedecen. Y siempre sale algún tonto útil que lo entiende al revés: que aquí se critica al que actúa en lugar de al que manda. Hubo un Fiscal en la Audiencia Nacional que hizo constar en su informe que actuaba por órdenes, ¿no te acuerdas del malestar que causó ese proceder? Aquí todos somos ángeles, pero los que mandan son afines al partido político que gobierna ¿para qué hace falta eso, si todos somos ángeles? En una Carrera jerárquica, al final la decisión que pesa más es la del que manda, ¿no estás de acuerdo? Pues eso.
Por cierto, Barbero, si quieres doctrina jurídica, vete a Wikipenal, ahí tienes un montón de doctrina del Tribunal Supremo. Aquí me gusta hablar de otras cosas.

Baberi dijo...

Sí, te gusta hablar de los nombramientos del COnsejo FIscal. El monotema del blog. Es este blog el que comprende la justicia como política. Si vas a seguir recogiendo los artículos de El Confidencial para exigir aclaraciones partiendo de un principio de sospecha, allá tú. Pero siempre será lo mismo: si el fiscal no actúa de una determinada manera, la oposición acusará al Gobierno. Si el fiscal sí actúa, el Gobierno se apuntará el tanto. Y unos y otros necesitarán "tontos útiles" como los de este blog "jurídico" para dar credibilidad a sus interpretaciones, por disparatadas que sean. Y los fiscales que llevan concienzudamente los casos no deben darse por aludidos cuando les acusande actuar por una "agenda política". Claro, la culpa es de los superiores. Te auguro un buen resultado en las elecciones al consejo fiscal. El populismo está de moda.

Sólo un novato juez de instruccion dijo...

"El escollo eran los jueces, que no querían saber nada de condenar a alcaldes en una época en que quien había hecho una urbanización o un centro comercial, aunque fueran ilegales, era un héroe público porque había llevado trabajo al pueblo y creaba riqueza (para sí mismo, desde luego)"... ¿Quien injuria ahora fiscal Barbero?. ¿Que sería de la justicia sin jueces independientes no nombrados, como los Fiscales, por su afinidad al Gobierno de turno?. ¿Cuándo vais a tener tiempo para llevar la instrucción si os entretenéis despellejando a los que entre vosotros osan pedir un cambio en ese chollo que os habéis montado entre unos cuantos y que llamáis Fiscalia?. No me extraña que mi Fiscal este más quemado que la pipa de un indio. En fin, ya os llamaremos para la próxima huelga, por sí queréis apuntaron y conseguir alguna migajilla para seguir vuestra lucha contra la corrupción. ¡Gran trabajo el del caso Camps! o el de los Gal. ¿Aparté de ese admirable cruzado que es el Fiscal de Barcelona, algún ejemplo de impulso del Fiscal contra la corrupción?. ¡Lo que hay que leer!, por lo menos Viada, al que no conozco, tiene el valor de firmar lo que opina.

Dark Fiscal dijo...

http://www.republica.com/2013/06/28/gallardon-bajo-sospechas-varias_671069/


¡PELIGRO-PELIGRO!, ¡CONTUBERNIO-CONTUBERNIO!, ¡qué vienen los masones, los rojos, los populistas! (elegid según afinidad con el régimen de turno o simplicidad ideológica) ¡Barberos de Fiscalia, que se que estáis en todas, SALVARNOS!
Menos mal que Gallardon preve censurar a estos inmorales de la prensa

Salvador Viada dijo...

Barbero, si quieres hablar conmigo, mándame un mensaje al correo electrónico, y podemos discutir lo que me dices en el último mensaje, sobre el cual pensaré detenidamente.

Dark Fiscal dijo...

Y ahora estos

http://www.elplural.com/2013/06/28/radiografia-de-las-horas-que-acabaron-con-el-puto-amo-en-la-carcel/


Este Viada es el inquisidor con más contactos en la prensa que conozco, así que Barbero, cuando las barbas de tu vecino veas pelar....

Alicia dijo...

Siento que haya quien se moleste por comentarios.
Yo creí que este sería un foro libre , al menos a mi ni a barbero parecen habernos censurado.
Pero nos guste o no los comentarios estan en la calle. Unos serán verdad y otros no.....
No obstante es unánime el clamor de los que dicen que la Justicia está politizada y que ese es uno de los mayores problemas que nos aquejan y que incide muy seriamente en los demás que van apareciendo.

Y pregunto ¿es incierto que la Justicia está controlada en una y otra Carrera?
Bueno, Gallardón sabrá lo que ha hecho con su reforma del "Poder Judicial".
(Por cierto, alguien apuesta porque el Fiscal asuma la iniciativa del Juez Castro de abrir una pieza separada por los 144.000 € entregados a un miembro de la CR por el Ayuntamiento de Madrid? Si, creo, que el MF acusara defendiendo los caudales publicos que volaron al parecer de las arcas de ese consistorio (es ironía, )
Ahora hablemos del blogg:
Cada vez que lo he leido, y no soy fiscal ni conozco a su autor, me ha encantado el tono moderado que se utiza en el mismo. Y felicito a Viada por su defensa de causas nobles y perdidas. Y le vuelvo a felicitar por poner en tela de juicio determinadas decisiones y nombramientos..
En mi Carrera pasan cosas como las que el, con un estilo limpio y nunca revanchista, ha denunciado.
Asi que Barbero, seas quien seas, tu forma de irrumpir y hasta de señalar con el dedo me resulta poco amistosa para una puesta en común de ideas o de chascarrillos si asi lo quieres.

al menos parece que el autor del blogg tiene claras algunas cosas fundamentales. No siempre estoy de acuerdo con SV, que conste (pondre un ejemplo muy claro: el Juez Garzón, pero si el le conoce y quiere destacar algo bueno es su criterio aunque a mi no me guste).
Ahora bien promover el diálogo, el debate es algo ¡necesario¡
Piensa lo que quieras Barbero y dilo aunque no me guste si esa es tu forma de expresarte.. Tampoco se muy bien lo que estás defendiendo....
Ahora bien creo que se pueden decir las cosas sin molestar. Y yo, que lo sepas: me he sentido concernida.¿acaso consideras cotilleo recoger el sentir de la calle?
Pues que sepas que para mi esos comentarios son preocupantes.
Y que la técnica la dejo fundamentalmente para mis sentencias ya que siempre he supuesto que aqui se exponían ideas no artículos de las leyes de enjuiciamiento.
Y concluyo: aunque no tenga tu voto SV se ha ganado el mio y por ahora mi respeto.





Salvador Viada dijo...

Alicia, dejando al margen tus elogios (que agradezco de veras), muestro mi completo acuerdo con la necesidad de expresar con libertad y sin miedo nuestras opiniones sobre algo -la Justicia- que a todos nos encantaría que fuera muy bien (es nuestra vocación) y en realidad funciona muy mal. Eres un lujo para esta pequeña tribuna.

Anónimo dijo...

Alicia, no es cotilleo decir que en una comida se ha comentado que tales cargos públicos son masones? (lee tus entradas anteriores, por favor) Por cierto, cómo vas a votar a Salvador si tú misma dices que no eres fiscal? En fin, esto es un poco como el teléfono de la esperanza. Os remito a un blog que habla de estas mismas cosas con argumentos históricos y jurídicos más rigurosos que las citas de El confidencial: contencioso.es (la última entrada sobre la reforma del consejo es ejemplar). Entre colgar sentencias y citas de la prensa amarilla no hay una amplia franja de opciones.

Dark Fiscal dijo...

No se porque molesta a algunos que unos cuantos usemos este foro como desahogo de toda la porquería que tragamos día a día. Más injurias y cuchicheos se sueltan en las ejecutivas de las asociaciones o en sus congresos y tan felices que andan estos censores y puristas que nos salen por aquí estos días. Lo dicho, para temas de derecho ir a la guiquipediaa y en el tanto ¡pasar de nosotros cansinos!

Anónimo dijo...

Llevo creo bastante tiempo siguiendo este blog. Y nunca he venido buscando análisis jurídicos, fluctuaciones jurisprudenciales o críticas técnicas a casos mediáticos. Siempre he venido buscando una opinión de un Fiscal valeroso, creo que buen profesional, independiente y que se atreve a decir lo que piensa y sobretodo lo dice sabiendo de lo que habla y con mucho sentido común. A mí lo que dice Salvador y los comentarios que leo me corroboran que somos muchos los que queremos que las cosas cambien, y que hay gente que está dispuesta a ello, aunque cada día lo pongan más difícil. Se avecinan tiempo oscuros, pero la reforma de Gallardón o los comentarios de Barbero en este blog me confirman una cosa, "ladran, luego cabalgamos". Y el miedo que tienen cada día es mayor.