miércoles, 3 de julio de 2013

BOICOT

Me dicen que el foro del CGPJ está que arde en relación con la reforma de la LOPJ.   Esa herramienta de comunicación profesional que tienen los jueces españoles expresa ahora el sentir colectivo contra la reforma aprobada hace unos días.   Leo por otra parte que tres asociaciones profesionales (la cuarta, mayoritaria, en esto no participa, aunque si la reforma la hubiera hecho el PSOE, veríamos) hacen un llamamiento a no participar en el proceso previo de elección de jueces para el Consejo.   Estoy un poco bajo de ánimo; me siento como un boxeador que lleva varios asaltos seguidos encajando golpes bien lanzados, y por eso -quizá- no veo claro que vayan a conseguir dejar al Parlamento sin jueces para elegir.  Pero debo señalar que la iniciativa me parece buena, que esas asociaciones judiciales (especialmente el Foro y los Victorinos) son coherentes con lo que defienden desde sus respectivas fundaciones.  Y si yo fuera juez en activo, ni me presentaría, ni apoyaría a nadie con mi firma para que lo hiciera.   No servirá de nada, salvo a lo mejor para expresar simbólicamente una oposición a una ley tremenda para el Poder Judicial.   Pero ¿qué otra cosa les queda?

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Queridos compañeros de Asociación:

Tras la publicación del pasado día 3 de la OM por la que se convoca la provisión de la vacante en el Tribunal Supremo (Fiscal de Sala de lo Contencioso), ya ha comenzado a funcionar el habitual sistema de favorecimiento al candidato pre-elegido. (Igualito a lo que sucedía con Conde-Pumpido)

El papel del Consejo Fiscal será como siempre..."un papelón".

Ya se ha empezado a "sugerir-imponer" desde Fortuny a determinados compañeros, que no se presenten, para así allanar el camino del candidato oficial que esta vez es Pedro Crespo.

Algunos tienen que pagar los favores de ser elegidos por unanimidad en el seno de ese Consejo hace escasamente un mes, cuando la UPF votó junto con la AF, actuando aquella a instancias del ex-Ministro cazador.

Otros, -mirando al futuro- tienen que aparentar no tener vinculaciones con la Asociación conservadora, aún cuando hayan sido sido su máximo representante durante años....y continúen (oficiosamente) como su fundamental ideológo.

Ya está bien de trampas!!!!

Anónimo dijo...

Lo que no llego a entender es el motivo por el que no elaboran y aprueban de una vez un reglamento "constitucional". El anterior muchos opinan que no está en vigor( es evidente que es mejor no reconocer derechos a los fiscales de a pie) y el nuevo aplicando los principios imperantes sería muy fácil de redactar. Primero nada de concursos, a la plaza se presentará el que reciba la llamada. En aquellos casos que no sepamos a quien llamar se hará un sondeo previo entre los amigos para ver a quien se llama. Los fiscales de a pie que se limiten a cumplir las órdenes de su jefe, pues están investidas de autoritas incuestionable. Las decisiones se toman porque sí, la motivación es una garantía superada y sobrevalorada, que además obliga a gastar mucho papel. Todo es susceptible de ser cambiado en cualquier momento según la voluntad del jefe de turno, la seguridad jurídica no se debe aplicar porque priva de eficacia al sistema. La función de las juntas es la de simplemente ser oídas sin que sus criterios, ni lo que en ellas se platee, tenga ninguna relevancia en aras a la decisión final. Vamos resumiendo esto es así porque lo digo yo y punto, que tan buen funcionamiento da en la educación de los niños.
Y en el Consejo de Europa dicen que aumentamos la productividad gracias a la motivación.¿quién respondió a esa encuesta? yo lo hice pero resulta evidente que la mía no se la leyeron o perdí por aclamadora mayoría.

Anónimo dijo...

Por lo que me han dicho, en lo que a jueces y boicot se refiere, lo del llamamiento es relativo. Al final se presentarán jueces de esas asociaciones a título individual y con ello darán legitimidad al sistema y restarán eficacia a la propuesta de protesta.

Anónimo dijo...

Pues los compañeros víctimas de tales llamaditas y recados son, si callan y no salen a pregonar a voz en grito lo que les hacen, tan culpables como los otros de estos ¿concursos? regidos por la filiación y la afinidad. Es el silencio de la masa de Fiscales la que propicia este sistema de amiguetes.

Anónimo dijo...

Señores, señoooores.

Me están obligando a atusarme el bigote blanco que tengo como el de Adolfo el austriaco pero a la inspectoril.
Veamos.
Ustedes se quejan mucho. Error. Lo que tienen que hacer es callarse, trabajar, ponerse de rodillas ante el jefe que les designemos desde F4 y decir si bwana a todo.
De verdad, dejen de molestar que perturban la correcta siesta del Elifante blanco.
Y ahora les dejo, que tengo que ir a preparar una lista negra sobre ustedes y ver cómo marcha el informe para desimputar a nuestro alabado ARG. Por poco más de cien mil eurillos que me lo quieren emplumar.
Por cierto, no olviden ir a misa el domingo, que dice su Sumo Pontifice que añade puntos para ir a la lista negra.

Salvador Viada dijo...

Yo tambien he oído lo del boicot a medias. Seria una tomadura de pelo, pero veremos en que queda.

Salvador Viada dijo...

Anonimo primero: Pedro Crespo, compañero por el que tengo gran afecto desde los tiempos que trabajábamos en anticorrupción, me pide que -si te identificas aunque solo sea a mi- te haga llegar su CV -que es impresionante- y su programa para la Fiscalía a la que aspiraba (y que ha conseguido), añadiendo que no tiene noticia alguna de que desde Fortuny se haya sugerido-impuesto a nadie para que no concursar a la plaza en cuestión. Si tienes interés, mándame un email y te enviaré el texto. Por otra parte, debo estar de acuerdo con Pedro en que el anonimato no es una manera correcta de atacar directa o indirectamente a otros compañeros, y debo reconocer que aquí he fallado no haciendo una mención al comentario despues de su publicación.

Darle Fiscal dijo...

Lo que se quiera. De algunos no se discute el currículum, lo que sí se puede afirmar, basta ver estadísticas, es que si no va acompañado del carnet de turno el currículum no es más que papel mojado. Que así como hay nombrados sin currículum pero con carnet no hay nombrados con currículum pero sin carnet. Y que no vaya ahora de ofendido porque pertenece a esa generación de la carrera que nada ha opuesto a que el mérito y la capacidad se haya convertido directamente en filiación y afinidad, como criterio para promocionar en la misma. Y si entiende que esta pagando justo por pecador, que miré alrededor y se pregunte como es necesario emplear el modo que postula para dar a conocer su currículum, como un Fiscal de a pie no lo puede conocer, por que no sabemos el motivo por el que se le nombra, o porque no se nombra a otros, porque es un secreto de estado lo que el Consejo dice sobre los candidatos, secreto que eso si vocean a los de su respectiva asociación, poniendo a parir a quienes quieren sin defensa alguna, etc, etc. Y una ves haga eso, que se vuelva a preguntar si no es normal que no nos fiemos de a quienes nombran para dirigir la Ficalia.