FISCAL DE CONFORMIDADES A LA VISTA

He sabido por medios ajenos a la Fiscalia que , el Consejo General de la Abogacía Española y la Fiscalía General del Estado firmaron a finales del mes de marzo un Protocolo para actualizar los medios de solución consensuada del proceso penal, orientado , dice, a aumentar la rapidez y a simplificar los trámites precisos para alcanzar una sentencia.
El Protocolo prevé "un sistema de conformidades en el que ,por un lado, las distintas Fiscalías y Colegios de Abogados –o agrupaciones de los mismos-, contarán con fiscales y letrados cuya misión fundamental será el seguimiento, aplicación y correcto desarrollo de este Protocolo, solventando las incidencias que puedan producirse. La Fiscalía mantendrá un servicio de incidencias diario para atender las conversaciones o pactos sobre conformidad.
Por su parte, los Colegios de Abogados designarán uno o varios letrados coordinadores para facilitar la labor de la Fiscalía en cuanto a la localización de letrados defensores con los que la Fiscalía quiera contactar para una posible conformidad, así como facilitar a los abogados defensores la localización de los Fiscales con los que contactar.
Cuando se alcance una conformidad, será la Fiscalía la que se encargue de ponerlo en conocimiento del juzgado o tribunal, de manera que se agilice lo máximo posible la vista oral de conformidad. De esta forma se podrán unificar en un mismo día distintas vistas de conformidades. "

¿ LA UTOPÍA ?

Es de justicia compartir con los seguidores de este blog una entrevista publicada en soitu.es , donde algunos se sentirán aludidos . Creo que merece la pena leerla. Optimista por naturaleza - acusado por ello en este blog- y alma incansable como lo demuestra su experiencia vital y profesional .

REUNIÓN DE FISCALES Y EL MINISTRO DE JUSTICIA

El Ministro de Justicia recibirá el martes próximo a las asociaciones de fiscales. Pero lo realmente importante es que -tal como leemos en la noticia de El Economista- esta vez se van a plantear realmente cuestiones que pueden cambiar la justicia española. Ya comenté hace unos meses la pobreza de ideas con que a mi juicio fueron los fiscales a hablar con Fernández Bermejo, con "reivindicaciones" al estilo Lampedusa: cambiemos cosas para que todo siga igual.

Ahora no. La Independiente de fiscales-me siento orgulloso de ellos- acude a la reunión planteando algo que no se había llevado por los fiscales nunca antes ante el Ministerio; se propugna un cambio rotundo en nuestro modelo procesal, que acabe con el sinsentido de que el Juez sea al tiempo investigador y garante de los derechos del investigado, y que el Fiscal tenga que recibir del Juez las pruebas que necesita para llevar su acusación. Este si es un cambio trascendente, un cambio que debería haberse producido hace mucho tiempo, ante la constatación de que la Justicia penal española funciona peor que mal, sobrepasada en los tiempos con una ley rituaria del siglo XIX. La UPF va en esa línea y veremos por donde sale la AF, aunque en realidad eso importa menos. Lo importante es que el Ministro reciba el mensaje de que una parte de la fiscalía está por el cambio y que en ese camino no va a ser atacado unánimemente desde este frente.

UN JUICIO DE LOS QUE SIRVEN PARA CALIBRAR UN SISTEMA

El juicio que se está celebrando en la Audiencia de Madrid contra el Presidente de la principal multinacional española, tras muchos años de intensa lucha procesal y -sobre todo- tras unas increíbles dificultades para ponerlo en marcha desde el mismo principio (todavía no me creo la resistencia inicial por parte del Fiscal General de la época), es de esos importantes que calibran a un sistema procesal. Por supuesto que el juicio solo es el primer paso, y hasta que la cuestión quede definitivamente resuelta desde el punto de vista procesal pueden pasar años, con conocimiento tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional. La Fiscalía está representada por un buen fiscal; un tipo serio, estudioso y con sentido común, que ni mucho menos desconoce el funcionamiento del mercado de valores. Un juicio, en suma, para seguirlo profesionalmente con gran atención.

TERESA GALVEZ CONTRA EL DELITO ECONÓMICO Y FINANCIERO

Teresa Galvez, con quien además de este blog comparto muchas otras cosas, es una fiscal española experimentada durante muchos años en la lucha contra la delincuencia económica. Pertenece al equipo que hace 13 años comenzó la andadura de la Fiscalía Anticorrupción. En los últimos años ha trabajado en Eurojust, en La Haya, y desde el pasado mes de noviembre como número dos de la representación española en esa institución comunitaria. Ayer fue elegida por unanimidad entre sus compañeros como Presidenta del Grupo contra el delito económico y financiero en Eurojust. No creo que me ciegue el afecto si afirmo que no podía recaer la elección en profesional más competente. Pronto se notará su mano.

JUSTICIA DE DERECHAS, JUSTICIA DE IZQUIERDAS

Como una tela rasgada está dividido el CGPJ entre progresistas y conservadores; lo mismo los fiscales del Consejo Fiscal. Pero ¿hay realmente una diferencia entre la actuación profesional de jueces y fiscales progresistas y conservadores? Yo creo que no, al margen de matices que no justifican una división tan intensa en los órganos de gobierno. Todos aplicamos la ley razonablemente, y salvo algunos pocos que no la conocen y otros pocos que creen que la conocen tan bien que pueden interpretarla como les parezca, en general no hay diferencias significativas. Y admito que existen excepciones, que ven una vertiente "conservadora" o "progesista" en leyes sustantivas o procesales, a veces de manera sorprendente. Y que aplican la ley sobre la base de un concepto abstracto "conservador" o "progesista", alineado en casos concretos -curiosamente- con pretensiones procesales de los partidos políticos. Pero se trata de opciones muy minoritarias, y no muy prestigiosas -creo- entre jueces y fiscales. Entonces, ¿porqué aceptamos que se nos divida, cuando entre nosotros no existen grandes diferencias en el modo de trabajar? Yo creo que evidentemente, estas divisiones políticas proceden del interés de los partidos políticos mayoritarios en tener influencias en la Justicia. Y se valen para ello de la ambición de algunos jueces y fiscales, tras haber convertido a las asociaciones mayoritarias en asociaciones objetivamente "alineadas". Si eso es así, entonces tenemos la Justicia que nos merecemos, pero también la solución está en nosotros; en organizarnos de otra manera; en apoyar opciones menos politizadas; en volver la espalda a quienes crean entre nosotros divisiones que nos resultan artificiales.

EL BLOG DE DERECHO PÚBLICO DE SEVACH

Por el placer que me produce la lectura de ciertas entradas en ese blog, y también por lo que aprendo en él, lo visito con frecuencia y no resisto recomendarlo sin vacilaciones a mis amigos. Pero es que la última entrada, publicada en el día de hoy, merece un examen aparte. Resulta muy difícil defender la igualdad de todos ante la ley cuando la misma ley establece esas desigualdades tan lacerantes, que lo son más cuando el paro crece y la crisis golpea a muchos españoles que pagan esas indemnizaciones y complementos de los cargos publicos cesados.

NO HAY REPARACIÓN POSIBLE

Vaya por delante que a mi no me gustan particularmente los jueces o fiscales estrella. Pero de ahí a aceptar que se pueda ofender de la manera que hemos visto al Juez del Central número Cinco, por parte de los conmilitones de quienes están siendo investigados por corrupción, con querellas y campañas en los medios de comunicación en su contra, pues hay un abismo. Incluso aceptando lo discutible de los comportamientos no jurisdiccionales de ese juez. Ahora vemos que el Tribunal Supremo archiva una tras otra esas querellas. ¿No tienen ningún respeto los querellantes por las formas? ¿Ningún respeto al poder judicial? ¿Nadie se siente un poco -siquiera- avergonzado de lo que se ha hecho? Porque no es la primera vez. Me acuerdo ahora de como estos mismos querellantes de hoy depuraron a aquellos tres magistrados de la Audiencia Nacional, también absueltos más tarde, a quienes se les escapó un acusado y a los que sometieron a una tremenda campaña. Todavía incluso peor, porque entonces mandaban. Uno se pregunta si nadie en ese entorno es capaz de pensar en la Justicia con un poco de altura.

HOJA DE RUTA DEL CGPJ SOBRE LA REFORMA DE LA JUSTICIA

No es que me parezca mal, ni mucho menos. Todos los esfuerzos que se realicen, y especialmente el mostrar una actitud positiva hacia un cambio radical en la Justicia -reconocimiento implícito de la falta de acción hasta ahora- son cosas positivas. Pero en el documento del Consejo presentado con toda pompa con una "hoja de ruta" sobre la reforma de la Justicia, se incluyen materias que no son competencia del CGPJ, que el CGPJ no puede diseñar. En este sentido no estaría mal que se buscaran apoyos sólidos para el desarrollo de esa "hoja de ruta" (digámoslo ya, una expresión horrible) para la reforma de la Justicia. Apoyos -que se buscan mejor fuera de los focos- entre los jueces, en la Fiscalía y los fiscales, y entre los secretarios judiciales para presentarlos luego ante el Ministerio y las Comunidades Autónomas.

Si no se actúa en la búsqueda de consensos, todo esto parecerá un castillito de fuegos artificiales con fines diferentes a la mejora de la Justicia.

CREO QUE CAAMAÑO QUIERE CAMBIAR LA JUSTICIA

Estoy muy cansado de ver desfilar ministros de Justicia durante los últimos 25 años que no han querido o no han podido cambiar nada en las estructuras decimonónicas de la Justicia penal española, no obstante sus buenos propósitos anunciados nada más llegar. Los cambios más relevantes fueron a peor (las reformas del CGPJ de Ledesma y Acebes, y la reforma de la Fiscalía de Michavila). Hoy, sin embargo, creo que algo empieza a cambiar. Caamaño ha defendido un cambio en la instrucción de los delitos y busca la complicidad de la oposición; al mismo tiempo, Gabriela Bravo, desde el CGPJ, va en la misma línea. ¿Querran intentarlo de verdad? Si es así, estaríamos ante algo que no se ha visto en España desde hace mucho más de un siglo: una reforma en los principios que rigen nuestro enjuiciamiento penal, y una modernización de nuestro proceso penal. Las dificultades con las que se enfrentarán son grandes: ayer mismo el Portavoz de la APM declaraba a "la Gaceta de los Negocios": "Vamos a exigir al ministro que nos aclare qué problemas ve en que los jueces lleven a cabo la instrucción y la investigación", y añadía que atribuir dicha función a los fiscales tendría "inconvenientes de naturaleza dogmática y práctica". Es decir, que los jueces conservadores ya están delante, "exigiendo" explicaciones. Es una postura ya conocida, pero es un serio obstáculo.

La verdad es que me parece a mi que si se aborda esta cuestión vamos a vivir unos tiempos muy interesantes. ¡Quien lo iba a decir, a estas alturas!

A MI ME PARECE INJUSTO

La reciente tragedia del naufragio de varias pateras en el Mediterráneo, con un balance de unos 300 ahogados debería servir para reflexionar un poco sobre el problema. Podemos fácilmente hacernos cargo de la desesperación de esas personas que arriesgan su vida para entrar en un continente donde si se les sorprende les detendrá y devolverá a sus paises. Una desesperación que deriva de la enorme diferencia entre la vida que los menos afortunados tienen en la Unión Europea y la que tienen en sus países quienes arriesgan sus vidas para entrar. Personalmente me parece una tremenda injusticia el tratar detener el flujo descargando sobre los emigrantes la fuerza de la ley penal (algún salvaje dirigente político italiano habló de bombardear las pateras). Las reformas legales que se anuncian en media Europa -y en España- van por incrementar el castigo. Yo creo que la causa de las emigraciones es la diferencia en la vida entre los países pobres y los ricos; creo que esos emigrantes tienen un enorme coraje al afrontar un viaje tan peligroso; y creo tambén que la solución no puede ser el castigo -directo o indirecto- de los emigrantes o la amenaza a quienes les ayuden; más bien habría que intentar ayudar al desarrollo a esos países pobres para que la emigración no fuera tan necesaria. El castigo por huir del hambre, el conflicto, la miseria y la persecución me parece una gran injusticia, y casi siempre una falta de humanidad.