jueves, 5 de diciembre de 2013

LO QUE ME IMPORTA

En un medio le hacen una entrevista al fiscal del caso Noos.  Creo que está muy bien que el fiscal se explique en ese caso y aclare algunas cosas.  La más importante, para mi, es cuando señala que no ha recibido presión alguna de la Fiscalía General, y que solo le han llamado para ayudarle.   Siendo eso así, dos reflexiones: la primera, que quien conoce un asunto mejor que nadie es quien lo lleva; en los casos de esta naturaleza, además, quien lo lleva es quien va a tener que ir a juicio a defender y tratar de probar su acusación, por lo tanto es mucho mejor que todo lo que afirme que ha ocurrido en sus conclusiones provisionales esté soportado por pruebas que considere suficientes.   Además, se trata de un fiscal consistente de gran prestigio y trayectoria, que cuando hace un tiempo discrepó de su jefe en un caso de corrupción muy importante, llegó hasta el Consejo Fiscal en su queja.  No creo que ese fiscal tuviera ningún problema para pedir la imputación de cualquier persona, si creyera que eso es lo procedente.   Yo confío sin reservas en su criterio profesional consciente de que es un caso muy complicado de llevar con tranquilidad.  La segunda reflexión es relativa al FGE.    En este asunto está actuando de manera correcta, en mi opinión.   Está soportando un cierto coste mediático manteniendo la posición profesional del fiscal del caso, sin distanciarse públicamente de él y sin ejercer presión alguna (que estoy seguro de que los fiscales anticorrupción de Baleares en su caso denunciarían).  Es lo que hay que hacer.  

26 comentarios:

Anónimo dijo...

¿vanity feir?. No encuentro la entrevista, ¿va antes o después del artículo sobre cómo maquillarse los ojos?. De aquellos barros, infofiscalia, salen estos lodos, declaraciones de un Fiscal en revistas como esta. De todos modos, sin conocer la causa, me cuestiono siempre lo mismo, ¿sería el Fiscal tan mirado si la imputada fuera Pepe Perez?, en el día a día sus compañeros del resto de España no lo son, luego a alguno se le debería llamar la atención

Salvador Viada dijo...

He pensado mucho sobre ese asunto. Creo que hay que confiar en el fiscal del caso, al que sus compañeros de Baleares -con los que yo he hablado- apoyan. No me cabe en la cabeza, y espero no equivocarme, que un fiscal con el curriculum del que hablamos haga algo contrario a lo que cree que debe hacer. Hoy día, es mucho más fácil y "popular", citar como imputada a la interfecta e interrogarla a satisfacción. Pero a juicio va él y la sentencia ha de recoger lo que es capaz de probar. No se, yo creo que hay que tener confianza en los compañeros y también en este caso.

Anónimo dijo...

Si vieras las cosas con las que algunos compañeros nos mandan día a día a juicio no confiarías tanto. ¿Porqué será sino que lo primero que vemos al preparar un juicio es quien lo ha calificado?. En este caso por lo menos el "marrón" parece que es de disfrute exclusivo, algo bueno tiene que tener la creación de los Fiscales de Caso.

Almazán dijo...

Como ciudadano, -y como Fiscal-, entiendo la razones de Estado, perfectamente atendibles, que aconsejan intentar que una Infanta de España no se siente en el banquillo por un delito económico tan zafio como el caso Nòos.
Lo que ya no entiendo tanto es que el llamado al sacrificio profesional pretenda convencer a los demás de las bondades de su actuación procesal.
Tampoco me parece que vaya a conseguirlo.
Lo que consigue es ponerse en evidencia y exponerse a que, en el futuro, estas declaraciones puedan ser utilizadas en su contra.
La presión político-institucional aumentará conforme nos vayamos acercando a los momentos críticos del proceso. Ya veremos entonces lo que pasa.

Anónimo dijo...

¿En que articulo de que ley procesal dice que la declaración de imputado o de testigo es determinante para el escrito de acusación ...? ¿No parece necesario en este caso llamar a la interfecta a que aclare ciertas cosillas ...y luego ya valorar el escrito de acusación? ¿ Esta piraó el Juez de Instrucción que trató de imputar a la intefecta ? Por cierto alguien puede decirme donde está regulado el Auto de Imputación ? , lo incluirán en la nueva Ley ? ¿tendremos que dictar Auto de imputación anuestros choris ?
Este caso es de todo menor normal , y el Fiscal hace lo que puede y merece mi respeto , pero no se entiende lo que hace

Salvador Viada dijo...

Yo creo que uno de los males de la Fiscalía, generado deliberadamente desde la jerarquía, es la desconfianza ante el trabajo de los fiscales; visados, controles, prohibición de retiradas de acusación, protocolos de actuación... todo eso existe porque no se fian de lo que hace el personal. Yo, que me equivoco como cualquiera, no aceptaría que se cuestionara mi imparcialidad en la llevanza de un caso; creo que me merezco al menos la confianza de mis iguales como yo confío en lo que mis iguales hacen. Yo desconfío de cuando a los fiscales se les presiona por razones no profesionales y desconfío de quienes tienen razones para no actuar con imparcialidad. Pero si no confiamos en el de al lado, en el que está en la trinchera, aunque no compartamos lo que hace, mal vamos. Y mal va la Fiscalía

Anónimo dijo...

En este tipo de delitos se suelen llegar a decenas de conformidades en las que a cambio de penas mínimas y aceptar la responsabilidad civil se deja fuera a la cónyuge a la que se acusò por meros indicios. Creéis que en este caso seria posible una conformidad en estos términos? Me da a mi que no. Creo que por eso hay que tener muy claro los pasos que se dan con la infanta, precisamente porque las posiblidades de conformidad, a la que todo acusado tendría acceso, están mas limitadas, y entonces si que habría que preguntarse si la ley es igual para todos.

Anónimo dijo...

Cito ... "ella conociera el origen delictivo de este dinero. Aquí está el quid de la cuestión, y sólo lo podríamos probar si le preguntáramos a ella y nos dijera que sí, que sabía que el dinero que se gastaba tenía un origen delictivo ..."
Hombre no seamos ingenuos ella no va a decir que sí sabia.. , pero también hay otros medios de prueba llamados indicios ... y no digamos de la ignorancia deliberada. Seamos serios .
Yo con anónimo anterior entiendo que razones de Estado nos conduzcan a un absurdo cambio de criterio en la instrucción de delitos fiscales que traerá mucha cola . No será la primera vez que pasa algo así en este país y con gente de mucho, mucho menos peso. Pero por favor no se nos insulte a la inteligencia .

Anónimo dijo...

Anónimo de las 20 : 58 , es cierto,el FGE ya ha realizado manifestaciones publicas de que no se va a pactar. Lo que a priori me parece contraria la principio de igualdad , y si con base a esa negación de la conformidad- para dar entrada al indulto , no seamos ingenuos - no se agota la instrucción y no se tratan de depuran todas las responsabilidades , en forma y si las hubiere , resultará evidente que la Ley no es igual para todos y que este no es un proceso normal para dos personas normales . Aquí el único que lo tiene crudo es el Torres, será por chivato .

Dark Fiscal dijo...


Salva darling, te pongas como te pongas, te digan lo que te digan tus contactos en las bases, los controles a los Fiscales son muy necesarios. Para empezar porque salimos de la escuela y llegamos a nuestro primer destino sin pajolera idea del actuar diario del Fiscal y apenas balbuceando a la hora de extractar y calificar, por ejemplo, y así pasa que te encuentras a "veteranos" de cinco y más años haciendo verdaderas gambadas a la hora de aplicar continuidades delictivas, concursos, delitos complejos, o extractando como el c... Otra cosa es la calidad del control y los controladores, pues no me sirve la mera firma de "visto" en causas en las que apenas se ojea la califa y, por supuesto, no se le presta atención alguna al extracto. Otra cosa es que con estos cargos intermedios que se han creado, esta nueva generación de jefecillos, un área por aquí, un decano por acá, un delegado de materia por acullá, algunos tengan que justificar no pegar un palo al agua en materia de papel por su "ingente" tarea organizativa, y empiecen a controlar horarios, tipo de letra, vestimenta, o lo que se les ocurra para justificar que "mandan". Además somos una organización que no puede ir por libre como los Jueces y no es de recibo, por ejemplo, como he visto pasar en algún destino, que con la vieja redacción del delito contra la seguridad del tráfico un sujeto con misma tasa e indicios era o no acusado según el Partido Judicial en el que se le pillaba y el Fiscal que le tocará, sin que a nadie se le ocurriera coordinar un poquito eso, o cosas similares. El problema es ¿quien controla a los controladores?, y más cuando el órgano llamado a ello, la inspección fiscal se viene caracterizando últimamente por ir de gambada en gambada, ver temas concursos, ocultar denuncias, retrasar impugnaciones.... o, directamente, ciscarse en los derechos de los fiscales de a pie. Es nuestra triste realidad, que no podemos elegir entre susto o muerte sino sólo entre muerte por queme o muerte por depresión y hartazgo.

Anónimo dijo...

Un control correctamente hecho no sería sino fruto de un trabajo en equipo, que es como debería actuar una Fiscalia moderna. No es de recibo que si cae un caso gordo en un juzgado de pueblo se lo coma le fiscal de pueblo, solito, mientras lo compagina con alcoholemias, faltas, guardias y hacer las estadísticas.

Ciudadano X dijo...

Lo que debería preocupar no es el tema jurídico sino la poca credibilidad que para media España tiene la actitud de este Fiscal, media España para la cual si es creíble la actitud del Fiscal en otros casos, en donde la otra media España los pone a parir... El daños de hablar y/o presentarse como de Fiscales /Jueces conservadores/progresistas es una losa que aplasta y ahoga y que no se cómo os la vais a poder quitar de encima para poder ganar un mínimo de credibilidad.

Salvador Viada dijo...

Dark Fiscal, una cosa son los controles para aprender el oficio, y otra son los controles de gente que lleva 20 años machacando previas. No, los controles no están en realidad para verificar si fulanito deja de pedir una pena. Están para controlar el funcionamiento de la Institución, y eso porque no se fian de como trabajan los fiscales. ¿Ante quien responden los controladores? Ante su jefe, claro; y este, ante Madrid. Y la idea es que no se les pase a Madrid ni un solo informe que pueda tener importancia para ellos. Yo soy partidario de menos controles y más responsabilidad. Si la cagas, respondes tu, y por eso tienes que tener más atención y más preparación. Y más gente trabajando en el despacho de asuntos con mayor libertad. Las instrucciones internas han de ser generales. Para mi esto de los controles es uno de los síntomas de la gravedad del estado de la Fiscalía. Hoy no son pocos los jefes que ante un problema que han de resolver ellos, lo primero que hacen es mandarlo a la Secretaría Técnica. Y se acabó el problema. En la lógica del sistema creado esto es comodísimo. Pero es erróneo, en mi opinión.

Ciudadano, tienes razón: no se como nos vamos a quitar esa losa de encima. Quizá si empezamos nosotros mismos a ir cambiando un poco desde dentro. Pero será difícil

Dark. Fiscal dijo...

De acuerdo con lo que dices, no difiere tanto de mi opinión, además los controles no dejan de ser un síntoma de un grave enfermedad, la fiebre que aqueja a una institución avejentada, retrógrada, y corrupta... que parece disfrutar chapoteando en el lodo, y en que los jefes ya no son más que burócratas al servicio de las estadísticas de turno, como demuestra que ninguno haya pegado un portazo y marchado a su casa ante la labor de mero capataz que la instrucción sobre sustituciones les deja, mucho llorar en las Juntas pero ninguno le ha dicho ni mu al FGE. Hoy ese es el problema une el Jefe no es la referencia de la Fiscalia sino el mero "encargado de la obra" del patrón... que a saber quien es en cada momento, pues, por lo que aquí se dice, es posible que no los sea ni el FGE.

Operador Juridico dijo...

Hasta qué no tengáis un sistema de elección de mandos como Dios manda no tenéis nada que hacer. El problema es que ese es un mal estendido desde el momento en que el criterio político prima para el más mínimo ascenso en las administraciones públicas. Es lo que tiene vivir en un reino bananero donde "la justicia es igual para todos".

Anónimo dijo...

Realmente, Operador, tampoco los jueces pueden presumir ahora de tener un sistema digno de elección. Lo más digno que he visto han sido las elecciones alternativas, cosa que dudo que en esta carrera hubiera prosperado.

Anónimo dijo...

De acuerdo con Dark Fiscal, Salvador tus bases informantes, y yo lo soy,( no informante ) o no te dicen la verdad o tienen una percepción distorsionada de esta. Quienes han intentado implicar a las bases respetando su libertad y pidiendo iniciativa y responsabilidad, han fracasado .

Pilar Álvarez dijo...

Salvador partes de una concepción idílica del compañero y la realidad es muy triste. Frente a gente que se toma muy enserio lo que hace desde su primer año, hay mucha gente que en demasiadas ocasiones prefiere lo más fácil a lo más correcto. Véase conformidad a cualquier precio.¿Responsabilidad dices? ,¿y quien se las va a exigir?
La realidad es muy triste Salva y te puedo poner ejemplos concretos(los había escrito pero no creo que la gente que hace bien su trabajo, y que es mucha, se merezca que se den en público, porque nos pone en evidencia a todos). Y ¿A quién le importa? Creo que a nadie, presenté una denuncia, por vía interna, como les gusta en Fiscalía que se haga, no sé para qué, y está metida en un cajón. Es triste decir estas cosas en abierto pero más triste es tratar de dignificar la función del Fiscal, con enorme coste personal, llevándote las malas caras de compañeros, y que te ignoren abiertamente por el Jefe(lo que motivó mi denuncia) y por Madrid y que encima te llamen grupo de presión. Y quién va a exigir responsabilidad ¿las víctimas que no entienden nada y que muchas veces, encima, se encuentran al agresor otra vez en la calle?
Salva el sistema exige un repaso de arriba a abajo y cuando dejemos a un lado la picaresca y hagamos el trabajo con responsabilidad será el momento, quizás, de pedir que se quiten los controles. Por ahora lo que hay que pedir es que todos se tomen en serio su trabajo y que los controles se cumplan.

Anónimo dijo...

Yo me estoy quedando de piedra con el análisis de Juan Antonio en sus post sobre tribunales de aforados. Compañeros con menos de 10 casos al año y que luego son los primeros en venirte con exigencias.

Att: Hanna Montana

Salvador Viada dijo...

Entonces, ¿que? ¿Mas leña al fiscalito de a pie, para meterlo en cintura? ¿Cuando se ha conocido aquí un sistema en el que se confíe en los fiscales, dándoles libertad y exigiendo que se respeten las Circulares y las Instrucciones en su trabajo? ¿Es que no os dais cuenta de que con los controles que hay, no hace falta leerse las normas generales de actuación del MF? Los visadores ya se encargan de ello...

Me niego a aceptar que esta triste realidad, frente a la que no se ofrece una esperanza de cambio, sea lo único que debemos esperar.

Hay otra vía: la vía de enseñar al jóven, dar confianza al experimentado y dar responsabilidades al veterano. En un sistema de libertad. Y con una Inspección que verifique que la gente respeta la ley y las normas generales internas. Pero el asunto de cada uno es de cada uno. Claro que hay otro sistema. Pero hace falta un poco de coraje, un poco de imaginación para verlo. No puede ser que la tiranía de la jerarquía haya acabado hasta con nuestra confianza en nosotros mismos. ¿Donde ha quedado nuestra vocación, la que nos tuvo años y años preparándonos para hacer Justicia? Me niego al ¡"vivan las caenas"!

Anónimo dijo...

Sois una contradicción andante en este blog. Todo el día dando leña a los mandos, pretendiendo controlar sus decisiones, a quién eligen Jefes.... y ahora pedís libertad para el fiscal de a pie ante órdenes y control de sus Jefes que están en vuestro Estatuto. Me pierdo. Queréis buenos Jefes pero que no ordenen, manden, ni controlen. Pues haceros Jueces y que vuestro superioridad se limite al papel de los Presidentes de Audiencia, es vuestra solución.

Anónimo dijo...

Pues bien que nos controláis en el Supremo los recursos de casación, que os acogéis a cualquier escusa para no presentarlos y no sufrir la humillación de que no os den la razón, pasando un rato del curro del fiscal de a pie, de su opinión, de lo que vio y sintió en juicio, al que no os molestais ni hacer una llamadita de apoyo, consejo, o sana critica. Vivís otra Fiscalia los de Madrid, esos está claro.

Salvador Viada dijo...

No veo la contradicción, anónimo. La Fiscalía ha de actuar en el principio de unidad y dependencia. Para eso están los jefes y las Circulares e Instrucciones. Pero también "en todo caso" con imparcialidad y legalidad. Para eso están los fiscales, para aplicar la ley (obedeciendo Circulares e Instrucciones) al caso concreto. Los jefes tienen un papel clave, organizan, motivan dirigen, procuran medios, hacen Memorias... Pero los asuntos los han de despachar los fiscales, y los controles existentes son no solo innecesarios, son nocivos. Además de que suponen un consumo de medios personales enorme. Los controles hay que limitarlos.

No es tan difícil de entender; es una manera de entender la Fiscalía que se fundamenta en el respeto a la libertad de criterio de los fiscales, en la confianza y en la formación. Y claro, en la responsabilidad.

Desde luego, nada con lo que tenemos ahora: dedazo político en los nombramientos y todo el mundo firmes en las Fiscalías. No, anónimo, ese no es mi modelo ideal. Saludos

Salvador Viada dijo...

Por lo pronto, creo que cada fiscal ha de tener libertad en el JO para valorar la prueba. Eso significa que las cuentas hay que darlas a posteriori, no durante el Juicio, parando para consultar. Eso me parece humillante, y yo personalmente no lo he hecho en mi vida. Cuando acaba el juicio voy al jefe y le digo lo que ha pasado; si le gusta, bien; y si no, la próxima vez lo haré mejor.

Para la gente que lleva varios años en una fiscalía, quitaría los visados, o los organizaría de otra manera (visados entre iguales, recíprocos y por colleras), si se trata de verificar que uno no se haya dejado una pena o que los hechos no estén claros. No creo que alguien que lleva años currando sin tacha tenga que ver su trabajo revisado por alguien de la confianza del Jefe.

El jefe tiene que saber si hay algún asunto especial en su Fiscalía, pero para eso pueden establecerse obligaciones de notificación por los Fiscales en casos particulares.

Las instrucciones de la Fiscalía han de ser organizativas o generales en la aplicación de la ley. Nunca particulares. Los decanos en los lugares donde hicieran falta, deberían elegirse por los fiscales afectados, puesto que ha de ser un primus inter pares.

En fin, hay muchas cosas que se pueden ir haciendo para hacer que los fiscales trabajen mejor, que haya más fiscales trabando en el despacho de asuntos y para que se respete mejor el criterio profesional de cada uno.

Cosas que chocan con la existencia de múltiples jefes (a veces no se sabe quien es el superior para conocer de un asunto) en especialidades, en áreas, decanos, etc.. Hacen falta cambios para salir de este foso, me parece a mi.

Salvador Viada dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Salvador Viada dijo...

Anónimo de las 20.00 horas. Si eso que te ha pasado ha sido cosa mía, lo siento, aunque procuro, primero, preparar los recursos que hacen los compañeros, y si no es posible porque en la Junta no se acepta, al menos llamar a quien se lo ha currado para explicárselo. Si se me ha pasado contigo, lo lamento.