sábado, 21 de diciembre de 2013

EL PEQUEÑO TRÁMITE

Durante treinta años las cosas han sido en la Fiscalía de una manera.  En los últimos diez, yo diría que desde la depuración de Carlos Jiménez Villarejo por el Gobierno, con la inestimable colaboración de la mayoría del Consejo Fiscal, la administración de la Fiscalía definitivamente entró en caída libre. Pocas cosas no se han hecho por las mayorías o por las  minorías en el Consejo (y a veces, por ambos unidos), para intentar ganar poder en el seno de la Fiscalía.  Lo han conseguido, normalmente amparados por el FGE afín, nombrado por el partido afín.  Hoy son la jerarquía de la Carrera, con muy pocas excepciones, miembros relevantes de las asociaciones hegemónicas.   Se las han hecho gordas entre ellos, claro; pero casi nunca han considerado que en la Fiscalía había más gente, fiscales que querían ascender, desarrollarse profesionalmente, y ser respetados en su trabajo.    Pero al tiempo que se empeñaban en esa espiral de ganar poder e influencia, han dejado de lado la más importante de sus razones de exisitir: la defensa de los compañeros, de quienes trabajan en las trincheras, a quienes se les imponen Jefes sin oírlos, a quienes se les castiga con el oscurantismo en todas las decisiones profesionales que les afectan, a quienes no se les oye (o al menos, no se les escucha) cuando se quejan.   A esos, ni caso.   A pesar de no haber puesto pie en pared con las sustituciones (dando satisfacción así a quienes ahorran dos millones de euros anuales a costa de tortillas de lexatin para algunos fiscales y de una merma en la calidad del servicio), el colmo ha llegado con la expulsión de un fiscal por unanimidad en el Consejo Fiscal, vulnerando sus derechos fundamentales.  Sigo preguntándome en qué pensaron cuando uno tras otro de los vocales votaron que lo echaran por faltas que no eran tales, como ha tenido ocasión de decir, avergonzando a la Fiscalía, la Audiencia Nacional.   Y sigo preguntándome, porqué, pasados dos meses, ninguna de las asociaciones, ninguno de los vocales, ninguno de los miembros del Consejo Fiscal, ha dicho nada sobre el tema; porqué no se disculpan, o se explican, o se justifican.   O dimiten.  Como si no hubiera pasado nada.

Ese comportamiento solo provoca una inferencia: quieren que todo siga igual.   Y seguirá igual, posiblemente.  Pero antes han de pasar un trámite, una cosa que en otras ocasiones no tenía gran importancia porque aquí el pescado ha estado casi siempre vendido.  Tienen que renovar sus mayorías en el Consejo Fiscal.    Nos hablarán de sus logros, sin duda.   Yo también hablaré de sus logros en este blog.   Pero deberán convencer a los fiscales de que a pesar de que todo lo ocurrido ha sido a causa de ellos, las cosas van a cambiar ahora gracias a ellos.    Si lo consiguen, chapeau.   Pero si no lo consiguen, aquí van a cambiar muchas cosas.

30 comentarios:

Inspector enloquecido dijo...

Viada, Viada... me molesta que no admita nuestra hegemonía y se dedique a sus recursos y sus cuestiones de competencia.

Hay tareas demasiado elevadas para que usted o los trincheristas las puedan comprender, tareas secretas que llevamos a cabo en mi institución como... ¡jugar al mus entre estadística y estadística!

Si, le doy la razón, lo de Frago fue un error por nuestra parte; esto pasa por confiarle la primera liquidación legal a un recién llegado. Si llego a instruir yo ese expediente me lo cargo a él y a los de cinco despachos alrededor. ¡Qué machote que soy! Jo jo jo (soy como Papa Noel pero sólo con un sensual bigote).

En fin, Viada, déjese de buscar la felicidad de sus congéneres y sea obediente o... ¡le ordenaremos una estadística ad hoc!

(risas infernales de fondo)

Anónimo dijo...

Salvador, hablando de cómo han degenerado las cosas, espero que no te haya pasada desapercibida la recolocación express de la exportavoz del CGPJ en la Secretaría Técnica (en la que no hay plazas, por cierto; ¿cómo lo harán? ¿la van a destacar desde Valencia?, sería histórico). Tampoco estaría mal algún comentario sobre el sainete del concurso que esperan muchos fiscales, sobre todo los de la última promoción, que están en una situació paralegal sin plaza. En Fortuny nadie sabe cuándo saldrá, entre otras cosas porque nadie sabe si el Ministerio creará nuevas plazas o dónde irán a parar esas plazas (¿a la Secretaría Técnica? así la ex portavoz tendrá más seguridad en que no volverá a pisar la trinchera -y que les zurzan a los fiscales que aprobaron las últimas oposiciones y están sin plaza. Esto está llegando ya al esperpento.

Inspector enloquecido dijo...

Gustoso le diría al anterior rufián y anónimo que la Inspección trabaja denodadamente por resolver la cuestión.

Sin embargo, estoy pensando en el próximo vermut de Fortuny, ya que el último me dejó con ganas de más.

Salvador Viada dijo...

V., obviamente no quiero que usted me falte el respeto y menos desde el anonimato. Si quiere que entremos a discutir porqué marché a La Haya (algo que no es nada fácil, se lo aseguro), o de lo que quiera que me afecte, firme con su nombre y le contesto. Un saludo

Anónimo dijo...

¿Cómo?, ¿cómo?

v dijo...

Más historietas "imparciales" no, gracias. Feliz tortazo el año que viene cuando la carrerita les ponga en su sitio

VYSHINSI 2009 dijo...

Más historietas "imparciales" no, gracias. Feliz tortazo el año que viene, cuando la carrerita les ponga en su sitio, otra vez

Ciudadano X dijo...

En este país el que pisa moqueta no la deja ni con agua caliente

Anónimo dijo...

Salvador ¿ que van a cambiar las cosas? Permíteme que lo dude.
¿Es cierto que la exportavoz del CGPJ se destina a la Secretaría Técnica ?
¿ Hay base legal para ello?


Salvador Viada dijo...

Es cierto. Base legal hay, porque se trata de nombramientos absolutamente discrecionales por el FGE (art. 36.3 del Estatuto), aunque no se si la plantilla de la Secretaría Técnica está completa. Esas cosas no se podrán cambiar, obviamente. El FGE es soberano en eso, y solo cambiando el Estatuto podrá menguarse su potestad. Pero obviamente, desde el Consejo se le pueden pedir razones (por ejemplo, si ha habido algún tipo de indicación de alguien para alguno de esos nombramientos), y si no las da se puede dar publicidad a ese hecho. Anónimo, no creas que esta situación de la Fiscalía me gusta más que a ti. Pero hay que intentar luchar para mejorar lo que se pueda. Habrá cosas que se podrán, sin duda alguna. Y habrá otras en las que habrá que contentarse con denunciar lo que pasa. Pero todo (lo que se pueda cambiar y lo que solo haya que denunciar) hay que hacerlo desde la independencia del FGE, no desde la complicidad, desde la afinidad asociativa, desde el temor o la esperanza de un cargo. Se hará con lealtad a la Carrera y a los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Menudo ambiente se respira aquí....lo del inspector enloquecido será una broma . ?
La ex portavoz dicen q sólo está de paso por la Secreta ...sus aspiraciones son otras. Quién iba a sospechar... méritos . En todo caso la Secreta y sus alrededores , cocteles aparte , no se sabe muy bien qué méritos exige o precisa ...allí trabajan cuatro . El resto es personal infracualificado , cuna d favores debidos ...Al final pasa lo q pasa q se expulsan a un Fiscal con infracción de Ley ...es que hay q currar entre cóctel y cóctel
Ánimo Salvador el 2014 no sé sí traerá algo nuevo ... Son muchos ya los q deben su puesto al sistema instaurado ....pero ahí queda la catadura de algunos ....

Anónimo dijo...

Y la vergüenza de ser fiscal en estos tiempos q corren en q se recurren las imputaciones antes q el propio imputado .
Ahí se ve porqué aquellos no hacen juicios ...están más en amparar al poder politico-institucional q en defensa de la sociedad esquilmada .
Esa no es herencia de Villarejo , eso sí ampliemos su plantilla q los jueces están locos y hay mucha causa q controlar...

Salvador Viada dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Salvador Viada dijo...

No estoy de acuerdo, anónimo de las 12.08, sobre tus apreciaciones que creo poco respetuosas sobre la cualificación de los fiscales de la ST. Se trata de compañeros tan cualificados como lo puedas ser tu o como lo sea yo, al margen de lo que se pueda opinar sobre el trabajo que se desarrolla en las STs. Conozco a varios de ellos y hablo con conocimiento de causa. A mi me no me gusta mucho el criterio único de la confianza para cubrir los puestos, pero si hay un sitio donde es razonable es en la ST (con la única salvedad del Fiscal Jefe, dado que a ese por la confianza se le asciende a la categoría primera de manera irreversible y sin control del Consejo Fiscal). Y en cuanto al trabajo que hace la ST, no tengo ni idea ni me preocupa como se lo distribuyen, ese es un tema que les atañe al FGE y al Fiscal Jefe. Saludos.

Anónimo dijo...

el inspector enloquecido se muestra tan tranquilo como inteligente pero por las cosas que dice parece estar más “sonao” que las maracas de Machín.

Inspector enloquecido dijo...

¡Falta de respetoooo!

Dicho esto, ustedes blogueros se pueden reir lo que quieran, pero cuando pasen las elecciones y AF y UPF se vuelvan a repartir el pastel me aseguraré personalmente de crujirlos uno a uno.

En breve el portal demoniaco estará abierto y sólo habrá casta y siervos de la gleba, puesto este último el reservado para ustedes comentaristas de este blog. La NSA ya ha dicho que me pasará sus identificadores.

Anónimo dijo...

¡Falta de respetoooo!
Quien a QUIEN

evenezer dijo...

Para anónimo de las 12:14 ¿ contraviene el EOMF el fiscal que se recurran las imputaciones antes que el propio imputado?.
Creo que no, además me parece que es lo correcto conforme a dicho Estatuto.
A un fiscal de las Islas Baleares, mientras impulsaba el procedimiento contra determinadas personas al estimar que era lo procedente conforme a ley , resulta que era buenísimo , ! que de loas ! , si ahora considera que no hay indicios suficientes para que declare como imputada una persona ( obviamente no es necesario nombrar )¿ por qué razón debe ser objeto de critica ? ¿ No debe en este caso oponerse a ello? . ¿ Debemos avergonzarnos ? ¿ Por qué? .
Mejor sería explicar a la ciudadanía , en qué consiste ser fiscal y cuales son sus funciones no de mera acusación o de burócrata de la acusación como calificó al MF un tratadista de derecho procesal.
No he visto opiniones favorables sobre la actuación de dicho fiscal, que a mi juicio está cumpliendo escrupulosamente con su función.
Los ataques con argumentos peregrinos e irreproducibles al fiscal de esa causa a raíz de escrito , en lo que se llaman redes sociales o comentarios a noticias en periódicos digitales es indignante y alcanza por elevación a todos los demás fiscales. Ni siquiera el beneficio de que pueda estar equivocado . No creo esté amparando a nadie por razones metajurídicas y si alguien piensa lo contrario ,aporte pruebas y pues todavía hay jueces en España, sin necesidad de irse a Berlin.
Por supuesto no he visto( o al menos no lo conozco) ningún comunicado de las asociaciones en amparo . No hace falta que haga alusión al famoso poema de Niemöller .
Aunque después del caso del fiscal de La Coruña.

Salvador , sin que se pueda entenderse como crítica a los fiscales de la ST , lejos de mi ánimo ¿ crees que no sería adecuado conocer cual es el volumen de trabajo que desarrollan?
Veo que todo sigue igual como ayer.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 18:17 me admira tu loa al Fiscal de Baleares , sin embargo mi vergüenza es más reciente ....en referencia a un atico que ya me gustaría alquilar o adquirir con mi decreciente sueldo de funcionario .En cualquier caso me parece q mi Lecrim no recoge el Auto de imputacion y yo desde luego no adelanto informes de dicisiete folios en contra de actuaciones judiciales no acordadas. Sí así se me exige principio de jerarquía rige y a la vista del antecedente Frago , puedo entender por puro instinto de supervivencia querazones de Estado aconsejan determinada postura procesal - cada cual elige - , pero por favor no se nos venda q todos somos iguales ante la ley porqué es evidente q no .

Salvador Viada dijo...

Evenezer, yo creo que hay que confiar en principio en el compañero que lleva el asunto. Puestos a equivocarse, es mucho más probable hacerlo si se oyen las noticias que si se confía en el compañero. Es verdad que éste puede también equivocarse (como todo el mundo), pero está en mejor posición para decidir que cualquiera de fuera. Dicho esto, es verdad que en los últimos tiempos la posición de la Fiscalía en casos importantes llama un poco la atención en el sentido de recurrir varias imputaciones de personas conocidas. Es seguro que tengan razón los fiscales al hacerlo, no lo dudo. Pero yo en toda mi vida he recurrido ni una imputación de nadie. Si el Juez quiere llamar a una persona a declarar como imputada en el curso de la investigación, y para conocer su versión, jamás se lo he impedido: a lo mejor he actuado erróneamente, pero es la verdad. Me he opuesto alguna vez a fianzas, y luego, como es normal, quien acusa soy yo. Pero la investigación la lleva el Juez y creo que el Fiscal no debe ser un obstáculo para decidir a quien llama y en calidad de qué, salvo arbitrariedad flagrante que yo no he apreciado nunca. Tampoco creo necesario que haya que citar por auto a un imputado, motivando extensamente porqué se le llama. No dice eso la Ley (art. 118). Va contra la lógica de la investigación y contra la práctica común. En el caso de aforados eso es así, pero también esa es la mayor crítica a los aforamientos, la protección procesal que se les brinda.

En cuanto al trabajo de la ST, he ido a la Memoria de la Fiscalía (Capítulo VII) y ahí se recoge. No parece que tengan poco trabajo, aunque a ese que tienen no va mucho conmigo.

Salvador Viada dijo...

Anónimo 18.47, de acuerdo contigo. Claro que no somos iguales ante la ley. De hecho, la politización de la Justicia obedece a conseguir el control de esta para que luego la ley no se aplique igual para algunos. Eso es lo que más me irrita del sistema que padecemos, y que algunos justifican. Los políticos (y el poder financiero) se benefician de manera principal de un sistema al que algunos fiscales y jueces defienden como algo propio. Visto así es hasta gracioso.

Anónimo dijo...

Martin Niemölle jamás escribió las palabras exactas del poema por el cual es famoso CONVERTIDO EN EL SÍMBOLO DEL COMBATE CONTRA EL NAZISMO Y LA INDIFERENCIA.

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,/ guardé silencio,/ porque yo no era comunista./ Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,/ guardé silencio,/ porque yo no era socialdemócrata./ Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,/ no protesté,/ porque yo no era sindicalista./ Cuando vinieron a llevarse a los judíos,/ no protesté,/ porque yo no era judío./ Cuando vinieron a buscarme,/ no había nadie más que pudiera protestar.

( sacadas de un sermón en la Semana Santa de 1946 en Kaiserslautern, Alemania “¿Qué hubiera dicho Jesucristo?”.)





Operador Jurídico. dijo...

En toda mi actividad profesional, extensa en el tiempo y en las materias penales tratadas nunca, y cuando digo nunca es nunca, he visto el llamado Auto de imputación. La aparición de este, de sus exigencias, y de todo lo que le rodea sólo y exclusivamente en causas "pata negra" hace que desconfíe de la imparcialidad de los jueces y fiscales que lo están usando, salvo que me demuestren que en un procedimiento por, digamos, robo en casa habitada continuado llevado a cabo por banda organizada, también lo han pergeñado... porque ya supongo que en un impago de pensiones o en hurto no los ponen... a la espera, supongo, de que el imputado sea un Excmo. o un SAR. Y esa certeza-desconfianza es lo que me impide seguir creyendo a pies juntillas en la nobleza de la carrera fiscal y de sus miembros, así, a pelo, como pretenden algunos en este blogg.

evenezer dijo...

Anónimo 19.48.
No es mi intención polemizar. Pero, es cierto que originalmente proceden de un sermón, que las que se han transmitido es la versión que aprobó su viuda , pero que no las escribió nunca ¿ estás seguro?. Lo que no escribió( o no lo sabemos ) fueron las palabras exactas.
Pero en fin a lo mejor llevas razón y tiene tanta importancia que le llamara poema.
Feliz Navidad.

Anónimo dijo...

Creo que aquí hay un problema de perspectiva por parte de quienes defienden y quienes critican al fiscal que recurre una de estas imputaciones. Por una parte, los jueces de instrucción actúan en una soledad que, a veces, hace que algunos de ellos (los menos), que no destacan por su capacidad ni sentido común ni jurídico, hagan barbaridades con el único fin de lograr el aplauso social, un minuto de gloria, apoyo asociativo (por atacar la cuerda contraria) o, simplemente, actúan en base a una agenda política personal (que esto también lo hay). Son ese tipo de jueces los que sólo se preocupan de quién es el marido o la mujer de tal o cual imputado cuando son famosetes y sólo respecto de estos empiezan a especular con su eventual participación en el delito (el famosete que tangencialmente aparece en la investigación se vueleve el objetivo de la investigación, el malo maloso al que hay que descubrir). Esa es la desigualdad que, creo, denuncia el fiscal de Baleares. Cuando esto es así muchas veces -en otras serán el fiscal que actúan el que sea el que está pensando en algo distinto a aplicar el Derecho-, visto con perspectivas, creo que el fiscal del asunto comete un error recurriendo la imputación (aunque no me extraña que lo haga, porque con un juez de este tipo no se gana para cabreos). En mi opinión, hay que dejar que los políticos paguen el precio de haber dejado pudrirse el sistema criminal con una legislación absolutamente inquisitiva, irracional y, para colmo de males, completamente ineficaz para todo lo que se sale de los delitos comunes. Que los fiscales, que -los más de nosotros- queremos la reforma del sistema para poder combatir la delincuencia económica con eficacia, actuemos en estos casos para preservar la legalidad frente a una instrucción "políticamente dirigida" por el juez es un error, pues esto nos hace aparecer ante la sociedad como defensores del establishment. Ws una torpeza enorme y que va a llevar a que otros quieran ponerse al frente de la reforma para que todo siga igual. Hoy leía en un periódico que los jueces decanos quieren medios como, v. gr., un equipo de magistrados a cargo de una investigación contra la corrupción, peritos adscritos, policía propia...En otras palabras, quieren ser como deberían ser los fiscales y como no pueden ni deben ser ellos, los jueces -porque están para ser árbitros del proceso, no para convertirse en contendientes del equipo de abogados del bando contrario con su propio equipo de magistrados investigadores-. En suma, si de verdad los fiscales del caso actúan correctamente, que es lo que yo creo, deberían ser un poco más hábiles porque la imagen que damos es contraproducente. Es mi modesta y respetuosa opinión.

evenezer dijo...

Anónimo de las 18:47 no era mi intención lanzar loas al Fiscal de Baleares al que no conozco ni posiblemente haya visto ni nunca , solo constatar un hecho.. Respecto a lo del ático, habrá que pensar que el fiscal conoce la causa y actuará conforme a ley. Solo conozco la información periodística . La LEcrim no recoge auto de imputación , en si ,pero si se cita a alguien al menos se le debe decir porqué , y que hechos concretos aunque sea sucintamente motivan que se le considere imputado . Esa debe ser la norma . No son necesarios muchos folios ni que la causa sea contra prominente persona.
Yo si he visto recurrir al fiscal autos de admisión de querella y consiguiente citación para que se cite a declarar como imputado a persona que se estimaba nada tenia que ver con los hechos.
En cuanto al operador jurídico , no se han debido quedar tranquilos jueces y fiscales porque Vd. no cree en su nobleza.

Anónimo dijo...

Una cosa es que una ley, en el papel, trate a todos por igual, y que en la práctica el trato igual deje mucho que desear, y otra muy distinta que una ley, ¡ya desde el papel!, implique un trato desigual entre gobernados. En el primer caso tenemos un trato desigual ante la ley, defecto que lo es por aplicación de la misma, mientras que en el segundo se da un trato desigual por la ley, defecto que lo es por concepción y redacción de la misma.

Anónimo dijo...

Al de las 13,33
¿Estás diciendo que la NSA tiene acceso a los comentarios del BLOG? Tambien el FBI y cualquiera que tenga internet.

Anónimo dijo...

Vale envenezer espero q desde ya estés recurriendo en todas las previas en q se cité a los clientes a declarar como imputado ...ja ja ja y que yo me lo crea ...
Todos podemos decir q hemos visto muchas cosas , el caso es que hay cosas q simplemente chocan con la realidad d las cosas. Y sino a mi q me expliquen como hacerme con un atico de lujo con mi sueldo de funcionario y me pongo a recurrir imputaciones por providencia por falta de motivacion .
¿Estamos diciendo que los jueces citan como imputado a quienes les da la gana sin indicios?En fin en mi experiencia los jueces cuando citan como imputado a un Excmo o similar se lo piensan mucho y hasta hace poco buscaban el visto bueno del Fiscal . ,...esto traerá cola al tiempo .

Inspector enloquecido dijo...

Le dejo un enlace que bien demuestra lo bien que ascenderán algunos

http://politica.elpais.com/politica/2013/12/24/actualidad/1387905332_034272.html

Está muy bien eso de recurrir imputaciones