jueves, 8 de julio de 2010

¡VAYA PROCESO PENAL!

Estoy todavía muy contento por nuestra selección de futbol. Han sido demasiados años de fracasos y ahora -de repente- a la final del Mundial. Me encanta ver a la gente contenta por la calle. Aunque el que parece que está siempre cabreado es el líder de la oposición. Ahora por las detenciones de Alicante. No se quien tendrá razón, pero esto exigiría alguna dimisión. O la de quienes detienen por razones políticas, si es cierto; o la de quienes denuncian en falso. Claro es que no dimitirá nadie, como no dimitió quien denunció el verano pasado que la Fiscalía hacía escuchas ilegales. En todo caso, dos reflexiones: por un lado, el poco interés de los partidos políticos en aclarar sus casos de corrupción. Algo que ya he dicho antes, pero que no deja de sorprenderme. Por otro, el escándalo de proceso penal que padecemos: leo en la nota del TSJ de Alicante, que la causa lleva declarada secreta desde que se incoó, en marzo de 2007. ¡Tres años! Tres años sin defensa, sin conocimiento de las actuaciones por las partes, con varios jueces instructores, con medidas vulneradoras de derechos fundamentales. Luego esta instrucción será sometida a las exigencias constitucionales y entonces, si se han cometido errores, se anulará. Y nos quedaremos contentos pensando en lo garantista que es nuestro sistema, a pesar de que ello provocará el fracaso en la investigación de delitos muy graves, además de la efectiva violación de derechos constitucionales de los investigados. A mi, a veces, me parece un proceso penal de corte medieval.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Transcribo a continuación el art.51.2 de la LOGP "2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en LOS SUPUESTOS DE TERRORISMO."

¿Tiene alguien que dimitir por decir que la Fiscalía hace escuchas ilegales?

Nunca arreglaremos nada sin autocrítica y si no nos desprendemos de una santa vez, de nuestros dos mayores males: el CORPORATIVISMO, que nos lleva a justificar cualquier cosa,solo porque esté hecha por compañeros fiscales; y el VICTIMISMO, por el que decimos a la sociedad que no nos comprende´...y que nos faltan muchos medios materiales; ya que al parecer, ni con los ordenadores portátiles que nos ponen muchas CCAA, ni con los teléfonos móviles que demasiados Fiscales disfrutan, ni con el general acceso a dos o tres completas bases de datos jurídicas on line; ni con vehículos oficiales para cuarenta o cincuenta Fiscales del Supremo; ni con toda una panoplia de Fiscalías Especiales -algunas de las cuales se dedican a labores jurídicas de tanta enjundia como la de medir la altura de los badenes de alguna que otra carretera (información aparecida en prensa)...etc, etc, etc...nunca tenemos bastante.

LUPO dijo...

Yo no he opinado lo anterior como "anónimo", que conste... Que conste también que el anonimo de hoy tiene mas razón que un Santo

Salvador Viada dijo...

La Fiscalía no hace escuchas ilegales. Las escuchas son legales cuando las hacen los jueces. Y si alguien dice lo contrario debe demostrarlo. Pero si se dice por un dirigente político para exculpar a corruptos de su partido, y no lo demuestra, en mi opinión debería dimitir. Ya se que no dimiten, pero desde luego a mi me parece mal que los amigos poderosos de ciertos chorizos ataquen a la Fiscalía sin fundamento y solo por defenderles.

¿Autocrítica? Bueno, yo creo que tenemos bastante. Pero anonimo y Lupo quieren más. Vale. Yo estoy en contra de que haya coches oficiales para NINGÚN fiscal español, salvo el FGE, salvo cuestiones de seguridad. Y para NINGÚN juez. Y para NINGUN ALTO CARGO nacional o autonómico, a excepción del Presidente del Gobierno. No hay cuarenta o cincuenta coches para fiscales del Supremo, ya que algunos hemos renunciado a ellos. Pero me sobran todos. No se cuantos teléfonos se reparten entre Fiscales, pero yo no he visto uno en mi vida.

Yo, personalmente, estoy a favor de las Fiscalías especiales, aunque me gustaría que algunas trabajaran de otra manera.


Y debo decir, que en mi opinión, nos quejamos muy poco. Pocos se quejan de compartir despachos viejos; de trabajar en varias sedes; de que nos rebajen el sueldo; de que las guardias se paguen de pena; de que volvamos de vacaciones con los casilleros llenos; de que la Fiscalía esté politizada y los nombramientos se hagan por cuotas; de que la Justicia esté infradotada; de que abres el ordenador y encuentras lo que tu metes, sin conexión con nadie más.... Eso si, tenemos ordenadores y dos bases de datos de jurisprudencia. ¡Venga, ya!

LUPO dijo...

Salva, superando alusiones anecdóticas sobre quien tiene coche y quien teléfono móvil, ¿dice el art. 51.2 de la LOPJ lo que dice o no?, cuando un Fiscal pone el Visto a una resolución ¿no significaba “visto y conforme”?. Por otro lado no seré yo quien defienda al PP y a sus estrategas en materia jurídica, quejándose ahora por como se comporta un Ministerio Fiscal y una Policía Judicial cuya estructura y modo de nombrar a sus mandos no tocaron cuando fueron poder… pese a las promesas de regenerar ambas instituciones. Pero de ahí a admitir que impere el refrán de que nada es verdad ni mentira y todo depende del cristal con que se mira a la hora de interpretar las normas jurídicas, aceptando que sean criterios de oportunidad política los que nos marquen como se deben interpretar los textos legales va un mundo(ver tema proceso de paz, garzón, gurtell, escuchas, estatuto de Cataluña, etc, etc)
Por mi parte me quedo con aquello que en su día escribió García de Enterria (conviene volver de vez en cuando a los clásicos), “El mejor juez no es el que tenga mas ocurrencias propias, sino el que pone a la Ley sobre su cabeza…Ninguna aplicación de la Ley puede ser automática, necesita ser interpretada en el momento en el que se desciende a regular una relación concreta…esa interpretación puede ser compleja, pero llama a criterios hermeneúticos precisos, que están dados para garantizar la objetividad. Reducciones de pura fuerza según sus intérpretes es desorden automático… Contra la subjetividad del intérprete, ¡ahórresenos, que deje de exhibirse como un orgullo!”. Pues eso, huyamos de las manifestaciones de mero voluntarismo político judicial que tanto abundan últimamente y de toda esta libre creación del derecho producida al margen del estricto respeto a la legalidad vigente

Anónimo dijo...

"Las escuchas son legales cuando las hacen los jueces..." NO. Son legales cuando los jueces las hacen sometiéndose al imperio de la Ley.

¿Pruebas?: Auto de TSJ de Madrid declarándolas ilegales (arts. 11 de la LOPJ y 18.3 CE).

Suma coches de los Fiscales de la Sala Segunda (dos Secciones); más los que llevan a los Fiscales que alguna vez estuvieron en la Sala Segunda, y al parecer -según ellos mismos-, son primerísimo objetivo de los terroristas...; suma Fiscales de Sala; suma Fiscalías Especiales; suma Fiscales de la AN...y me quedo corto con los 40 ó 50.

Pregunta por los teléfonos móviles a los Fiscales de Sala y a los Fiscales de TSJ, que al parecer los necesitan imperiosamente a todas horas...

Más falta de medios: el Centro de Estudios Jurídicos programa éste año más de 200 cursos ( ya sé que no solo para Fiscales). Lo más divertido es que los cursos de Fiscales consisten en enseñanzas de Fiscales a otros Fiscales (¿?). Es lo que se llama "turismo Fiscal". Uno viaja a costa del Estado ( de los ciudadanos en realidad) y se lo pasa fenomenal en Madrid...Mientras, las bibliotecas de las Fiscalías se nutren de viejas ediciones del código penal....de 1944.

Fiscalías Especiales: recomiendo vivamente leer la Memoria de la FGE de éste año. Algunas de éstas curiosas ONG´s se justifican porque se han reunido con los responsables de departamentos administrativos varios y han suscrito acuerdos de colaboración...(¿?) ¿Donde queda el ejercicio de la acción pública? ¿Es que acaso nos da vergüenza ser Fiscales?. El que tenga vocación de Policía, que se matricule en la Academia de Avila, pero por favor, que nos deje a los demás ser Fiscales y que nos cataloguemos como técnicos jurídicos al servicio de los ciudadanos.

Salvador Viada dijo...

Estimado anónimo: la denuncia de que los fiscales pinchan teléfonos a la oposición no tiene nada que ver con que se declaren nulas las intervenciones de teléfonos acordadas por un Juez. Nada que ver. Por tanto las anulaciones no prueban nada más que el error del Juez y la chapuza de nuestro proceso penal.

Estoy de acuerdo contigo en lo de los coches y en los teléfonos, y más en tiempo de crisis. También en la coña de los cursos, cuando nuestros sueldos han de ser rebajados, aunque esto lo van a corregir en los presupuestos del 2011: se van a reducir los cursos drásticamente.

Pero claro no estoy de acuerdo para nada en tus últimos comentarios. Yo no quiero ser Policía, y estoy seguro que los jueces de instrucción tampoco. Yo lo que quiero es ejercer la acción penal con las pruebas que me he buscado yo, y sometido a la legalidad vigilada por un Juez. Y para ello, auxiliado por la Policía. Al igual que los fiscales de Holanda, Alemania, Italia, Suecia, Inglaterra, Estados Unidos, Noruega, Mexico, Portugal..., y de los Fiscales de los Tribunales internacionales.

Anónimo, yo pensaba como tu hace tiempo, pero he visto como funciona el sistema acusatorio y me gusta mucho más que esta chapuza medieval que padecemos aquí. Es más eficaz y sobre todo tiene garantías.