¿ES REALMENTE INCONSTITUCIONAL LA CADENA PERPETUA?

Como estamos viendo estos días, el padre de Mari Luz Cortés está recogiendo firmas en toda España para aumentar las penas a los pederastas, incluyendo también en su caso la cadena perpetua. Leo en El Mundo que el Presidente del Gobierno Español considera dicha pena inconstitucional. Yo tengo mis dudas de que eso sea así. Por lo pronto, el Estatuto de Roma que crea el Tribunal Penal Internacional por via convencional entre los Estados signatarios, dice en su artículo 77 b) que entre las penas a imponer por el Tribunal está:

La reclusión a perpetuidad cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado.

Dicho Estatuto fue pactado y suscrito por España en virtud de la autorización concedida al Gobierno por la LO 6/2000 de 4 de octubre, sin que conste reserva alguna a la aplicación de tal pena.

Y además, la Constitución Española impone que las penas irán orientadas a la reinserción social, lo que no impide a mi juicio que la reclusión perpetua imponga un mínimo a cumplir y luego la libertad se someta a revisiones periódicas. No digo que yo esté a favor de manera radical, pero el hecho de que en otros países europeos (como Francia o Alemania) se aplique con esas condiciones creo que invita a la reflexión. Además, bueno, creo que el Tribunal Constitucional puede encontrar razones válidas para considerar la norma constitucional y también lo contrario, como se puede aprender leyendo la sentencia (con sus votos particulares) sobre la mayor punición del varón en casos de violencia de género.

LA JUSTICIA EMPIEZA POR LA EDUCACIÓN

Algunos confunden la mala educación y la soberbia con ser buen profesional. La solemnidad que exigen los actos judiciales no es faltar el respeto a las partes , abogados y demás intervinientes . Son casos excepcionales pero que empañan el funcionamiento de la Justicia y el respeto hacia ella .
La educación en las relaciones humanas es , desde luego, fundamente básico de la convivencia social . Pero cuando nos encontramos ante el ejercicio de una función pública, cual es la Administración de Justicia , resulta más reprochable la falta de consideración de algunos jueces , fiscales y abogados en las actuaciones procesales .
Esta mala educación está presente a lo largo de todo el procedimiento . ¿Quien no ha leído un escrito de un Letrado que "en términos de defensa y sea dicho con todos los respetos..." llega a llamar ignorante al Juez o plasma sus serias dudas de que éste se haya leído el procedimiento sobre el que ha resuelto ; ¿dónde no existe ese Juzgado cuyo titular utiliza formas con dudosa cobertura procesal amparándose en que en su Juzgado manda él , no permitiendo expresarse tan siquiera a las partes ?, ¿ quién no ha aguantado un informe oral de dudoso gusto hacía su quehacer profesional?, etc
Insisto , son casos excepcionales pero son cada vez más habituales sobre todo porque quiénes así están acostumbrados a funcionar que, o bien, no han recibido la sana crítica del colega o, recibiéndola no han aceptado sus sabios consejos y terminan por pretender hacer de su mala educación la costumbre del lugar y lo que es peor, a veces lo consiguen. Pero aún excepcionales , perjudican seriamente la salud de la justicia y su normal funcionamento .

LA JUSTICIA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Ayer viernes, pusieron un reportaje en la cadena Cuatro sobre el estado de la Justicia (http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/examina/colapso/justicia/elpepirtv/20080523elpepirtv_2/Tes ) ,”Colapso judicial” se titulaba, en el que se hacía un análisis demoledor de la Justicia, pero analizada de una manera que no se había visto hasta ahora, desde dentro, enseñando las condiciones en las que se trabaja. Ya el pasado sábado Informe Semanal emitió un reportaje similar, pero que comparado con éste era una película de Walt Disney. En el reportaje de ayer se visitaba, cámara en mano, diversos Juzgados de toda España, desde los Juzgados de Ejecutorias de Madrid hasta el Juzgado de Corcubión en La Coruña, es decir, desde el epicentro del sistema judicial en la plaza de Castilla de Madrid hasta el último Juzgado de un pueblo de 2.000 habitantes , instruyendo el caso Prestige , pasando por los Juzgados de Marbella (caso Malaya) , los de Sevilla (caso Mari Luz) o Teruel (un Juez sin dictar sentencia desde hace más de un año). No se entrevistó a ningún ministro o miembro del Consejo del Poder Judicial. Hablaban , sobre todo , funcionarios (la mayoría interinos sin idea de lo que es un Juzgado , como ellos mismos reconocían) , jueces y fiscales (impagable el testimonio del Juez de Marbella que fregona en mano saca agua de su despacho, mientras entra el detenido al que le dice “no me pise lo mojado , por favor” ) y ,sobre todo ,ciudadanos (esas mujeres maltratadas por el sistema judicial aparte de por sus compañeros; esos vecinos de Teruel al que el Juez de lo Social no les pone sentencia, juez que ya había sido expedientado en dos ocasiones por retrasos; o los de Alcoy, 15 años sin sentencia firme en la quiebra fraudulenta de la Caja de Ahorros).
Por fin un reportaje en televisión en el que se muestra la Justicia por dentro, como todos la vemos , sin tapujos, sin buenas palabras de los responsables disfrazando la realidad (tanto del Gobierno como del Poder Judicial ,sean del signo que sean) . Y es cierto que hay muchos Juzgados que funcionan bien , muchos jueces que ponen sus sentencias al día, muchos funcionarios que trabajan en condiciones dignas , tanto de instalaciones como de nivel de trabajo; pero es que eso no es noticia, eso debería ser lo normal en todos los Juzgados de España.
Creo que una de las pocas esperanzas que nos quedan es que los medios de comunicación asuman un papel preponderante en el arreglo de la Justicia. Así pues, si ni el Ejecutivo, ni el Legislativo, ni finalmente ,el Poder Judicial, que tiene muchísima responsabilidad en lo que pasa ante la pasividad de su sistema de Inspección, no han hecho nada por la Justicia , confiemos en el último poder que nos queda , el cuarto poder , los medios de comunicación . Hemos comprobado que, en nuestro país muchos problemas se han ido corrigiendo gracias precisamente a la presión de los medios de comunicación sobre determinados temas (desde la corrupción política o policial en los años ochenta hasta el urbanismo salvaje y la corrupción en muchos ayuntamientos a principios de este siglo XXI o, en los últimos años, el maltrato de género, el acoso escolar , etc.).
Confiemos en que la libertad de expresión la ejerzan con la responsabilidad que supone ser titular de un derecho fundamental y cuyo ejercicio puede suponer un avance para la Justicia de nuestro país.

¿DELITO DE INMIGRACIÓN ILEGAL?

No tengo ninguna duda de que las consecuencias de las migraciones de población desde los países pobres hacia los desarrollados van a ser para estos muy dificiles de asimilar. Muchas veces tengo la sensación de que no hay manera de impedir que personas que pasan hambre o dificultades para desarrollar su vida sin encontrar una esperanza de mejora en el futuro, opten por emigrar a paises desarrollados para cambiar su suerte. Eso ocurre no solo en Europa. También los Estados Unidos se enfrentan a la evidencia de migraciones masivas de población, habiendose allí establecido normas penales que sancionan al emigrante, y castigos más graves para el emigrante que además delinque. Eso ha provocado que los fiscales no federales demuchos estados estén constantemente dedicados a este tipo de delitos, y que las negociaciones con la defensa sobre los mismos sean su primera fuente de trabajo. Cuando he hablado con fiscales americanos sobre esta cuestión, siempre he tenido una sensación de que allí se abusa del derecho penal en relación con los inmigrantes.

Ahora nos enteramos de que en Italia se va a seguir un camino parecido. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) acaba de expresar su preocupación por ese proceso que se inicia, poniendo de manifiesto algunas de las dificultades jurídicas que se presentan. Es claro que se están endureciendo en toda Europa las condiciones para los inmigrantes ilegales, pero yo no puedo dejar de pensar que quien viaja a otro país dejando el suyo lo hace impulsado por la necesidad, a veces -demasiadas- dejándose la vida por el camino. Encontrar al final de éste la prisión no me parece muy humano.

EL ENTIERRO DE MONTESQUIEU

El periodista Ignacio Camacho publicó hace un par de dias un magnífico artículo con ese título en ABC. Yo estoy de acuerdo con lo que dice Camacho, y estoy seguro de que lo que dice es lo que en realidad piensa sobre la cuestión. Solo un reparo, pero no es menor. Cuando gobernaba el PP, se hicieron cosas iguales e incluso peores de las que ahora se da cuenta el diario monárquico, que -sin embargo- no fueron reprobadas en el mismo. Por el contrario, recuerdo incluso como se respaldaban desde los editoriales las reformas que han destruido la autonomía de la Fiscalía, o se aceptaban sin críticas las reformas de Acebes y Michavila sobre la elección de vocales del CGPJ. Esta bien (mejor dicho, está muy bien) que los periódicos de mayor tirada asuman que por el camino que vamos no se puede seguir en Justicia y que pongan su grano de arena para rectificar las cosas. Pero serían mucho más creíbles si esas reclamaciones fueran constantes, cualquiera que fuera el partido que gobierne España y con independencia de su mayor o menor proximidad ideológica con ellos. A mi me parece que la justicia debe estar por encima de esos intereses de partido. Porque en otro caso, las acertadas críticas de ahora pueden entenderse como un modo ventajista de crítica política al adversario.

NO MÁS CASOS MARI LUZ

Publica el diario El país una afirmación del Ministro de Justicia en contestación a un diputado de CIU: "Ya vera como el caso de Mari Luz no vuelve a producirse ". http://www.elpais.com/articulo/espana/vera/usted/caso/Mari/Luz/volvera/producirse/elpepuesp/20080521elpepunac_29/Tes.
Ya se ha dicho semanas atrás y se recoge en esta noticia que el Ministerio de Justicia tiene previsto la implantación de un sistema informático de control de ejecutorias que, en palabras de Bermejo, evitará un nuevo caso como el de Mari Luz .
Es , sin embargo, "un caso" que no debemos olvidar para evitar que algo así vuelva a pasar. No me refiero ya al caso en concreto , que desde luego no debería volver a producirse; pero creo además, que esta no debe ser la forma en que haya de ir dotando de medios a la Administración de Justicia . Es exigible mayor previsión, para evitar casos como el de Mari Luz.
Hemos visto que tras el "caso Mari Luz" se encendieron las alarmas, se valoró la situación de las ejecutorias y de la justicia penal y se ha adoptado el compromiso político. Pero , ¿nadie sabía, hasta el caso Mari Luz en qué situación de encuentra la justicia penal española? Han sido varios los jueces que a titulo individual o a través de las juntas han denunciado públicamente, tras el escándalo, el caos judicial ; y, lo que que es peor: nadie se extrañaría de que volviera a pasar. El Juzgado en cuestión había sido recientemente inspeccionado. Varios responsables del actual Ministerio y de su predecesor- que la Justicia está así desde hace muchos años-, conocen muy de cerca la Administración de Justicia. Las ejecutorias, sí, llevan años acumuladas por falta de medios personales , materiales y otras causas. Cualquiera que vaya una mañana a un Juzgado lo ve .Todos lo sabíamos, lo brutal es que no se ha planteado hacer nada al respecto hasta que ha ocurrido algo que no debería haber ocurrido.
Mi conclusión es que estas cosas se saben, en general por todos. Es más, determinadas situaciones son denunciadas con riesgo cierto para los que osan romper la ley del silencio. Todo se va tapando de una manera u otra con verdadero abuso del sistema . No dar solución a los problemas no es, desde luego, solución; los problemas crecen, se enmarañan, se complican y el sistema termina por fallar estrepitosamente y entonces ya no hay solución.
Quizá se me pase con unos años más de rodaje, pero de momento todavía quiero pensar que existe verdadera voluntad de que esto funcione . Pero para ello no se puede dar la espaldas a los problemas, ni parchearlos. Es necesario que por los responsables de todas las esferas implicadas, se pongan todos los medios para dar solución real a los problemas que se les plantean que son, por otra parte, un mínima parte de los realmente existentes.
Pero la mejora del sistema exige , además, que por los profesionales que perciben estas "situaciones mejorables" las pongan de manifiesto, las denuncien por los cauces adecuados. No esperemos a otro caso Mari Luz , ni remotamente parecido, para denunciar y poner remedio a las deficiencias del sistema .

BECARIOS EN LA FISCALÍA

Una de las cosas que me sorprendió favorablemente cuando trabajé en el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia fueron los becarios. Los Jueces y la Fiscalía disponían de equipos de becarios, aproximadamente uno por cada dos fiscales para nosotros, que eran recien licenciados en derecho o estudiantes de los últimos cursos y que se formaban en estancias de tres a seis meses. Se seleccionaban por los propios fiscales a través de un delegado (que valoraba en la selección las necesidades de la Fiscalía, a veces variables), no cobraban, pero mejoraban su curriculum sustancialmente en ese periodo, ya que aparte de lo interesante que la experiencia era en si misma, recibían cursos sobre interrogatorios en el proceso, sobre derecho internacional, sobre organizaciones internacionales o sobre derecho penal de la guerra. Pero su contribución era -es- muy importante. Primero porque se integran bien en la estructura de la Fiscalía, sin demasiada presión al principio. Los fiscales les ayudan porque saben de la importancia de su trabajo, ordenando la documentación, haciendo resúmenes de casos, borradores, búsquedas de jurisprudencia, preparando interrogatorios, diseñando cuadros y organigramas, repasando las ejecutorias...

La Fiscalía holandesa tiene asimismo establecido un programa como ese. Recuerdo haber mantenido conversaciones con fiscales de ese país que me explicaban que no podían sobrevivir sin las ayudas de los becarios. En efecto, se convierten poco a poco en claves del buen funcionamiento de la Fiscalía. Yo soy partidario de introducir, de manera experimental, ese tipo de ayudas mediante conciertos con las universidades de derecho en las fiscalías españolas. Estancias de unos meses serían para los recien licenciados más valiosas que los masters, y además mejorarían el conocimiento que se tiene de las fiscalías. Pero es que además, para nosotros habría otras ventajas. Extractos, resumenes, preparación de juicios, busquedas de jurisprudencia y doctrina, borradores de dictámenes... todo ello podría ser realizado por becarios. Y al margen de que con ello se estrecharían las relaciones con las universidades, poco a poco se impondría un sistema de trabajo homogéneo en las fiscalías que hiciera posible su rápida integración.

Yo solo veo ventajas, si se regula con cabeza.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Inmediatamente después de la desaparación de Roberto García Calvo queda de manifiesto con su pérdida la politización extrema del Tribunal Constituciona, el auténtico cancer que erosiona de manera principal la imagen de la justicia española. Porque nos hemos acostumbrado a algo que es desgraciadamente real, pero que no debería ser normal, y es a hablar del Tribunal Constitucional como un órgano demediado en dos tendencias políticas. Y por eso hoy se dice que el fallecimiento de Roberto deja al sector conservador sin la mayoría de que disponía para resolver determinados recursos que están por ser examinados. ¿Nos damos cuenta de lo absurdo de esta situación? Si los bloques de magistrados van a votar según su adscripción y según los intereses de sus partidos, ¿para que hace falta que sean juristas? ¿No podrían ser también diputados de a pie, auxiliados por un buen gabinete jurídico? Todo esto es ridículo. ¿Es que nadie espera que ningún magistrado vea algo de razón en las posiciones del otro bando en esos temas tan políticos? ¿Es que hemos estudiado todos diferentes códigos, diferentes normas? ¿Es que leemos la jurisprudencia de manera tan diferente?

Naturalmente aquí los dos partidos son igualmente responsables, ya que no renuncian a sus cotas de poder en el Tribunal. El servicio que habrían de prestar sería nombrar a magistrados de consenso por todos, sin cuotas. Todos eligen a todos los jueces. Las reticencias de algún partido anulan al candidato. Yo no veo otra manera.

Por otra parte ahora se revelan las maniobras de unos y otros: así, cuando el PP dice que venga, que se renueve pronto, los del PSOE dicen que vale, pero que se acaben antes los bloqueos de tantos años en el CGPJ y en el mismo TC. Es claro que tienen razón, pero me temo que no para despolitizar dichos órganos, sino para cambiar sus mayorías. Reconozco que leer la noticia que publica hoy ABC, firmada por la siempre precisa Susana Nieves, con esa crudeza de los partidos en sus planteamientos, me ha dado verguenza.

EL FALLECIMIENTO DE ROBERTO GARCIA CALVO

Yo no le conocía mucho, pero en las ocasiones en que nos encontramos siempre me pareció un hombre simpático, cordial y muy inteligente. Siempre es triste despedir a un compañero, y más si, como Roberto, fallece de repente y en plena madurez. Ayer, varios compañeros en el Tribunal Supremo resaltaban la importancia de su trabajo durante los cinco años que Roberto trabajó en la Fiscalía, resaltando -incluso aquellos con los que estaba ideológicamente distante- sus cualidades de buen compañero y persona de buen trato.

NUEVO ACTO DE JUSTICIA Y OPINIÓN

Los entusiastas miembros de Justicia y Opinión nos convocan a otro acto en el Ateneo. No solo por el tema sino tambien por la categoría de los ponentes el encuentro promete ser del máximo interés. Se reproduce la convocatoria del acto:


TÍTULO: ESTADO LAICO VERSUS ESTADO LAICISTA

PONENTES: JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN, Magistrado de la Sala Segunda (emérito) del Tribunal Supremo.

ANDRÉS OLLERO TASSARA, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad San Pablo-CEU.

Moderador: JOSÉ MANUEL MAZA MARTÍN, Magistrado del Tribunal Supremo.

DIA Y HORA: Miércoles, 28 de Mayo de 2008, a las 20 h.
(Rogamos puntualidad)

LUGAR: ATENEO, Sala de conferencias (3ª Planta)
(C/ del Prado nº 21, Madrid).



Tras el acto compartiremos, como es tradicional, una copa de vino.

REFLEXIONES BREVES AL HILO DEL ÚLTIMO INFORME DEL RELATOR DE LA ONU MARTIN SCHEININ

Mi comentario de hoy no tiene otro objeto que compartir con Justicia Imparcial la sorpresa que me ha producido la lectura de un resumen del informe del profesor Mr Scheinin en su condición de relator de la Comisión de Derechos Humanos y Libertades de la ONU.

En su visita de evaluación a España, para conocer sobre el terreno nuestro sistema de investigación y enjuiciamiento de los delitos de terrorismos, ha ofrecido varias reflexiones que no puedo dejar de juzgarlas ligeras y radicalmente inciertas.

Sus observaciones sobre la necesidad de descentralizar la investigación y el enjuiciamiento de los delitos de terrorismo, se compaginan mal con un estudio de los distintos sistemas europeos, en los que salvo con excepciones como Italia, el resto de los estados miembros tienen estructuras centralizadas para asegurar una respuesta mas eficaz a este fenomeno que en su planificación suele tener raices transnacionales y supraprovinciales en cualquier caso

Sus objeciones a las definiciones vagas en la descripción de los ilicitos de terrorismo, tampoco puede ser compartida, porque en los ultimos 7 años desde el atentado de Nueva York, los estados de derecho, han anticipado la tutela penal de sus comunidades, penalizando actos preparatorios, conspirativos o la asociación para delinquir. No podemos esperar a que se produzcan centenas de victimas y daños cuantiosos en nuestras comunidades, para considerar que esta legitimada la respuesta penal de nuestro Estado de derecho. Eso no quiere decir que en el momento de la prueba, los tribunales analizen el elemento interno de las conductas, su tendencia, el objetivo del grupo y en base a su valoración de la prueba, acuerden la sentencia condenatoria o exculpatoria que consideren.

Hace pocos meses el Tribunal Supremo de la Haya, considero que no habia atentado terrorista, ni delitos de terrorismo, en el comportamiento de la celula islamista desmantelada en la Haya ( Hofstad) en octubre del 2004. El alto tribunal considero que las conductas debían ser valoradas como tentativa de asesinato por parte del iman y sus seguidores que recibieron a la policia holandesa lanzandoles granadas e invocando mensajes yihadistas. Bien el Alto Tribunanl valoró la prueba y tomo una decisión, pero la actuación de la Fiscalia fue correcta en el planteamiento de sus acusaciones , y nadie concluyo que hubiera que modificar el Código Penal por vago.

El Relator se muestra preocupado por las investigaciones de tortura, y piensa que debemos erradicar esa zona gris de nuestro comportamiento judicial. Bien, desconozco las fuentes del Relator, pero las investigaciones sobre tortura, se llevan siempre por los organos judiciales competentes en función del territorio, en el que se han producido los hechos. En este tipo de diligencias el número de peritos médicos y forense se triplica, así como la presencia de las acusaciones particulares y populares, con sus iniciativas de prueba. No se de que zona gris podemos hablar, con tanta luz y taquigrafos.

En fin, espero que los funcionarios del Ministerio de Justicia o de Exteriores que tengan que formular alegaciones al informe de evaluación, consigan reunir los elementos suficientes para contradecir frente a la Asamblea General un informe tan ligero e inexacto que no refleja el alto compromiso y principios de los funcionarios, jueces y fiscales que se dedican a la investigación y enjuiciamiento de estas conductas.