"La virtud quiere fe, entusiasmo, pasión, arrojo, de ello vive. Los quiere en la intención y en las obras. No hay virtud cuando los actos desmienten las palabras" (José Ingenieros, 1877-1925).
Me encantaría creerle, pero no puedo. No es nada personal; tampoco creo que desde el partido que hoy nos gobierna se quiera una Justicia imparcial, y revestida además de imparcialidad objetiva frente a todos. Pero en el caso del lider de la oposición es que están demasiado próximas las actuaciones del Gobierno del cual era Vicepresidente, en las que se modificó el Estatuto del Fiscal atornillándolo al Gobierno; se modificó el sistema de elección de los vocales del CGPJ consagrando su politización; se nombraron personas tanto en la Fiscalía (el anterior Fiscal General) como en el CGPJ de indudable lealtad gubernamental; se mantuvo congelada la renovación del CGPJ durante dos años porque tenían una mayoría política en el órgano que iban a perder; se hicieron desde el Consejo unos nombramientos de clara motivación ideológica; y ahora se proponen para el Tribunal Constitucional a juristas de indudable afinidad al partido conservador. Sus actos, en suma, desmienten sus palabras.
Yo creo que al Sr. Rajoy no le gusta la Justicia tal como está ahora; pero más porque no le gusta como se gobierna la justicia por quien lo hace, que por cambiar el sistema para hacerla objetivamente imparcial.
En fin, ojalá alguien le haga entrar en razón y respaldar con actos lo que dice en época de elecciones.
Lamentablemente sus acciones contradicen a sus palabras. Ya vemos cómo respetan los dirigentes del PP, con Mariano Rajoy a la cabeza, la independencia judicial: nos querellamos contra el Juez que dicta una resolución que no nos gusta o actúa en contra de nuestros intereses y ya está. Aunque la querella sea totalmente infundada y vaya a ser presumiblmente inadmitida... pero es que aun cuando hubiera motivos, deberían sosegarse, son políticos y con su actuar deberían dar ejemplo. ¿Ante qué nos encontraremos mañana todos los que actuamos en la Administración de Justicia cuando alguien no esté de acuerdo con una resolución o actuación nuestra? Pues ante una querella, así de simple,porque si el partido de la oposición (partido que gobernó durante 2 legislaturas) lo hace , por qué no un respetable ciudadano de a pie...o un abogado. Así que vayámonos preparando...
ResponderEliminarNuevamente, los actos desmienten las palabras de los políticos, vaya, que hablan con lengua de serpiente, como en la canción de Sabina o en los comics de Lucky Luke....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuizá a nuestra clase politica le falte cierta previsión de futuro y este tipo de disgustos por lo legislado en su turno, les sirva de bonito escarmiento para futuros turnos , veremos...
ResponderEliminarEn todo caso anda el patio un poco revuelto en esto de la imparcialidad : hoy sale prensa que ayer comaprecieron las cautro asociaciones de jueces en la Comisión de Justicia para exponer sus reivindacaicones - oportunidad calva que ya hubieramos querido los Fiscales en el 2003 cuando determiands representantes parlamentarios se dedicaron a dirigir bonitos comentarios sobre nuestra futura intervención en los juicios rápidos...
La noticia del Pais vuelve a la carga con la agenda judicial , que a mi ya me trae pelín harta , pero es lo que se lleva- y cuenta que se estudiarán fórmulas alternativas...pidiendo respeto al judicial para con el legislativo - en referencia a la huelga anunciada de junio - ¿ se ha faltado ya el respeto a otro poder del Estado?
Sería bueno que nuestra clase politica tome nota "para evitar futuros disgustos": a quien no le guste una Ley en tramitación parlamentaria parece que debe salir a la calle a patalear al más puro estilo " el que no llora..."
Tenia yo otra idea de la división de poderes.
¡¡¡RAJOY seguido de JUSTICIA IMPARCIAL!!!!; ¡¡¡Que largen al que mancilla el nombre de este blogg uniendo en una entrada ambos conceptos!!!. La última de estas le costó a D.PEPE varias birras (aunque tuvimos que currarnoslas)... esto debería costarle a D. SALVADOR una cenita, al menos.
ResponderEliminarAhora, en serio, no se que será peor si que nos esté tomando el pelo, que de verdad se crea lo que dice o, como me temo, que todo valga con tal de desgastar al gobernante de turno para ponerme yo, el típico "quitate tu pa poneme yo" pero, eso si, que todo siga igual, sobre todo en el mangoneo del Poder Judicial.
¿Como que tuvistéis que curraroslas????? Ya veo que sois insaciables... pero creo que la deuda quedó saldada.
ResponderEliminarY es cierto que la entrada de Salva más que otra cosa es provocadora ,así que me parece que la culpa está en los que entramos a trapo...para desahogarnos un poco
La cenita está hecha: pizzería o chino, a elegir para todo el que se apunte.
ResponderEliminarHoy el Ministro ha elegido Secretario de Estado. Un Juez, de JD, antiguo vocal del Consejo. Seguramente yo hubiera hecho lo mismo: hay que evitar que los jueces progresistas vayan a la huelga en junio. Y esto es el primer paso: meter a uno de los suyos en el Gobierno. Con JD en contra, cualquier otra huelga parecerá política. Por lo demás, parece que el nuevo Secretario de Estado es un tipo bastante competente.
Competente es poco: ha conseguido estar mas de doce años sin poner una sentencia, saltando con galanura de "carguete" en "carguete". Es admirable como se puede dejar un gobierno autonomico para ir al consejo y, de ahi, ser propuesto para el Constitucional; un jurista independiente, si señor; y, como lo del TC no acaba de salir, pues al gobierno central. Mi enhorabuena. Cuando sea mayor, no quiero ser como el.
ResponderEliminarY si ya leemos el resto de nombramientos del equipo del Ministro... gente profúndamente conocedora del mundo de la Justicia. Para echarse a llorar. Vamos , que ojalá me equivoque, pero hemos tenido cambio para que todo siga igual,y que los jueces vuelvan a sus salas de vistas y no se manifiesten por las calles (que queda feo) y si el estado de la Justicia es deplorable ¿qué más da? ...No vaya ser que después algún Juzgado funcione y nos desmonte el chiringuito tipo Correa (o muchos antes, Filesa ¿quien se acuerda del pobre Barbero?).
ResponderEliminarPero yo, como Luisa, estoy muy contento, de no ser de mayor como ellos...
Bueno, para mi competente es competente en lo que hace; ayer, en la Fiscalía, algunos que le conocían hablaban bien de él, como un tipo dialogante, de buen carácter y con sentido común. Pero es claro que ya hablamos más de un político que de un juez.
ResponderEliminarDel nuevo equipo no conozco a nadie.
http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=5&idNoticia=400773&idEdicion=1173
Hay un TAC, un abogado del Estado, un Secretario Judicial...
De todas maneras, me parece a mi -ojalá me equivoque- que se trata de gestores de perfil bajo. No veo un figura con la fuerza para asumir el peso de la reforma procesal y de la Justicia que necesita España. Si de lo que se tratara fuera de salir del paso, de que transcurriera otra legislatura sin demasiado desgaste y manteniendo a todo el mundo en vilo, pues el equipo estaría bien elegido. Pero si se tratara de dar la batalla por conseguir incrementar el presupuesto de Justicia, afrontar la instauración de una oficina judicial que va a echar chispas, de cambiar el procedimiento penal y de gestionar las relaciones con las asociaciones de jueces, de fiscales y de secretarios ante todos esos retos, pues chicos, la verdad es que desconfío.