LA UPF POR LA INVESTIGACIÓN DEL FISCAL

Bueno. Esto es una tarea lenta en la que poco a poco sectores cada vez más importantes de la Carrera Fiscal se van convenciendo. En su reciente Congreso de Burgos, la UPF parece que se ha pronunciado por la superación del modelo procesal napoleónico y la adopción de un modelo semejante al portugués en el que el Fiscal conduce la investigación criminal. Esto es muy importante. Porque lentamente, la asociación mayoritaria (que agrupa, no lo olvidemos, al 17 por ciento de los Fiscales) se va quedando sola en esto. Sabemos que hay una discusión interna ahí dentro, pero es que los tiempos (y las lecturas y los viajes) así como el fracaso del modelo actual llevan al cambio de sistema procesal. Si los Fiscales se muestran en esto de acuerdo, las reformas serán más ciertas y sobre todo más rápidas. Digo esto porque me consta que hay fiscales que se han propuesto llegar a la jubilación evitando el cambio procesal: vamos a ver si pierden.

El Fiscal General, que también acudió al citado Congreso, según se lee en las reseñas de prensa, se mostró de acuerdo con las reivindicaciones de la UPF (una vez me entere de cuales son esas reivindicaciones -además de la citada- me haré eco de ellas).

SEIS MESES A LA SECRETARIA, POR AHORA

Salió peor parada la Secretaria que el Juez en el desgraciado asunto de la niña Mari Luz. Era mucho más fácil sancionarla a ella que al Juez, y le cayeron dos años. Ahora la Audiencia le ha rebajado la sanción a seis meses, pero no me sorprendería ver una rebaja mayor cuando del asunto conozca el Tribunal Supremo.

Todo en aquel asunto, y en aquel momento, fue abordado por las autoridades sin demasiada cabeza. Solo pensando en ponerse al frente de la manifestación, dondequiera que la misma fuera a llegar. Las promesas que se hicieron al padre de la niña, caen en el olvido: nunca deberían prometerse endurecimiento de las penas a las víctimas de los delitos, nada más cometerse estos, pero eso en aquel momento les importaba muy poco a las autoridades. Y se ha avanzado muy poco en mejorar las deficiencias de medios materiales que propiciaron aquel error; mientras, el patio judicial sigue revuelto.

En estos momentos, la única (o la mayor, al menos) preocupación del Ministerio es la de evitar -prometiendo y prometiendo- la huelga de jueces que se anuncia para finales de este mes. ¿Cuando empezará a gastarse el Mininsterio los 600 millones famosos?

ACOSO

Hace diez o quince años no recuerdo yo haber visto u oído casos de acoso laboral en las Fiscalías. Recuerdo jefes autoritarios o simplemente caprichosos, pero lo eran me parece a mi con el conjunto (o con la mayor parte) de su plantilla. No contra uno o unos pocos fiscales en particular (salvo quizá un caso que me viene ahora a la cabeza). La Carrera Fiscal era entonces más pequeña y supongo que esa es la razón por la que esas conductas son un fenómeno relativamente nuevo. Hace unos pocos años, hubo un serio escándalo de esta naturaleza con un Fiscal Jefe que terminó con su remoción; ahora -con la proliferación de Fiscales Jefes que hoy disfrutamos-, me cuentan algunas situaciones que me parecen deplorables. Nos guste o no, esto está ocurriendo y en todo caso puede ocurrir más veces. Me pregunto si no sería necesario que por la Fiscalía General se establecieran claramente una serie de protocolos de comportamiento para evitar y en su caso denunciar los comportamientos abusivos que se pueden producir contra fiscales de las plantillas.

BUSCAN ACABAR CON LA JUSTICIA UNIVERSAL EN ESPAÑA

No hay dudas de que el principio de atribución de la justicia universal es muy complicado (y molesto -en ocasiones- para los gobernantes). Pero también es cierto que es la expresión de unos valores esenciales que creo que hay que preservar. Porque en los casos de graves ataques contra los derechos humanos, se trata de una muestra de solidaridad con la humanidad entera, en la medida en que por un Estado se asumen voluntariamente competencias para enjuiciar a los culpables, donde fuera que el delito se hubiera cometido sin importar la nacionalidad de las víctimas. Pero claro, existen problemas. A mi, personalmente, el que más me preocupa es el de iniciar un proceso a sabiendas de que nunca nadie será juzgado aquí, y que nunca podrán traerse aquí las pruebas. Concibo, quizá equivocado pero así lo veo, el proceso penal como esencialmente práctico, no simbólico. Para mi no tiene sentido empezar un proceso penal sin esperanza de traer a alguien para que responda de los delitos cometidos.

No me preocupa tanto la reacción de otros Estados ante la actuación de nuestros Tribunales. Hace unos años, con el asunto de Pinochet, oíamos con frecuencia voces que temían la pérdida de contratos con Chile si se continuaba con las actuaciones: bueno, pasó el tiempo, y lo que quedó fué un hito en la justicia internacional, que es lo realmente importante.

¿Significa eso renunciar de antemano a la existencia de la jurisdicción universal para los delitos contra la humanidad, y sustituirlos por el principio real o de defensa que es lo que ahora se está haciendo? Yo no renuncio. Pero creo que la decisión de iniciar esos procesos, sin la exigencia de que las víctimas hayan de ser españolas -naturalmente-, podría estar asociada a un juicio de prosperabilidad de la investigación y de la captura de los responsables. Un juicio que en condiciones normales debería estar en manos del Fiscal (si se quiere con control judicial), que deberá ser responsable ante la opinión pública tanto en el caso de propugnar la competencia de nuestros tribunales como en el caso de denegarla.

Mucho más urgente que la reforma que ahora nos proponen los partidos mayoritarios, se me antoja la inclusíón en el catálogo de delitos que pueden ser perseguidos universalmente el de los crímenes de lesa humanidad. Esa si que es una laguna de importancia.

ESPAÑA Y LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN

Trabajé hace algunos años con el GRECO (Grupo de Estados Contra la Corrupción). En particular, colaboré en evaluación de Hungría. Se trata el GRECO de una organización que -dentro del Consejo de Europa- agrupa a diferentes Estados, los cuales designan evaluadores entre sus jueces y fiscales para examinar los sistemas legislativos y judiciales de otros Estados y comprobar si están en buenas condiciones para luchar armonizadamente contra la corrupción. Creo que se trabaja allí con mucha seriedad. Ahora acaba de publicarse el último informe sobre España, con reproches de bastante calado. Destaca el hecho de que todavía España no ha ratificado el Convenio del Consejo de Europa sobre corrupción (¿cual es la razón de ese retraso de muchos años?), ni tampoco el Protocolo adicional. Se considera un hecho muy negativo ya que los criterios de persecución de los crímines de corrupción son en España más laxos que los fijados en el Convenio. Además, se reclaman mejoras técnicas en los tipos; una mayor severidad en el castigo de ciertas conductas (entre otros casos, el de la autoridad que recibe regalos en atención a su cargo); la punición del soborno en el sector privado y determinadas mejoras en el ámbito de la persecución del cohecho internacional.

Esperemos -aunque esta materia es terreno natural de los escépticos- que esas mejoras se produzcan en la próxima reforma del Código Penal. Veremos.

RELACIONES CON LA PRENSA

Me parece a mi que esta cuestión no la tenemos todavía bien resuelta. En principio, yo no estoy cómodo hablando con la prensa, y soy un enemigo declarado de las filtraciones. Y como yo, muchos otros fiscales y jueces. Pero no hay duda de que el Estatuto contempla la opción al Fiscal de comunicar a la opinión pública "los acontecimientos que se produzcan, siempre en el ámbito de su competencia y con respeto al secreto del sumario y, en general, a los deberes de reserva y sigilo inherentes al cargo y a los derechos de los afectados" (art. 4). En la FGE existe una oficina de prensa que se encarga de esas informaciones, pero los periodistas suelen quejarse de que se trata de una oficina que va siempre muy por detrás de lo que ya se conoce por otras fuentes. Naturalmente, puede dejarse todo como está. Pero a mi me parece que hay momentos en los que es mejor que la Fiscalía (los fiscales autorizados debidamente) informe a la prensa sobre algunos acontecimientos trascendentes de manera que puedan confiar los periodistas en que lo que se les dice es verdad, a que se produzca una recíproca desconfianza que no es buena para la Justicia. Además, de esta última manera se da pie a que se produzcan filtraciones que yo creo que hacen más daño que otra cosa. Quizá una instrucción de la Fiscalía General podría ser útil en este sentido.

"LA CAUSA ESTÁ EN FISCALÍA"

Propongo una reforma legislativa que añada y defina el concepto jurídico indeterminado, acuñado por la práctica forense , de que " la causa está en Fiscalía" . De ahí ya hay un paso para diferenciar este hecho , más o menos incierto, del hecho cierto de que la causa la tenga el Fiscal .
Quizá así evitaríamos cazas de brujas cada vez que"la causa esté en Fiscalía "

¿MALA NOTICIA O BUENA NOTICIA?

La sentencia del Tribunal Constitucional que anula la previa de la Sala Especial del Tribunal Supremo sobre la ilegalización de ese partido al que se considera heredero de Batasuna, puede parecer una mala noticia (y así ha sido considerada indisimuladamente por el PP en declaraciones de su portavoz parlamentaria o -con menos claridad- desde el mismo Gobierno) en la medida en que por algunos se entiende que debilita la lucha contra el terrorismo. Yo no estoy tan seguro. La Ley de Partidos fue una ley muy discutida: la sola lectura de su artículo 9 es expresión del gran problema que la citada ley trataba de afrontar. Pero no hay duda que se trata de un terreno complicado: libertades públicas e individuales frente a seguridad y lucha contra el terrorismo. ¿Donde están los límites? A mi me parece que la sentencia del Tribunal Constitucional marca unos límites (básicamente, se exigen pruebas para ilegalizar partidos) y eso creo que es una buena noticia desde la perspectiva del estado de derecho. Además, creo que es mucho mejor que los límites se marquen en España a que nos los pongan en Estrasburgo.

En otro plano, se trata de una utilísima lección de humildad para muchos de nosotros, que hay que aceptar con profesionalidad y de la que hay que aprender para el futuro.

HAY QUE CAMBIAR MUCHAS COSAS EN LA FISCALÍA

Cada día que pasa estoy más convencido de que se necesitan grandes cambios en la Fiscalía española. No solo en el papel que hay que asignar a la Fiscalía en el proceso, que eso también. Pero en otros ámbitos. A mi me parece -por ejemplo- que el funcionamiento del Consejo Fiscal es absolutamente deficiente. Los nombramientos han de ser motivados; no puede aceptarse -desde una perspectiva profesional- el criterio de las cuotas; los curriculums han de valer; ha de oirse a los candidatos, o al menos a los más relevantes de ellos, como ya sucede en el CGPJ. Han de denunciarse los repartos, los vetos, las "llamadas" a compañeros para que pidan o para que no pidan o para que retiren la petición. Mucha más transparencia. El Consejo Fiscal vale para lo que vale, y luego el FGE hará lo que considere que debe hacer según le permite el Estatuto y con el coste que ello suponga. Pero que los propios vocales jueguen al juego que se les propone y así durante años, y protesten solo cuando en ese juego que se les ofrece consideren que se les hace trampas... pues yo creo que eso hay que cambiarlo.

FISCALES BOSNIOS

He pasado un par de dias en unas mesas redondas -en compañía de los fiscales de la AF Pilar Jimenez Bados (amiga mia desde hace muchos años) y de la UPF Cesar Estirado, que ha resultado ser un tipo estupendo- con fiscales de Bosnia, incluido su Fiscal General, en Sarajevo. Bosnia es un país muy complejo políticamente, con tres distritos que operan practicamente en condiciones de independencia entre si y con vínculos estatales muy debilitados. La Fiscalía se resiente de esa estructura política, de manera que es muy dificil articular una unidad de actuación en ese contexto. Pero esa Fiscalía tiene otras cosas en las que a mi juicio nos aventajan. Por un lado, acaban de instaurar un proceso copiado del alemán, donde la instrucción de los delitos se confía al Fiscal. Un Fiscal que es absolutamente independiente del poder político (se elige a través del Consejo de la Magistratura, órgano formado democráticamente por miembros de la Fiscalía, de la Judicatura y de la abogacía y por tres representantes políticos). Y tienen además Ayudantes del Fiscal, que descargan del trabajo menos importante a los Fiscales. Creo que con todas las limitaciones y dificultades de un país que ha salido de recientemente de una terrible guerra civil (aunque Sarajevo es una ciudad reconstruida y extraordinaria), su Justicia está en ciertos aspectos mejor que la nuestra.

RAFAEL VALERO

Escribo apresuradamente desde Bosnia, desde donde me he enterado hace unas horas del fallecimiento del Inspector Fiscal. Sabia de su precario estado de salud, pues habia superado una grave crisis hace unas semanas. Pero no por ello el golpe es menor. Dos ocasiones he tenido de pedirle -no para mi- algo que el podia hacer; las dos veces, con amabilidad, atendio mi solicitud. Era una excelente persona al que he tratado desde hace mucho tiempo. Deseo transmitir a su familia las condolencias de cuantos escribimos en este blog.