Vengo defendiendo que este CGPJ tiene menor pinta que el anterior. Pero me maquino que hasta que sea un Consejo que podamos llamar bueno, pues falta un trecho. Ayer fue nombrado para presidir la Audiencia Nacional el magistrado Angel Juanes, y lo fue solo con los votos progresistas. Los votos conservadores fueron para otro candidato, más moderno, de menor categoría profesional y con unos servicios políticos prestados en el Ministerio de Acebes y Michavila, que a algunos les harán dudar objetivamente de su imparcialidad en según que tipo de asuntos. La política de bloques parece se sobrepone a los criterios profesionales.
Pero queda una vacante de magistrado del Tribunal Supremo. Aspira a ella quien en opinión de muchos -y en mi opinión también- se trata de uno de los mejores penalistas que tiene la carrera fiscal; brillante, estudioso, buena persona, con sentido común. Pues ahí son los progresistas los que quieren nombrar a un candidato suyo, también fuera de lo corriente, pero con una trayectoria política que a algunos les puede hacer pensar que no es el perfil ideal para la plaza en litigio. Y como no hay acuerdo, la cuestión se aplaza como otras tantas veces. Otra vez, ahora a la inversa, la cuestión de las banderías políticas. Con la cosa de que es asombroso que nadie entre el sector progresista considere individualmente que los méritos del candidato considerado conservador son mejores que su propio candidato, ni a la inversa. Al menos en este caso, afortunadamente, todos los candidatos son de primera fila.
El 16 de marzo salió un articulo en un diario nacional vaticinando el reparto de cromos de los más altos cargos de la carrera judicial . No me soprende tanto la capacidad adivinatoria del periodista,- eso sí el artículo de marras le quita bastante emoción al tema....
ResponderEliminarEl diario en cuestión parece que , pese a que va acertando la quiniela , lo de ha descolgado la pagina de su versión digital , pero lo he conseguido "secuestrar" a traves de un corto y pego de la asociación progesista de fiscales.
Ahí va antes de que se autodestruya :
http://www.upfiscales.com/info/noticiasinteres/ni1252.htm>
"Reparto de cromos". Para mi ese es el gran problema de fondo de nuestra justicia, y yo considero de eso responsables a las dos asociaciones mayoritarias (tanto de jueces como de fiscales) mucho más que a los partidos políticos que las sostienen. Con ese sistema no se mira el valor de un candidato frente al resto de quienes compiten por una plaza. Se hace un puzzle y se rellenan los puestos para que la cosa quede equilibrada. De esa manera, los curriculums importan menos, y sobre todo, el que no tiene padrinos, que se despida. ¿A quien beneficia este sistema? Pues a quienes administran el cotarro. Creo que hay que luchar por cambiar eso, que es tan ajeno a la justicia a la que nos dedicamos, que sorprende lo bien que ha terminando instalándose entre nosotros.
ResponderEliminarSobre la política del CGPJ no tiene desperdicio el artículo de opinión de hoy de El País de José Yoldi, "El general que quiso ser sargento" , que ya habla sin nigún tapujo de "cambios de cromos" en el CGPJ. Desde hace años algunos lo venimos criticando en la Carrera Fiscal , porque lo presenciamos en primera persona, y ahora es más que evidente y vox populi en los medios de comunicación incluso afines al partido gobernante : http://www.elpais.com/articulo/espana/general/quiso/ser/sargento/elpepunac/20090330elpepinac_12/Tes
ResponderEliminarOtra vez, nuestro queridísimo compañero se queda fuera.
ResponderEliminarMejor me callo, que no quiero que me borren