miércoles, 10 de febrero de 2010

PUES SI NO LLEGA A HABER TRANSPARENCIA...

Mi asociación se queja, y yo también me quejo, de que el Consejo Fiscal ha sido secuestrado desde hace años por las dos asociaciones mayoritarias.  Con orgullo pueden decir, como en la canción infantil, "bueno, ¿y qué?", dados los resultados de las últimas elecciones.  Pero es que toda la campaña electoral se han hartado de repetir que impulsarían la transparencia, que el Consejo es de todos y mil cosas más.  Ayer se reunió el Consejo, y como siempre, nos hemos enterado por los periódicos de lo que han tenido a bien filtrar a la prensa.   ¿Alguien ha dicho algo de la página web prometida?  ¿Sabéis el tiempo que cuesta hacer un blog para informar? Cinco minutos.  No es más difícil que eso.   ¿Sabremos quien votó a quien y porqué?  Sabremos las razones de la postergación de los más antiguos?  A mi todo esto me recuerda mucho a las explicaciones que Pepe Isbert les daba desde el balcón del Ayuntamiento de Villar del Rio a sus ciudadanos: "Como alcalde vuestro que soy, os debo una explicación; y os la voy a pagar...". Pero no la daba.  Bueno, pues nos deben una explicación y seguro que nos la van a dar. Seguiremos esperando.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

el orden del día está en Fiscal.es y hay un punto octavo sobre la cuestión. habrá que esperar unos días a ver los resultados.

Anónimo dijo...

en cualquier caso, parece que la AF apoyó al mas antiguo no asociado antes que a sus asociados. tal vez por eso se formó el club de los 808.

anónimo 1001 dijo...

Muy buena la apreciación del nacimiento del club de los 808. De hecho alguno del club de los 240 está pelín rebotaó del cambio de politica.
Habrá que pedir transparencia y respeto.No se respeta mucho a los fiscales , si se filtra antes a la prensa lo que más interesa.
¿Cómo es que no se sabe quién ha pedido cromos?, ¿afectará a la seguridad nacional? quizá sí , sería divertido ver las carreras que algunos "se labran" a costa de pedir u pedir que al final algo cae por agotamiento del adversario.
En fin, queridos anónimos, mientras no haya transparencia numerémonos.

LUPO dijo...

¿Cómo que el voto del FGE resolvió el empate?, el voto del FGE empató la votación y luego decidió según su parecer, como hubiera podido hacer, nada sigue sin impedirlo, aunque “su candidato” hubiera sacado cero votos; que esta bien, que están en su derecho de elegir a quien quieran pero, eso sí, cuando los FGE se vayan que se lleven a quienes colocan por su voluntad unilateral y no dejen la Carrera plagada de regalos no deseados por la mayoría de la misma. Por otro lado me encantan los argumentos para optar por uno u otro candidato: antigüedad en el escalafón (¿para eso se cambio el viejo sistema de elegir Jefes?), trayectoria profesional (¿Cuál?, no se sabe, secreto); ¿Mejor que la de otros?, se desconoce), conocer el funcionamiento de una Fiscalía (Para la cual se proponen ¿qué cambios o modo de funcionar?, no sabemos, y dudo que lo sepa el propio Consejo Fiscal), y ser una mujer (¡como no!, ¡acabáramos!, criterio de importancia vital para calibrar la capacidad de un Fiscal para ser Jefe)… en fin, nada nuevo bajo el sol, ¿o esperábamos algo diferente, mas cuando salvo cuatro idealistas nadie quiere menear la Carrera?.
Por cierto ¡que es eso de ahora pido una Jefatura y como me aburre o se me encapricha otra a los diez minutos la dejo tirada y que la coja otro al que se la quité y al que en su momento el FGE le vino a decir que no valía para ser su Jefe!, ¿acaso el concepto de congelación no debería ser especial para las Jefaturas?
Y, obviamente, lo que opinen los Fiscales que curran en Valladolid importa un...

Anónimo dijo...

Y si esto ha sido en Valladolid imaginaros para puestos de mas peso la "movida" subterranea y el "politiqueo" que puede haber sin que a la peña parezca le importe lo mas mínimo

Anónimo dijo...

Nos cuentan lo de Valladolid para mantenernos entretenidos y de paso aparentar transparencia .