miércoles, 27 de octubre de 2010

ESTO HABRÍA QUE ESTUDIARLO MÁS

Leo en el Comunicado de la AF de Octubre que en relación con la plaza de Fiscal Jefe del TSJ del País Vasco, que "se sabe que ha habido presiones para que la actual Fiscal Superior retirara la instancia que había presentado en julio, a fin de nombrar a don Juan Calparsoro como producto de un pacto político". Si ha ocurrido así, no sería la primera vez. Y eso me parece muy grave. ¿Que clase de presiones? ¿Que es eso de que "se sabe"? ¿No se va a reaccionar en el Consejo Fiscal? Tengo en el mejor concepto posible a María Jesús Montes y si eso ha ocurrido quiero trasladarle mi afecto y mi apoyo. Pero quien "sabe" una cosa como esta ha de reaccionar de dos maneras. Primero, diciendo como lo sabe; y, segundo, si en realidad no puede decir como lo sabe, pero ha ocurrido, castigando duramente esas presiones en el Consejo Fiscal.

Este es un Consejo Fiscal continuista, heredero de todos los vicios que aquejan a nuestra Carrera. Es imposible que desde ahí se ponga coto a unas prácticas que de manera directa y personal o bien indirecta y asociativa han consentido en el pasado.

22 comentarios:

LUPO dijo...

¿Y qué pasa con el que se deja presionar y nada dice, y no denuncia los hechos, incluso por la vía penal?, y ¿qué pasa cuando, además, el presionado ha sido un Jefe, en teoría la creme de la creme de nuestra Carrera?... pues eso, silencio cómplice. ¡Y riete tu de eso del que se mueva no sale en la foto!, por ahí la Carrera no tiene problemas, porque ¡no se mueve ni el tato!, y si alguno hace el mas mínimo movimiento pues se le tacha de raro, o se le aburre con largas y con procedimientos administrativos hiperburocratizados, así hasta que consiga que mande todo a .... y se pase al lado oscuro, a poner un Visto, sin mas, y gárgaras.

Salvador Viada dijo...

El presionado, Lupo, en mi opinión, es una víctima, no un culpable. Con esta carrera que tenemos tu dile a uno que se ponga en solitario (si, si, en solitario) a reclamar y a probar que le han presionado. No, hay que reaccionar luchando contra las presiones, no poniendo al presionado bajo los focos del interrogatorio. Si se viera un poco de reacción por parte de los compañeros y del Consejo Fiscal, a lo mejor los afectados se animan a luchar.

Anónimo dijo...

Que un Jefe Superior es victima de qué cosa...
Pues si la victima no denuncia dificil que nadie defienda la "presion no denunicada" , a lo mejor le compensan,quien sabe. Además en el caso que se dice era bien fácil denunicar la presion : que no hubiera renunciado y el resultado hubiera sido el mismo ¿ o no ? seguramenete que no .
No se de qué se alarman algunos , es lo que hay.

LUPO dijo...

El problema es que los presionados y algunos de los que luego van de martires por ahí no hacen sino probar de la medicina que en su momento consintieron se aplicara a otros, a veces viéndose ellos favorecidos. Que somos pocos y nos conocemos casi todos. El sistema genera unos "martires" tan curiosos que no protestan para no perder momios futuros. Penita no me dan, lo siento.

Una jurista dijo...

Lupo, totalmente de acuerdo contigo. Me alegro de "verte" por aquí :)

Salvador Viada dijo...

Lo que está planteado es interesante. Yo creo que lo que le pasa a cada uno debería ser tutelado por cada uno si el sistema fuera justo. Pero no lo es. Recuerdo hace unos años como a un Jefe le presionaron para que no pidiera (Villarejo). Se mantuvo, pidió la plaza, el Consejo Fiscal (que también fue presionado) votó en contra suya, lo mandaron a lo Laboral en el Supremo, no le dieron despacho y así estuvo hasta que pidió la jubilación anticipada. Todos somos muy valientes con los asuntos que afectan a otros. Pero situados en el trance hay que ver qué puede hacer aquel al que en un sistema politizado, jerarquizado, injusto y nada solidario por sobrevivir. Aquel que sufre una presión como la que "se sabe" que ha ocurrido aquí, es una víctima y sus capacidades de reacción son escasas. ¿Hay que exigir entonces que uno tutele sus intereses -y con ellos los del conjunto- con esta situación y estos precedentes, antes de hacer nada? ¿Quien debe reaccionar? Pues yo creo que los compañeros, para evitar que eso vuelva a ocurrir, porque esto nos afecta a todos, no solo al presionado. Desde luego, aquella asociación que "sabe" que ha habido presiones o lucha contra ellas o falta a su obligación. O, sencillamente, no "sabe", sino que "sospecha" que ha habido presiones y entonces habrá de ser más prudente.

El escenario que traza Lupo podría extenderse a todos los Fiscales: todo aquel que soporta un trato injusto, una abusiva distribución de trabajo, un injusto turno de vacaciones, debería ir a reclamar. Pero no lo hacemos. No lo hacemos porque sabemos que normalmente nos estrellamos contra un muro, y además tenemos a algunos compañeros (o asociaciones de compañeros) delante. Hay que romper eso, me parece a mi.

LUPO dijo...

Claro que hay que romper este sistema, yo lo que planteo es que no me vale victimizar a quienes los padecen después de haberlo consentido, avalado, propiciado, y utilizado. Y que, en fin, no es lo mismo los agravios entre los instalados en las altas instancias, con mucho politiqueo, intercambio de cromos, vendetas infantiloides, etc, que los que sufrimos los de a pie en el desarrollo normalito de nuestro curro, a los que basta un injusto golpe de escalafón para callarlos, sin derecho a réplica si no se quieren retratar por los siglos de los siglos. Y luego, por supuesto, que cada uno aguante su vela y sufra las consecuencias de su comportamiento. En este momento hay alternativa, aunque sea teórica, a cambiar las cosas, y es rechazada por la mayoría de la Carrera con lo que sólo queda la pelea personal, que desgasta, y mucho, mas cuando el porvenir, si cambia el Gobierno, tampoco parece ir encaminado a cambio alguno en este tema

Una jurista dijo...

Salva, llevo 15 años viendo como un fiscal lucha solo contra el aparato del Estado. Solo.
Un abrazo.

Salvador Viada dijo...

Me intrigas, Jurista. Un fiscal resistente durante 15 años merece un homenaje. Te lo digo en serio.

Lupo, frente al poder abusivo todos estamos en idéntica situación. Al que le pegan el escalafonazo y al que le quiebran el espinazo para que se retire de un concurso. La cuestión es cómo reaccionar. Para mi, todo Fiscal -insisto, todo Fiscal- que soporta una presión "injusta" debe ser considerado como alguien que necesita la ayuda del resto. Lo que es "injusto" es lo que hay que matizar, porque hay también casos como los que dices arriba. Pero no creo que el caso de Bilbao sea uno de ellos. Además, en cualquier caso, la pasividad del Consejo Fiscal lo es en todos los casos (salvo que afecte a uno de los dirigentes de las asociaciones dominantes), no en uno u otro.

maria jesus moya dijo...

Insisto en que deben observarse las garantias de derecho público porque los cargos están afectos a un servicio público de interés general y porque el sueldo de lso mismos los paga el pueblo con sus impuestos. Si las cosas se hicieran rectamente : se publicara la oferta conteniendo lso requisitos legales para optar a ella, se publicara la lista admitida de aspirantes, la de excluidos expresando las razones de la exclusion, si las deliberaciones del Consejo Fiscal no fueran injustamente " secretas" y después se fundamentara la decisión del nombramiento, se acabaría con el sistema de regalías

presionado dijo...

Me parece que hay cierta confusión. No es lo mismo la más que presunta presión del Pais vasco , de la que no existe más que un rumor infundado de una asociacion ; que, las presiones que sufren los seres normales. En el Pais Vasco , no hay denuncia , no hay presión - tampoco creo que la diligenciara Villarejo-. Hay sin embargo casos de presiones , duras presiones personales , con denuncias , quejas .. y sin apoyo alguno de "compañeros" (sic) que incluso ante la hostilidad se refugian en el refajo del hostil. Pero a la vista la confusión que hay en esta carrera sobre el concepto de victima/ denuncia / compañero, lo veo cada dia más lógico.
Claro que lo que no entiendo es que estos mismos fiscales apáticos ante el mal ajeno, crean que defienden a la sociedad cuando ni tan siquiera se defienden a si mismos , pero seguro que maduraré en ello.

Una jurista dijo...

A propósito de tu título del post,Salva, permíteme un nuevo "off-topic" aquí y te pido disculpas por adelantado. A propósito de las "presiones" o de ponerse del lado "ganador", leo en un diario nacional -con fotos incluidas del inefable "evento"- la comida que mantuvieron el vicepresidente del gobierno Pérez Rubalcaba, el Secretario de Estado de Seguridad, A. Camacho, El director general de la Policía y la Guardia Civil, y los siguientes: El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, el fiscal Mota, el Presidente de la AN, Angel Juanes, el Presidente de la Sala de lo Penal, Javier G. Bermúdez, el magistrado Fernando G.Marlaska y el Decano de los jueces de la AN, Santiago Pedraz. Todo, según misteriosas fuentes del M. del Interior, para "celebrar" las medallitas pensionadas impuestas a algunos de los que allí estaban-sólo algunos-. Pero ¿que hacían allí todas estas personas además del fiscal jefe y el juez Decano, que no habían sido condecorados?. Pues eso: ESTO HABRÍA QUE ESTUDIARLO MÁS. Un abrazo.

LUPO dijo...

¡Por Dios (con perdón a los partidarios del estado laico) Jurista!, ¿no estaras insinuando que en España no hay división de poderes sino un contubernio de intereses,ideológicos o económicos, que auna al ejecutivo, al judicial, y al legislativo?... ¡jo que sorpresa!. En serio, esto cada vez me recuerda mas a aquella canción de cuando era chico, la de "prietas las filas, recias marciales nuestras escuadras van...". Decir que siento verguenza ya me parece hasta ridículo.

LUPO dijo...

Me se olvidaba (homenaje a la ESO)¿Donde puedo mirar tan galáctico encuentro?

Salvador Viada dijo...

Estéticas aparte, no creo que en esa reunión se haya dicho nada inconfesable. Estaban personas de pelaje muy diferente, entre las cuales había un juez a quien se ha considerado incómodo en temas de pasticheo con ETA (Marlaska) y un tipo honrado que considero fuera de toda sospecha, Juanes; y otras irrelevantes (por ahora). Si hay que tramar algo extraño, no se hace en un restaurante, con fotos y sin el FGE. Lo que menos me gusta de lo que leo es lo de las medallas "pensionadas". Tengo que pensar en ello un poco. Por cierto, Jurista, si a ese amigo tuyo "resistente" le hace falta un modesto apoyo, que cuente conmigo. Saludos

Una jurista dijo...

Lupo: Noooooooooo, no estoy insinuando nada de eso ;). La noticia es de El Mundo (versión en papel) de ayer, sábado 30 de octubre -con fotos de tan ilustres personajes saliendo del restaurante, incluidas).
Salva, aprecio tus buenas intenciones, pero ¿no sabes que pasa cuando uno acumula todo el poder-o parte de él-?.Pues que "va sobrado" y ya le importa poco que las cosas se hagan a la luz del día o no. Por cierto, que sobre las "bondades" de algunos de los que allí estaban, me abstengo de opinar porque las conozco bastante bien. Todo presuntamente, no sea que nos lean y nos plantifiquen una querella. Y no creo que nadie de los que estuvo allí, sea "irrelevante". Sólo tenemos que esperar y ver.
Otra información que viene a cuento y que leo hoy es la contestación que dió Rubalcaba antes del verano a un magistrado del TS (no sabemos el nombre), cuando el juez le dijo al vicepresidente que no estaba de acuerdo con la forma en que estaba llevando un delicado asunto desde el Ministerio del Interior (no sabemos cual). Contestación de Rubalcaba: "Mi ventaje es que yo sé todo sobre todos". ¿No da miedo?. Saludos.

uno que come dijo...

Lo lamento mucho, pero yo sigo sin entender cuál es el problema de que el jefe de la policía se reuna a comer, públicamente, con los jueces y fiscales encargados de la lucha antiterrorista. ¿No estamos todos del mismo lado?¿Impide una comida, pública, que cada uno ejerza sus funciones constitucionales? A partir de ahora tendré mucho cuidado cuando venga algún policía a verme no vaya a ser que vulnere algún sacro santo principio que no sé muy bien dónde está escrito que me impide relacionarme con ellos...

Una jurista dijo...

Bueno, me parece que todavía está presente la comida de cierto juez, fiscal, policía y Ministro de Justicia, que acabó propiciando la dimisión de este último. Lo cierto es que yo no he hablado específicamente del jefe de la policía en sí misma. Me preocupa más la independencia de los jueces que allí estuvieron. Aunque, a lo mejor solamente estaban hablando de sus hábitos culinarios...En fin, el que quiera entender que entienda. Solamente queda esperar. Saludos

Nuevo en esto dijo...

El problema es que de estas "inocentes" comidas no salen soluciones para mejorar la eficacia de la lucha antiterrorista sino acuerdos para convertir a asesinos en hombres de paz y hacer que la Fiscalía se envaine acusaciones politicamente no oportunas contra miserables terroristas, como en el anterior proceso de paz. Ahora que, a lo mejor es que somos unos exageraos y no nos hemos enterado de que vivimos en el mundo de Yupi

LUPO dijo...

Bingo, Nuevo en esto

Una jurista dijo...

Dicho en otras palabras: Adieu Montesquieu!

Al-Hakam dijo...

Estéticas aparte no, Salvador; en gran parte de acuerdo con una Jurista y Lupo y totalmente en desacuerdo con uno que come, aquí no se trata de poner en duda ni la honestidad de nadie ni la asuencia de influencias que puedan comprometer su independencia, sino de evitar situaciones que sí puedan entenderse como comprometedoras. Por supuesto que más de uno de esa reunión me merecen toda la confianza….a mí, pero ¿y al ciudadano?, dime ¿y al justiciable que desconoce totalmente la labor de esos profesionales y está a merced de los medios de comunicación poniendo continuamente en la picota aquéllas imparcialidad e independencia con el consiguiente socavamiento contínuo de la confianza en la Justicia? ¿qué les decimos? ¿que no se crean lo que dicen los periódicos ni la televisión?. No, no es sólo una cuestión de estética ¿qué era aquello que decían de la mujer del César?; si no empezamos nosotros por cuidarnos a nosotros mismos, luego no pidamos a los demás que nos consideren. Además, las salas de reuniones en las sedes oficiales están para algo, no hacen falta los restaurantes. Yo a los restaurantes suelo ir con mi familia y mis amigos.