viernes, 19 de junio de 2009

ESTADO DE LAS REIVINDICACIONES DE LOS JUECES

La Asociación Profesional de la Magistratura informa en su página web del estado de las reivindicaciones profesionales que los jueces vienen haciendo al Ministerio, en un cuadro muy sencillo de entender, tras la reunión mantenida la semana pasada. Buena parte de sus reclamaciones están ya en marcha, razón por la cual se habla ahora menos de huelgas que hace unos meses. Pero obviamente, falta mucho por hacer. La quinta reclamación relativa a la planta judicial no tendrá pleno sentido en tanto no se aclare por el Gobierno el modelo procesal penal que va a adoptarse en el futuro. Y el destinto de los 600 millones de euros para la modernización está pendiente todavía del estudio del sistema informático que se va a aplicar. Al final del cuadro. como sin darle importancia, se puede leer lo siguiente:

"Se ha creado una mesa de negociación que estudie las bases para una nueva Ley de Retribuciones. Las asociaciones reclamamos que la ley sea de aplicación exclusiva a la Carrera Judicial."

La exclusión de los fiscales de las retribuciones de los jueces era una reclamación tradicional de la APM, pero ahora parece que la han asumido todas las asociaciones. ¿No tienen nada que decir sobre eso las asociaciones de fiscales? Porque el asunto es de la mayor importancia, me parece a mi.

13 comentarios:

Alejandro dijo...

Si las asociaciones de jueces exigen un tratamiento diferenciado en las retribuciones entiendo que significa simplemente que como consideran que tienen una mayor categoría que los fiscales deben de ganar más que estos. Para mi lo que subyace en tal planteamiento es una falta de respeto a la carrera fiscal, además del olvido de muchos compañeros han optado por ser fiscales antes que jueces porque, no se olvide, la oposición es la misma y el ser juez o fiscal, hoy no depende de conocimientos diferentes sino del número de plazas ofertadas y aprobados (obviamente salvo los ingresos en la carrera judicial por tercer y cuarto turno). Ahora bien, para mi el problema tiene mas calado y, en buena parte, tiene su origen en la propia fiscalía, ya que no cabe olvidar dos cuestiones:

1ª.- Afectándonos los problemas a ambas carreras, son las asociaciones de jueces las más reivindicativas y las que mayor “pulso” han realizado al gobierno, por lo que también pudiera ser que pensasen, si no se nos apoya claramente en otras cuestiones, porque lo que nosotros logremos se ha de aplicar a vosotros que habéis estado “agazapados”??;

2ª.- Interna de la carrera fiscal, yo no se si será algo genérico, pero a mi un fiscal jefe (que por otra parte es un muy buen jefe) me ha dicho que es mejor no discutir con un juez de instrucción por que, en el fondo, ellos tienen la sartén por el mango, así que mejor dejar pasar ciertas cosas para llevarse bien (vamos que si estas en un juzgado en el que el sr. Juez para la guardia para ir a jugar al tenis una hora y luego volver, mejor no decir nada y a esperar; que en urgentes cita a comparecencia del art. 798 fuera del plazo del art. 799, pues se va y ya esta… y así otras muchas cosas)

Por cierto? No tienen posición las asociaciones de fiscales en torno a la cuestión que tanto preocupa a los jueces de quién debe señalar los horarios de juicios?? Alguien se ha planteado que, quizá, también tendría algo que decir la fiscalía, ya que, en ocasiones, un fiscal tiene que estar en tres sitios a la vez!!!

fiscalillo dijo...

parece que no quieren ganar mas sino ganar mas que nosotros.
Estoy de acuerdo en el punto primero de Alejandro.

El solo hecho de que el Ministerio insinue cambiar la igualdad retributiva debe implicar la mayor reivindicación y movilidad de la carrera.

Silvia dijo...

En materia retributiva la Apm ya dio un trapiés en materia retributiva al afirmar alegremente en el Misnisterio de Justicia sin mayo argumneto que los Fiscales "cobrabamos más que ellos".
La afirmación absolutamten incierta fue contestada , con números y datos , de manera unánime y contundente por las tres asociaciones de fiscales a la referida asociación , que evidentemente persiguió ya desamarcarse de la Carrera Fiscal a fin de , evidentemente repartir más entre menos.
A los males que apunta Alejandro yo añadiria la errónea creencia de algunos jueces de que la Justicia son Ellos , lo que ha venido alimentado por las últimas huelgas , paros y manifestaciones ...
Quizá no se den cuenta de que hasta el dictado de una sentencia en todo caso revocable por instancias superiores , intervienen otros muchos profesionales. Entre ellos el paciente Fiscal que, tiene también en trato formal de Ilma o Excma Señoría , que es por tanto Autoridad, que su función es igualmente constitucinal, y que asume su responsabilidad y que los méritos de acceso al cargo son idénticos hasta el punto de la unidad de oposición.
Así que ya se explicarán en que basan el especial trato retributivo que exigen en un momento inadecuado, en que los males de la Justicia parecen otros muchos...creo que se confunden de plano , incluso creo apreciar cierto abuso de posición, y desde luego espero que la paciente carrera fiscal no pase por ello.

fiscalillo dijo...

Yo elegí, tenía numero para ello, ser fiscal y no juez... hay un juez que lo es pq yo no quise serlo ya que si no él sería fiscal.

propongo hacer una huelga de celo e intervenir solo cuando la ley lo dice...los informes no existen, no llames a preguntar en la guardia, ejecutorias las justas y solo notificar salvo que diga la ley, muy poco, que hay que informar. si hicieramos eso se darían cuenta de cual es nuestro trabajo y que en realidad le estamos haciendo la mayor parte del suyo.

Salvador Viada dijo...

Para mi la cuestión tiene la mayor importancia. No solo desde la perspectiva económica, que también, sino desde la posición del Ministerio Fiscal en la proximidad del Poder Judicial. El día -que va a llegar si no plantamos cara- que los Jueces se separen de nosotros desde el punto de vista económico, vamos a estar tan colgados del Ministerio como los TACs o los Abogados del Estado. Estaremos más en el Ejecutivo que ahora. Más politizados y con menos argumentos para defender nuestra imparcialidad.

Esta carrera Fiscal se ha ido abandonando poco a poco: las cosas que vienen de la Jefatura (sea esta la que sea) no se analizan. Se aceptan sin más. Pero eso está bien para el ejército, pero quienes están obligados a impartir Justicia tienen que ser algo más críticos, me parece a mi.

Silvia dijo...

Lo "extraño" de todo esto es que la separación económica que "propugnan " los jueces viene motivada en sus incios por un informe del Ministerio de Economía del que erróneamente la Apm derivó en una parrafad de 10 lineas que cobrabamos más¿?

En fin que la cosa es de lo más raro y excede de lo económico. No entiendo tampoco la pretensión de los jueces de intervenir directamente en la potestad legislativa ; y todavia entiendo menos que lo consigan como es el caso de su agenda . Al amigo Montesquieu le daria hoy un infarto .
Tal y como veo las cosas creo que los Fiscales debemos de preocuparnos más de nuestras funciones y derechos y exigir nuestras propias reinvindicaciones, empezando por la autocritica e interponiendo los oportunos recursos en caso necesario en defenda de la imparcialidad y dignidad de la Carrera Fiscal. Creo que hay cierta tendencia a confundir el principio de jeraraquía con la "obediencia debida" y visto el patio , creo que vamos mal.

Luisa dijo...

En efecto, la oposición es la misma y, en consecuencia, los conocimientos también. La formación inicial ya establece diferencias (un año de Escuela y otro más de prácticas en el caso de los jueces) y, sobre todo, de ninguna manera puede equipararse la posición institucional de un juez, titular independiente de un Poder del Estado, con la de un fiscal, cualificado funcionario jerárquicamente dependiente del Ejecutivo, se ponga como se ponga, lo cual no arguye nada contra la preparación y el trabajo de los fiscales, que todos apreciamos en lo que vale, pero que se encuentra en otro plano que el de los jueces.

En cuanto a responsabilidad, no hace falta discutir: fijaos en el número de fiscales expedientados o querellados (¿uno o ninguno?) y el de jueces en tal situación.

Dice Silvia que no entiende "la pretensión de los jueces de intervenir directamente en la potestad legislativa". No sabía que los jueces tenían tan extraña pretensión. De los acontecimientos de los últimos meses se desprende que han hecho llegar a las Cámaras sus aspiraciones y puntos de vista sobre cuestiones que les afectan, con la esperanza de que sean tenidas en cuenta por los legisladores. Esto no sólo no tiene nada de extraño sino que es lo normal en el proceso de elaboración de las leyes, como sabe cualquiera que lo conozca. No hay ley en la que no acabe introduciéndose una "adicional" para satisfacer a los corredores de seguros, a los productores de cine o a los apicultores de La Rioja (son sólo ejemplos), así que me parece "un pelín" deshonesto, desde el punto de vista intelectual, atribuir a los jueces injerencia en el Legislativo, sólo por hacer -y de manera más bien pusilánime- lo que cualquier otro colectivo hace cuando sus intereses pueden ser afectados por una ley en proyecto.

Silvia dijo...

Luisa: ni los productores de cine ,ni los apicultores de la Rioja , ni los corredores de seguro están, integrados en el Poder Judicial.

En cuanto a la menor responsabilidad de los Fiscales que pareces deducir de la relación directa del número de "fiscales expedientados o querellados" , no veo la relación que propones.

Definir al fiscal como "cualificado funcionario jerárquicamente dependiente del Ejecutivo..." creo que es bastante inexacto , inadecuado y sorprendente , sobre todo en este blog.

Precisamente por las dudas que se sugieren sobre nuestra imparcialidad y por la idéntica preparación de ambos cuerpos , no estamos, en general, muy de acuerdo con una diferente regulacion legislativa en materia de retribuciones para ambas carreras , desvinculando al Ministerio Fiscal del Poder Judicial , en el que constitucionalmente está integrado.

Salvador Viada dijo...

Siempre es agradable encontrarse con nuevos visitantes a un foro como este, muy específico que pretende -además reflexionar sobre algunas cuestiones- la despolitización de nuestra Justicia. Una Justicia que no solo está politizada por la Fiscalía, sino también por el CGPJ, de modo que la independencia de los jueces -que nadie cuestiona- puede tener un castigo o un premio desde el Consejo. ¿Es esa Luisa una buena posición de partida? Aqui creemos que no, y muchos fiscales creemos que eso amenaza la independencia judicial; y también creemos que la Fiscalía no está mucho peor en ese sentido. La anomalía de la Fiscalía que combatimos es precisamente que funcionarios con vocación de actuar imparcialmente en una institución que ha de actuar así "en todo caso", y que aborda constantemente cuestiones que afectan a derechos y libertades, haya caído en manos del Gobierno. Para ello estaría bien contar con los Jueces; ¿o para crees que quieren los Gobiernos al Fiscal? ¿Para jugetear con el escalafón? ¿O para influir en asuntos concretos o sobre jueces concretos que conocen de ciertos asuntos? Nuestra imparcialidad es una garantía para los jueces. Eso ya lo dijo Carnelutti hace mucho tiempo. En fin, Luisa, gracias por tu contribución.

Luisa dijo...

Llevo algún tiempo leyendo este blog y he puesto el comentario anterior suponiendo que no se trata de un club privado en el que sólo pueden opinar los fiscales.

Es cierto y muy razonable (como siempre) lo que indica Salvador Viada, pero creo que existe una diferencia sustancial: la politización del CGPJ es un gravísimo fenómeno patológico, cronificado con los años y, a mi entender, insoluble en el contexto actual.

En el caso de la Fiscalía, el diseño constitucional es de una tremenda ambigüedad. Parece una broma colocar en el mismo artículo "imparcialidad" y "legalidad", junto a "unidad de actuación" y "dependencia jerárquica", principios de distinto orden y de muy discutible compatibilidad. Si a esto le añadimos que el Gobierno nombra y destituye al FGE de forma libérrima, ni siquiera hace falta acudir al análisis empírico para extraer conclusiones: los miembros del Ministerio Fiscal gozan de un "espejismo" de independencia en el día a día (también, por cierto, los abogados del Estado o los letrados de una Comunidad Autónoma, entre los que me cuento), pero cuando están en juego los intereses del partido en el poder, se hará lo que mande el Gobierno, sin ninguna posibilidad real de resistencia a las órdenes de la "superioridad".

La finalidad de influir sobre "jueces concretos" es inherente al poder político, como debe serlo a los jueces rechazar tales intentos, cosa que unos hacen y otros no. Es verdad que estos últimos prosperan y medran, pero eso no es sino corrupción moral e institucional, que crece a ojos vista sin que parezca importarle a nadie (sí a Salvador Viada, como demuestra su espléndido post anterior). Un saludo.

LUPO dijo...

El soniquete ese de que los Jueces son un Poder del Estado y los Fiscales meros funcionarios a la sombra del Ejecutivo de turno siempre me ha resultado una forma patética de algunos de huir de le realidad y no querer reconocer que, al día de hoy, en España, y se pongan como se pongan, división de poderes no hay y, por lo tanto Poder Judicial tampoco, o ¿qué poder es ese que para poder actuar en el normal ejercicio de sus funciones contra miembros de otros poderes del Estado necesita, llegado el momento de la verdad, de la autorización de estos?, ¿qué poder es ese que sustancia su intervención contra los miembros de esos otros poderes en Órganos cuya composición depende de la elección por “meritos” que se toma en un Órgano elegido tras un pacto entre los Partidos Políticos que nutren a los “Poderes del Estado?.
En cuanto al plano en que nos encontramos no se si será diferente de los Jueces pero si se que estos no se hartan de dar traslado al Ministerio Fiscal para informe o para lo que en derecho proceda, traslados estos, así a pelo, no previsto en la Ley, con lo que tampoco parecen hacerle mucho asco a que sus causas las guíe un “cualificado funcionario jerárquicamente dependiente del Ejecutivo”, al que por otro lado ya le gustaría recibir las causas con una diligencia del Gobierno diciéndonos lo que hacer o mandándonos la calificación ya hecha, solo para firmar…. ¡anda que no íbamos a vivir bien todo el día de campo y playa entonces y no como ahora, que nos pasamos media vida desbrozando los entuertos que nos mandan nuestros “primos” los del Poder Judicial!.
Finalmente tampoco puedo compartir la comparación de Luisa con los Abogados del Estado o los Letrados de una Comunidad Autónoma, pues estos tienen a dichas instituciones y a sus intereses como clientes preferentes mientras que los de un Fiscal hoy puede ser el Estado pero mañana lo será un farmacéutico atracado, una mujer maltratada, o una sociedad, en general, atacada en alguno de sus bienes jurídicos, y eso es una diferencia sustancial con estos Cuerpos, diferencia que motiva nuestro interés por un Fiscal independiente, profesional y eficaz, que es lo que, supongo, tenemos en común los que procedentes de un campo u otro nos asomamos a este foro.

Silvia dijo...

Los principios constitucionales que informan la actuación del Fiscal son perfectamente compatibles entre sí y desde luego asi lo entendemos muchos como lo entendió el constituyente.

Me explico : el principio de unidad dota de seguridad juridica basada en el principo de legalidad - cosa por cierto que no aseguran las resoluciones judiciales amparadas en la independencia judicial , y que da lugar a resoluciones contradictorias. Por su parte, la dependencia jerárquica no es sino consecuencia del principio de unidad y de legalidad ; si bien, es cierto, que la dependencia jerárquica mal entendida da lugar a una indeseable obediencia "no debida" , de la que al igual que los jueces - cuando se ataca su independencia- nos defendemos los fiscales, con los mismos efectos colaterales que los jueces.

Desde luego la defensa de la Sociedad que rige la actuación del Fiscal difiere con mucho de la defensa de los intereses politicos del Estado o de la autonomía.

La perspectiva de que el Ministerio Fiscal defienda el "interes politico de turno" es ciertamente tenebrosa y desde luego muy alejada de la realidad del fiscal y de los que nos asomamos a este foro , a los que nos importa, entre otras cosas, la influencia politica que se trata de imponer sobre el Poder Judicial.

Pero ,quizá, todo esto no sea perceptible desde otros cuerpos de la administración pública. Ello creo que aporta un dato importante: hay que mantener el diálogo con todos los operadores sociales desinteresados a fin de que conozcan lo que verdaderamente es y supone la imparcialidad del Ministerio Fiscal.

木村拓哉kimura dijo...

cool!i love it!AV,無碼,a片免費看,自拍貼圖,伊莉,微風論壇,成人聊天室,成人電影,成人文學,成人貼圖區,成人網站,一葉情貼圖片區,色情漫畫,言情小說,情色論壇,臺灣情色網,色情影片,色情,成人影城,080視訊聊天室,a片,A漫,h漫,麗的色遊戲,同志色教館,AV女優,SEX,咆哮小老鼠,85cc免費影片,正妹牆,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,情色小說,aio,成人,微風成人,做愛,成人貼圖,18成人,嘟嘟成人網,aio交友愛情館,情色文學,色情小說,色情網站,情色,A片下載,嘟嘟情人色網,成人影片,成人圖片,成人文章,成人小說,成人漫畫,視訊聊天室,性愛,a片,AV女優,聊天室,情色