Coincidiendo con la sanción impuesta al Juez Tirado , se lee estos días en la prensa el caso de otra sanción impuesta por el CGPJ a un Juez de lo social de Toledo .
Son casos muy distintos: el juez Tirado ha sido objeto de sanción a raíz del retraso en el caso Mari Luz ; las sanciones impuestas al juez de lo social de Toledo lo son por abuso de autoridad . Ambos casos tienen sin embargo un denominador común : el estado de la Administración de Justicia, que adolece, además de falta de medios, de otros males .
Creo que ambos casos no son los únicos . Hay retraso en muchos procedimientos y existen situaciones de abuso de autoridad. Son casos aislados , pero existen . Y que perjudican está fuera de duda. Por ello me atrevo a sugerir que de cara a evitar situaciones como la de Sevilla o Toledo se adopten a tiempo las medidas necesarias para evitar que la imagen social de la Administración de Justicia se vea tan perjudicada .
Afortunadamente lo de ese Juez de Toledo es un caso aislado. Cuando lo han sancionado es porque lo habrán comprobado, y por tanto, resulta cierto que actúa como un marrano mientras trabaja. No he conocido casos como este en toda mi vida. Pero de retrasos si he conocido. Con frecuencia hay asuntos que se atascan, que se tardan más en sacar, que por su complejidad ceden en relación con otros asuntos más importantes, más fáciles o con preso. Cuando hay varios asuntos retrasados en un casillero, pues hay que intervenir y sancionar por el retraso. Pero si el retraso afecta a muchos Juzgados, o muchos Fiscales, y sucede que al tiempo sus cifras de despacho de asuntos es buena, pues entonces el retraso obedece a una mala distribución del trabajo o una deficiente estructura judicial o un problema de medios materiales y eso no es culpa del Juez o del Fiscal. Es culpa de otros.
ResponderEliminarDe acuerdo con esto último, pero desgraciadamente de lo otro también hay, y teniendo en cuenta que las personas que acceden a la Carrera Judicial o Fiscal antes han pasado por una Universidad (5 años) y por una oposición (otros cuantos años) , así como por un período de prácticas , más o menos largo, tiempo todo ese en el que aunque sea indirectamente han debido asumir la alta función que van a ostentar y la responsabilidad que asumen, pues bien, creo que para todo ese filtro que han de pasar , desgraciadamente nos encontramos con demasiados casos de abuso de autoridad y mala educación en muchos jueces (y también fiscales). Porque no nos engañemos ni nos quedemos en la anécdota de la mala higiene del Juez de Toledo, lo han sancionado por abuso de autoridad y eso en una persona que ha de actuar con imparcialidad y mesura en sus decisiones es muy, muy grave. Y desgraciadamente eso abunda, en proporción al número de jueces que hay en España , porque el CGPJ, que se debería encargar de sancionar los múltiples casos que son denunciados, en la mayoría de esos casos mira para otro lado y actúa corporativamente, tapando o castigando levemente lo que debería ser objeto de correcciones drásticas para evitar dichos comportamientos en un futuro.
ResponderEliminarOtros desgraciadamente hemos conocido de todo un poco, jueces , fiscales , funcionarios y demás individuos...
ResponderEliminarUna cosa es el retraso por causas estructurales que creo no debería ser sancionado disciplinariamente siempre que se hayan denunciado en su debido tiempo las deficiencias del sistema. Otra cosa ,creo, es el ampararse en la falta de medios general para no hacer, sin pedir los medios para hacer . Ya he dicho alguna vez en este blog la importancia que creo que tiene que desde dentro pongamos de manifiesto las deficiencias del sistema . No con afán disciplinario, sino para que por quien corresponda - los otros- se pongan los medios. Pero tambien es cierto que con los tiempos que corren es muy costoso decirle a nadie nada , porque ya sabes de antemano que estando próxima su renovación , o no, no quiere lios; pero entonces la responsabilidad es tuya aunque todos sepan que el sistema es deficiente.
Otra cosa son determinados comportamientos personales de algunos - y digo jueces , fiscales ...- que terminan por quebrar la higiene del sistema , dando lugar a situaciones reales como la de Toledo y de otros lugares no muy lejanos.Y no sólo de Jueces se trata, la "suerte" que tuvieron en Toledo es que la plantilla de funcionarios - actuó al unísono , supongo que con apoyo sindical y encima la sanción al Secretario. Claro que estará probado, lo que sorprende es que varias denuncias anteriores se archivaran.
Son problemas distintos que supongo requieren soluciones distintas , por parte de los otros. La pena es que se llegue a situaciones extremas como las que se recogen estos días, sin que los otros hagan nada por evitar situaciones futuras.
De acuerdo con los dos. Yo no he visto un caso como el de Toledo en mi vida; pero si he visto prepotencia, malos tratos a acusados, testigos, abogados y Fiscal. He visto a Jueces que daban verguenza por su comportamiento y he lamentado que no les sancionaran (y tambien he celebrado cuando ocurría). Un historial de menosprecios a quienes acuden a pedir justicia debería suponer hasta la salida de la Carrera, y no debería haber corporativismo que lo justificara. Y también es verdad lo que ocurre con Fiscales y Jueces (me resisto a decir "muchos") que incumplen su obligación de despachar el papel que se les asigna, al menos en tiempo razonable. A esos, a los que sería fácil detectar con un sistema informático de registro que funcionara en condiciones y con unas Inspecciones que funcionaran medianamente, "caña". Pero también creo que en el castigo hay que valorar no solo lo que no sale, sino también lo que sale. Porque si saliendo mucho papel, queda mucho pendiente, entonces es que el sistema está mal organizado. Y eso pasa mas de lo que debería.
ResponderEliminarPara muestra de lo que aquí venimos comentado hoy , 14 de septiembre, se publica en el Pais un LISTADO de jueces NO sancionados por prescripción del expediente: ¿abuso de autoridad o amenazas? , retrasos y demás . Una delicia.
ResponderEliminarMe parece a mi que el TS tiene que revisar urgentemente su teoría de prescripicion de los expedientes disciplinarios. No parece que por el transcurso de seis meses la JUSTICIA tenga que soportar esta lacra.
Lo realmente curioso es que, según aparece en la noticia, algun miembro de la Comisión Disciplianria del CGPJ reconoce que la prescripción es provocada por el astuto expedientado. ALUCINANTE!!!
NO debemos olvidar que el juez de Toledo no es un verdadero juez, sino de esos del "cuarto turno", que entran por la cara, sin oposición ni nada.
ResponderEliminar