viernes, 16 de octubre de 2009

LOS JUECES PREFIEREN SEGUIR SIN LOS FISCALES

Vengo de una reunión en el Ministerio de Justicia con las asociaciones de fiscales.   Ha sido un encuentro denso pero las formas de los representantes ministeriales han sido elegantes y respetuosas con lo que se les decía por nosotros, lo cual es de agradecer.   Silvia Albert, como siempre, ha estado sembrada.  A mi me ha alegrado la mañana un asesor ministerial, fiscal, cuyo nombre no cito porque no quiero molestarle en modo alguno, que a una petición que yo hacía de poner sustitutos en verano, me ha recordado la foto de una mesa repleta de papeles a la vuelta de las vacaciones, que saqué este verano y publiqué en JI.    Me ha hecho gracia la cosa.   Lo que no tiene tanta gracia es el hecho de que los jueces hayan planteado formalmente que quieren separar la regulación de sus retribuciones de las de la carrera fiscal.  Se nos ha dicho con toda claridad.   Creo que eso coloca a la Fiscalía en una situación difícil no por el dinero que estoy seguro que se irá manteniendo igual durante un tiempo, sino porque -me parece a mi-  nos aleja del Poder Judicial y nos acerca al Ministerio.  Además, el Ministerio, desde la huelga de febrero, está trufado de altos cargos pertenecientes a la Carrera Judicial.  Es muy preocupante.

Por otra parte, y al margen de que publicaremos aquí el comunicado de la Indepenciente sobre la reunión, existe un problema sobre la decisión de cambiar el proceso penal.   Creo que el Ministerio sabe que la única solución para modernizar la Justicia en España es el conferir la instrucción al Fiscal, pero tiene delante fuerzas poderosas: un parte importante de los jueces  y el PP.   ¿Gobernarán o evitarán problemas?

10 comentarios:

LUPO dijo...

Creo que no se puede resumir en menos letras el "drama" de la Justicia en España, que, salvo excepciones cada vez mas anecdóticas, los encargados de impartirla están instalados en un ensimismado ombliguismo desde donde se creen castos y puros frente al resto de participes en el oficio de administrar justicia hacia quienes cada día disimulan menos su desprecio, lo cual no entiendo, menos aún cuando, en nuestro caso, el "señorito" del Fiscal con destino en la capital, de donde nunca se mueve desapareció hace ya tiempo... pero cuanto mas tienen mas quieren y no contentos ya con marcarnos en algunas Fiscalía nuestra agenda de trabajo, porque, todo hay que decirlo, nuestros mandos no tienen lo que hay que tener, sentido de servicio público, orgullo por ser Fiscal, respeto y compañerismo para con sus subordinados, y, sobre todo, personalidad, abogan ya, abiertamente, porque se nos de el estatus de material de oficina, a su disposición caprichosa, mientras como propuesta de reforma sólo se les ocurre seguir “tirando” dinero público para mantener un “régimen” que es un enfermo terminal al que sólo cabría desear una muerte digna.

José >Mª Caballero dijo...

¿De verdad, Salva, que la modernización de la Justicia pasa por la Instrucción del Fiscal?
Aunque conozco que en la APIF de forma mayoritaria se está por la Instrucción del Fiscal, mi opinión personal es contraria por varias razones. Por no extenderme, solo mencionaré tres: a) El riesgo de convertir al Fiscal en un órgano represor al servicio del Gobierno de turno (ejemplos no nos han faltado éstos últimos días/meses). La actual dependencia de hecho (que no de Derecho) creo que no permite por el momento ese cambio en el proceso penal. Pensemos en el Cardenal o en el Pumpido de turno. b) La falta de agilidad en el proceso. Si se ha de someter al criterio del Juez la adopción de las medidas más relevantes para una instrucción penal (limitación de derechos fundamentales en la búsqueda de pruebas), poco avanzaremos ya que nos encontraremos con la rémora de un órgano judicial al que habrá de ilustrarse abundamente acerca de la necesidad, oportunidad, proporcionalidad de la medida..etc. c) Pasaremos de "inspectores" del procedimiento a "inspeccionados"; y nos arriesgaremos a ser "amonestados" por el Juez cuando alguna de las partes no esté de acuerdo con nuestra actividad investigadora

Salvador Viada dijo...

Entonces, Pepe, ¿a ti el estado de la Justicia en España no te sugiere la conveniencia de pensar en un cambio procesal? El hecho de que en toda Europa (incluso en Francia), se estén dando pasos para cambiar de modelo ¿no te hace pensar en que ellos no están todos locos?. ¿No crees que el modelo napoleónico, tras casi 120 años de vigencia en España, está fracasado? El hecho de que un Juez investigue los delitos y sea al tiempo el garante de los derechos del investigado ¿no te parece una tremenda contradicción?. ¿Has probado a explicar a un colega extranjero el papel actual del Fiscal español? Prueba, prueba: no podrá entenderlo. ¿Tu te crees realmente que somos "inspectores" de nada, o más bien "instructores delegados"? ¿Es tan poco y tan poco trascendente lo que ahora hacemos como para aceptar que nuestra dependencia del Gobierno, "para esto, vale" pero para la instrucción, no? ¿Has imaginado, quizás, un proceso en que la instrucción no sea contradictoria? ¿No sería eso más ágil? ¿Has pensado que ese es un modelo ensayado -y funcionando en medio mundo? ¡Por favor! Yo, a estas alturas de la película hay cosas que las tengo superadas hace tiempo.

El gran problema, en mi opinión, es que si no hay cambio procesal no será por razones técnicas o de principios: será porque algunos jueces no quieren perder poder. Como dice Lupo, esto es un drama

Pepe dijo...

Soy el Pepe que sí está a favor de la instrucción para el Fiscal sobre todo porque yo al menos ya instruyo ("al Fiscal para informe") lo cual me lleva en numerosas ocasiones a plantearme porqué no cobro parte del sueldo del Juez al que hago parte de su trabajo. Y a pesar de ello tenemos que soportar estoicamente que además nos fijen la agenda (ten points para Lupo esta vez), teniendo que asistir a vistas, comparecencias, juicios, actos públicos e "invenciones" de cualquier índole que al magistrado de turno se le ocurra y, precisamente, en muchas ocasiones en parte por culpa de algunos Fiscales jefes que prefieren no tener problemas con la judicatura local (claro, como no son ellos los que tienen que acudir a los juicios y ya se les ha olvidado , si es que lo llegaron a hacer , lo que supone ese ir y venir de Juzgado en Juzgado, de vista en vista , sin orden ni concierto). Y es que los Jueces mantendrán su agenda de señalamientos , a pesar de que durante más de un siglo han demostrado que no saben manejarla (¿algún abogado o fiscal ha celebrado alguna vez un juicio o ido a una comparecencia en hora?). Así que lo mismo ocurrirá con la pretendida separación de la Carrera Judicial y la Fiscal en materia de emolumentos y con la consabida instrucción, que se hará lo que ellos pidan, sobre todo cuando un sector conservador de la magistratura pretenda continuar teniendo el poder que siempre ha tenido (incluido el CGPJ anterior) y convoque huelgas en solitario con carácter político y como prueba de fuerza contra el Gobierno. En fin, que a la vista de las sucesivas reuniones de las asociaciones con el Ministerio los que están en contra de la instrucción para el Fiscal mucho me temo que no tienen de qué preocuparse.

C.G. dijo...

Desde que comencé a estudiar derecho procesal llevo pensando en el mismo sentido, ya de entonces me extrañaba ver el escasísimo protagonismo de la fiscalía (he de confesar que influenciado por las series americanas), desplazada por la policía judicial y la judicatura de uno de sus ámbitos naturales de actuación.

Llevo leyendo algún tiempo el blog, y como es mi primer comentario creo deber felicitar al autor y agradecerle su existencia, y por otro lado presentarme, ya que aquí parece existir opinión de autor. Soy miembro de la policía judicial en la Agencia.

Siento pena cuando se comenta que ciertas instancias no quieren perder su poder... ¿Será que todo en la vida es una guerra de orgullos y de poder? Lo de explicar a familiares y amigos que lo que ven por la tele no es la realidad de la Justicia no es cosa exclusiva de los fiscales...

En las distintas alternativas para la mejora del proceso penal, a saber: reforma de la ley rituaria, incremento de la OEP en judicatura, despenalización de determinados tipos que suponen una gran proporción de los procesos (me refiero a seguridad del tráfico) o el aumento de sus requisitos normativos, transferencia de la instrucción al Mº Fiscal, informatización de la Justicia... Yo me quedaría con todas, incidiendo en la modernización a través de la informática, que ha demostrado ser una herramienta imprescindible para el buen funcionamiento de la Adm, sirva de buen ejemplo la Agencia Tributaria, y en una modificación profunda de la LECrim, que la dote de una mayor eficacia y garantías. El paulatino aumento del papel de la fiscalía en la instrucción, desplazando sucesivamente a la magistratura en determinadas figuras delictivas, en post de lograr la competencia integral por etapas, fiscalizando y dirigiendo el trabajo de la policía judicial tengo muy claro que sería altamente positivo y beneficioso para la Justicia. Lo no tengo tan claro es que algunos fiscales acomodados quieran esas competencias por el mismo sueldo, ni que este gobierno quiera ni pueda acometer tan improba tarea de reforma. Y es que a perro flaco todo son pulgas...

Saludos.

Salvador Viada dijo...

Saludos C.G. Bienvenido y muchas gracias por ayudarnos a reflexionar sobre cuestiones que son tan importantes para la Justicia. En 1882, el legislador de la LECr., decía en la Exposición de Motivos de esa norma: "Y suponiendo que algún día el legislador, echándose en brazos de la lógica, llegase al extremo límite del sistema acusatorio, el Gobierno de V.M ha creído que la transición era demasiado brusca en este país, en que los jueces han sido hasta ahora omnipotentes, persiguiendo los delitos por su propia y espontánea iniciativa..., ejerciendo la facultad omnímoda de separarse de los dictámenes fiscales...)".

Vale la pena leerse esa Exposición de Motivos, porque muchos de los defectos que entonces se apuntaban en los modos de nuestra Justicia, siguen ahí, y el legislador, todavía, tras 120 años, "no se ha echado en los brazos de la lógica".

Silvia dijo...

La cuestión de la asunción de la instruccion penal por parte del Fiscal creo que no debe reducirse a la existencia o no de apoyos personales, coletivos o asociativos. Es postestad legislativa sobre cuya conveniencia pueden existir opiniones dispares .
Sin embargo el hecho que :
1º "de hecho" se está instruyendo por el Fiscal a golpe de informe no ya sólo no vinculante , sino en ocasiones reiterativo por defecto de lectura ;
2ºel hecho de que estos informes del profesional cualificado que es el Fiscal son cumplimentados , no por el Juez - como muchos todavían creen- ,sino por los funcionarios del Juzgado ;
3ºel hecho de que hace muchos años no tenemos capacidad numérica , para ejercer aquellas funciones tradicionalemnte atribuídas al Fiscal , de inspección de los Juzgdos y que hoy por hoy , están facultades están bastante desfasadas de la realidad judicial de nuestros días , estando el Fiscal en camino de convertirnos en material de oficina judicial ;

4ºel hecho de los vecinos de Europa sigue el modelo de instrucción del Fiscal independiente ( bueno salvo , la con la anunciada marcha atras del sr B de Italia ),

5º El enriquecedor comentario de CG en esta entrada como verdadero instructor material, ...

En fin creo que son
todos ellos
hechos objetivos de nuestra realidad judicial que debieran animar al legislativo a salir del letargo y ponerse las pilas ; o como mínimo que sirvan para la reconsideración de posturas con datos más cercanos a la realidad.

C.G. dijo...

Agradezco la bienvenida, nunca se sabe si se va a caer de pie o de cabeza, sobre todo cuando se es un "extraneus" y más habiendo puesto cuatro verdades de perogrullo que benevolentemente se califican de enriquecedoras...

Ya metido en tema, me gustaría incidir en el aspecto de la informática, que es de lo que más puedo hablar por haber visto sus efectos. Los 204 millones destinados para la modernización, se me antojan, a priori, bastante escasos, teniendo en cuenta la vasta estructura a cubrir y las necesidades. Yo tampoco sé demasiado de presupuestos de telematización de un ministerio, pero me da que cuesta bastante más, tanto económicamente como en tiempo... Teniendo en cuenta que la Agencia (disculpadme que la ponga siempre como ejemplo, es lo que conozco) se gasta entre 25 y 30 millones anualmente en mantenimiento y mejora en un sistema ya implantado, que cuenta con unos 2700 funcionarios en el departamento de informática.

Una buena medida, concreta, en mi humildísima opinión, sería crear un departamento de informática potente en Justicia, con el fin del desarrollo interno de aplicaciones, más eficaz que los contratos por servicio... Esa es una de las razones, siempre en mi opinión, del éxito y la supervivencia de la Agencia Tributaria que, haciendo un poco de historia y publicidad de la casa, sobrevivió a varias legislaturas, desde el año 92, en las que siempre se habló de hacerla desaparecer, y que a resultas casi se ha "comido" al MEH.

Por otra parte comentar que desde el punto de vista policial, al menos en mi humilde experiencia, el trato con la fiscalía es más bien escaso, por motivos puramente prácticos, solicitándose al fiscal para alguna diligencias como entregas controladas, trabajándose mayoritariamente con el juzgado, lo cual no quita que se pueda, y se deba, informar también al fiscal... Es posible que alguno lo pueda ver como una crítica, lo que en absoluto pretendo, es la constatación de un hecho. Como anteriormente comentaba que los fiscales lleven la instrucción también a mí me parece que es de las pocas cosas que se pueden hacer para mejorar la situación de la justicia a corto plazo.

Cambiando el tercio, confieso, para mi verguenza, que nunca me había parado a leer la exposición de motivos de la LECr, por la sustancialidad de las competencias de mi desempeño solía comenzar a estudiarla en el artículo 13. Pero me pica la curiosidad, así que no me extiendo más.

Saludos.

José Mª Caballero dijo...

Salva: El tema es complejísimo como para debatirlo con mensajes más o menos cortos en éste blog. Por eso, yo trataba de apuntar sintéticamente tres razones prácticas que, a mi juicio, hacían inviable la opción por la instrucción del Fiscal sin ánimo de profundizar ni de hacer una exposición exhaustiva. Quizá, si en algún momento podemos reunirnos los miembros de la nueva Asociación, pudiéramos plantear el debate de forma sosegada y no dar por hecho que la instrucción del Fiscal es la panacea de todos los males de la Justicia. El texto de la LECrim. hay que examinarlo en su integridad, y la gran pieza jurídico-literaria que constituye la exposición de motivos del Excmo. Sr. Alonso Martínez, no puede ocultar las reservas de éste gran jurista acerca de la libérrima actuación del MF (léase tésis del art. 733). En Italia los Fiscales son Magistrados y pueden limitar derechos fundamentales. En Portugal, su propio FG (el que ejercía en el año 2004) llegó a afirmar que la reforma había supuesto una demora temporal en los procedimientos. En Alemania, se están replanteando el sistema.
Insisto: cuánto más Pumpido y más Cardenal, más que gusta la vieja y siempre actual Ley de 1882 con su Juez instructor.

LUPO dijo...

¡enhorabuena a todos!, ¡ya lo hemos conseguido!, ya no te puedes ir de vacaciones, a la ducha, o a un curso, sin llevarte el portatil, ¡muchachos, lo que me he perdido por estar veinte minutos desconectado¡. Ya me gustaría largar sobre todo lo novedoso que leo a esta hora pero como sería muy extenso y no os merecies tanto pestiño de golpe lo dejo para cuando volvamos a algunos temas, que volveremos.
Eso si, tres puntualizaciones:
1º.- Bienvenido a CG, cuanto mas sepamos de lo que opinan "otros" mas enriquecedor sera este blogg, y menos peligro de ombligismo fiscal tendremos.
2º.- Estoy con Jose María en lo deseable que sería un Congreso de la APIF para hablar hasta del sexo de los ángeles pero como no encontremos a un mecenas, fichemos a algún Fical rico por familia,o aumentemos la cuota un cacho... ya me diras.
3º.- Sobre el tema del Fiscal Instructor, desde la esperiencia propia,dos nombres: a).-Fiscal de Menores, de funcionar mas que aceptable, y no lo digo yo ni es una opinión subjetiva, lo dice un dato objetivo ¿habéis visto que los "amigos" de la Carrera nos hayan puesto a parir en esta función?, no ¿verdad?, ¿porqué será?; b).- Fiscales de Siniestralidad Laboral, quienes, mirar las conclusiones de sus reuniones y los informes del Fiscal de Sala Delgado Coordinador (¡mira! un nombre mas chungo que el de APIF), estan realizando un trabajo y realizando unas actuaciones a cinco minutos de asumir la plena instrucción en esta materia.