jueves, 5 de noviembre de 2009

UNA REFORMA MUY IMPORTANTE (Y HAY ALGO QUE ME PREOCUPA)

Publicaba ayer el BOE una reforma procesal para la implantación de la Oficina Judicial que tiene enorme importancia.  Afecta a todos los órdenes jurisdiccionales con un reforzamiento general de las competencias del Secretario Judicial.  Viene acompañada de otra Ley "complementaria" que reforma la LOPJ en la cual se plasman algunas de las reclamaciones judiciales que dieron lugar a la huelga de febrero, pero no solo eso.   El principio de justicia universal, reasignación de competencias civiles y penales de las Audiencias, Jueces de adscripción temporal (una gran idea que me gustaría ver en la Fiscalía), eliminación del traslado forzoso en el caso de ascensos para los jueces, régimen de vacaciones adaptado al sistema de la función pública, depósitos (moderados) para recurrir...   A falta de una lectura más profunda, yo diría que la huelga de febrero ha dado resultado a los huelguistas.  El propio Presidente del Tribunal Supremo parece que se congratula de ello.   Por otra parte, recuerdo que un fiscal ya jubilado, en mis comienzos como fiscal me decía: "Salvador, las trampas en las leyes se colocan en las Adicionales: mira bien las Adicionales".  Por ello me preocupa la nueva redacción de la Disposición Adicional Primera del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, que antes decía:

En cuanto a la adquisición y pérdida de la condición de miembro de la Carrera Fiscal, incapacidades, situaciones administrativas, deberes y derechos, incompatibilidades, prohibiciones y responsabilidades de los mismos, será de aplicación supletoria lo dispuesto para Jueces y Magistrados en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Y ahora pasa a decir:

«Disposición adicional primera.

1. Los miembros de la Carrera Fiscal se sustituirán entre sí, de acuerdo con lo dispuesto en este Estatuto, en las normas reglamentarias que lo desarrollen y en las Instrucciones que, con carácter general, dicte el Fiscal General del Estado.

2. Cuando no pueda acudirse al sistema de sustituciones ordinarias, podrán ser nombrados con carácter excepcional Fiscales sustitutos en los casos de vacantes, licencias, servicios especiales u otras causas que lo justifiquen.

3. El régimen jurídico de los Fiscales sustitutos será objeto de desarrollo reglamentario en términos análogos a lo previsto para los Magistrados suplentes y Jueces sustitutos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que será aplicable supletoriamente en esta materia.»


¿Es el primer paso para ir desligando la relación estatutaria entre las dos carreras?

12 comentarios:

LUPO dijo...

Me da la sensación que en un futuro muy muy cercano a la Carrera Fiscal le van a dar de tortas hasta que les duelan las manos y, lo que es peor, con la aquiescencia de los mandos de la misma, a cualquier nivel.

betimármol dijo...

No sé por qué motivo identificaís la dignidad de la carrera fiscal con su destino paralelo al de la carrera judicial. Es este un viejo tópico asumido sin fisuras desde muy diversos sectores de opinión, y me parece que ya es hora de cuestionarlo. Cumplimos funciones constitucionales diferentes, tal vez no sea tan horrendo desligar en algunos aspectos ambas carreras; lo verdaderamente importante será saber si somos capaces de reivindicar y dar verdadero contenido a nuestra dignidad institucional en solitario, sin el apadrinamiento de la judicatura. Yo apuesto porque es no solo posible, sino mejor, pero depende mucho de todos nosotros.

LUPO dijo...

No si yo no me opongo radicalmente a que nos desliguen de nuestros "primos" pero no para que nos ninguneen a modo de bien...ahora que si me van a dar el estatus del Abogado del Estado o del Inspector de Hacienda (¡qué medios tiene los tíos!) pues tan contento de no ser Poder Judicial... ya sabeís, la eterna duda de preferir ser cola de león o cabeza de ratón

fiscaldeapie dijo...

Estoy de acuerdo con Salvador en que se trata del primer paso para desligar ambas carreras. El hecho de que se haya hecho de tapadillo y como quien no quiere la cosa, aprovechando una reforma para dar cobertura a los fiscales sustitutos y sin ninguna necesidad, no augura nada bueno. Es cierto que por si misma no debería tener trascendencia pero hemos de reconocer la realidad de que nuestra carrera es más pequeña y tiene un poder de presión muy inferior, muchas veces por culpa nuestra. ¡Cómo vamos a tener capacidad de presión para un trato digno si la mayoría de la gente que no ha tenido relación con los juzgados penales ni siquiera sabe qué hacemos¡ Lo siento por Lupo pero no me creo ni de broma que nos vayan a desligar para darnos un mejor trato como el de los otros colectivos. Creo que será más bien para hacernos más dependientes del Ejecutivo como ha pasado con la organización de los Secretarios judiciales.
PD: ¿Alguien sabe si el Consejo Fiscal se pronunció sobre este punto en el informe sobre el Anteproyecto? En mi ignorancia no sé lo que dijo sobre esto que nos atañe directamente.

Pepe dijo...

Pues a mi también me gustaría saberlo, fiscaldeapie . Lo cierto es que a la Independiente nadie le ha dicho nada , ni desde el Ministerio ni desde la FGE, pero nosotros no estamos en el Consejo Fiscal. Así que habrá que preguntar a las otras dos asociaciones.
O mejor, habrá que preguntar en el Ministerio y en la FGe y pedir explicaciones de lo qué se pretende hacer con los fiscales (si es que lo saben)

Salvador Viada dijo...

Betimarmol, debo ser como Pedro Picapiedra, un poco tosco. Pero he visto como se cargaron a los Secretarios, he visto como poco a poco han ido degradando la Carrera Fiscal (antes los primeros de las promociones eran fiscales; hoy los fiscales van obligados entre los úlitmos). Por eso siempre he pensado que una salvaguardia para nosotros era mantenerse en paralelo con la Carrera Judicial. Y no solo en cuanto funcionarios, sino en cuanto a principios de actuación. Hoy esto está cambiando. Los jueces quieren soltarnos. ¿Porqué esa reforma que elimina la supletoriedad del estatuto de los jueces para los fiscales? ¿Había alguna necesidad? ¿A que responde, pues? ¿Quien lo pidió? Lo han colado por la via peligrosa, por las Adicionales y además con una nueva redacción de la Adicional Primera, con lo cual quien leyera el Proyecto no vería ningún "peligro". Los jueces no van a soltarnos para que estemos mejor que ellos; eso está más claro que el agua. Todavía tenemos el art. 33 del Estatuto, pero creo que también van a por eso. ¿El Consejo Fiscal? No se como ha actuado ni que ha dicho, pero me parece un choteo la opacidad existente con ese órgano. En fin, compañeros, a lo mejor esto no tiene importancia, pero yo me preocupo.

LUPO dijo...

No te preocupes por mi Fiscaldeapie porque ni en mis momentos mas optimistas he llegado a pensar que nos fueran a desligar para darnos un mejor trato como el de los otros colectivos. Sólo quería llamar la atención en el hecho de que durante años hemos hecho los "primos" marchando de la manita con nuestros primos los Jueces pensando que entendian que ambos serviamos a un mismo interés general cuando en el fondo parece que piensan en nosotros como ese medio hermano bastardo del que hay que deshacerse antes de repartir la herencia paterna, en este caso las prebendas económicas que desmigaja el poder ejecutivo para callar voces discrepantes.

Salvador Viada dijo...

He estado en la Secretaría Técnica preguntado. Me dicen que el FGE no sabía nada y que está muy poco contento, y que esta es una modificación que introducen en el Estatuto en el Senado, con lo cual el Consejo Fiscal tampoco informó. El tema es muy grave, porque hay dos hipótesis: o es un error garrafal del Ministerio, lo que resulta aterrador en unos tipos que dicen que se van a gastar 100.000.000.000 de las antiguas pesetas en arreglar la Justicia; o se trata de mala fé, derivada de la presión de alguien para separarnos de los Jueces, lo que significaría una deslealtad hacia la Fiscalía por parte del Minsiterio como hacía tiempo que no se veía. Esto es escandaloso.

Una jurista dijo...

Hablando de justicia universal, hoy me preocupa el destino de la tripulación del Alakrana, en manos de los piratas somalís. Y me precupa también la mala gestión gubernamental y judicial que se ha hecho de este asunto. Por desconocimiento y falta de oportunidad, quiero creer (no entro a valorar otras cosas que no sé)la vida de estas personas está en serio peligro.

Salvador Viada dijo...

Jurista, he pensado escribir una entrada para cometar este asunto. Pero me parece muy delicado. De lo que se trata en este momento, parece, es la de buscar la fórmula jurídica de enviar a los piratas a otro sitio para evitar que asesinen a nuestros compatriotas. Si no hubiera presión alguna, la cuestión creo que no se plantearía. Se trata evidentemente de una decisión presionada, pero con la amenaza que sufren los marinos, yo mismo firmaría un dictamen sobre la base de lo establecido en el famoso Cange de Notas de marzo de este año entre la UE y Kenia, para enviar los piratas a ese país. La idea de ese Convenio se recoge en el anexo:

"Kenia aceptará a petición de EUNAVFOR la entrega de personas detenidas por EUNAVFOR en relación con actos de
piratería así como las propiedades incautadas por EUNAVFOR correspondientes y pondrá a disposición de sus
autoridades competentes a estas personas y propiedades con vistas a la investigación y acción judicial".

Se trata de una resolución forzada (porque ya asumimos la jurisdicción hace un mes), pero me parece de sentido común que por mantener el principio de defensa de los interses nacionales (razón por la cual estos tipos han sido traídos a España, ni un solo español pueda ser asesinado. Muchas veces pienso, Jurista, que nuestro sistema procesal no es nada flexible. Y también pienso que de ahora en adelante debería estudiarse meter vigilancia armada en esos barcos.

Una jurista dijo...

Salva, gracias por tu comentario. Sí, el tema es delicado (porque hay muchas vidas que corren peligro y porque pronto podría volver a repetirse) y sí, nuestro sistema judicial es poco flexible, pero sí también, a la mala gestión de este asunto. Desde mi punto de vista, la jurisdicción es de la AN, pero hay un grave problema...porque la piratería no está tipificada como tal en nuestro CP. Y el Juez Central de Menores de la AN (en el caso de que el pirata hubiese sido menor), solamente tiene jurisdicción para los delitos que le marca la LO referente a los menores por delitos de terrorismo, y que desde luego, no son los de "piratería", por esose ha tenido que hacer encake de bolillos con el tipo penal. Resuelto que es mayor de edad...¿qué vamos a hacer con él?. Sí, en mi opinión,una cesión de jurisdicción,aunque sea "forzada" o poco posible procesalmente, sería la solución. Mi crítica está en la precipitación con la que se ha actuado, el poco tiempo que se ha dedicado a considerar la gravedad de este asunto...y que nada menos que tres magistrados no han conseguido llegar a una solución satisfactoria. Saludos.

Salvador Viada dijo...

Es que el asunto es mucho más político que jurídico. De lo que se trata ahora es de dar una forma jurídica a algo que hay que hacer de manera necesaria porque pueden matar a unos pescadores españoles en la otra parte del mundo. Y hay que tomar una resolución jurídica que disimule en lo posible el papelón que tiene el Ministerio de Defensa. Estoy de acuerdo contigo que la gestión de este asunto ha sido muy mala. Pero ahora, en mi opinión, lo que habría que hacer es tratar de salvar la vida a todos esos pobres. Y luego ponerse a pensar seriamente en qué hacer en estos casos: recordemos que ya es la segunda pifia que metemos con piratas...